Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июля 2004 г. Дело N А14-10727-03/369/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 по делу N А14-10727-03/369/28,
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Электроприбор" о взыскании 16316 руб. 40 коп. неуплаченных сумм процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Электроприбор" имело задолженность по налогам и сборам в федеральный бюджет в размере 7116000 руб., которая была ему реструктурирована Решением от 17.02.2000 N 2.
Решением N 80/1-1(2) от 25.06.2003 в Решение N 2 были внесены изменения в части увеличения суммы налога на прибыль в размере 158832,24 руб. на ошибочно реструктурированные в задолженность по начисленным пеням и штрафам, т.к. налоговым органом не было учтено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002. В соответствии с Решением N 80/1-1(2) от 25.06.2003 стороны согласовали дополнительный график задолженности по налогам и сборам на увеличившуюся сумму налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, где распределили платежи ежеквартально.
ОАО "Электроприбор" соблюдало указанный график и уплачивало ежеквартальные взносы своевременно.
Производя выплату сумм, установленных первоначальным Решением N 2 от 17.02.2000, общество фактически уплачивало и проценты за пользование отсрочкой, т.е. за пользование средствами федерального бюджета. Однако при осуществлении платежей по уточненному Решению N 80/1-1(2) от 25.06.2003 платить такие проценты отказалось, что, по мнению налогового органа, является нарушением ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
В связи с тем что ОАО "Электроприбор" сумму процентов за пользование средствами федерального бюджета в размере 16316,40 руб. не уплатило, налоговый орган обратился в суд с требованием о ее принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не могут быть включены в график погашения задолженности по налогам и сборам, поскольку дополнительные платежи в соответствии со ст. ст. 8, 17, 38, 52, 55 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадают под понятие налога, а по своему содержанию являются процентами, взимаемыми государством за пользование бюджетными средствами.
Данный вывод является ошибочным.
По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения по налогу на прибыль является валовая прибыль предприятия, организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с предусмотренными Законом положениями (п. 1 ст. 2). Исчисление суммы указанного налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по отчетным периодам (авансовые взносы), определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности и с зачетом ранее начисленных сумм платежей. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей применение санкции. При этом излишне внесенные суммы налога засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления (п. 4 ст. 8).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 225-О от 13.11.2001 и N 5-О от 10.01.2002 указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (п. п. 2 и 4 ст. 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав и не дает оснований сомневаться в соответствии оспариваемого положения Конституции Российской Федерации, поскольку служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщиков.
Однако данные обстоятельства судом не учтены.
Кроме того, решение арбитражного суда содержит противоречивые выводы в отношении установления факта уплаты (неуплаты) обществом 16316 руб. 40 коп. процентов при осуществлении платежей по Решению от 25.06.2003 N 80/1-1(2).
Так, на л. 3 решения указано: "факт неуплаты ОАО "Электроприбор" задолженности по процентам в сумме 16136 руб. 40 коп. по реструктуризации просроченной задолженности по налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов подтвержден материалами дела, обществом не оспорен", а на л. 4 суд указал на исполнение ОАО "Электроприбор" графиков реструктуризации в части погашения задолженности по налогам и другим обязательным платежам, а также по пеням и штрафам без нарушений.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 по делу N А14-10727-03/369/28 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 8 июля 2004 г. Дело N А14-10727-03/369/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 по делу N А14-10727-03/369/28,
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Электроприбор" о взыскании 16316 руб. 40 коп. неуплаченных сумм процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Электроприбор" имело задолженность по налогам и сборам в федеральный бюджет в размере 7116000 руб., которая была ему реструктурирована Решением от 17.02.2000 N 2.
Решением N 80/1-1(2) от 25.06.2003 в Решение N 2 были внесены изменения в части увеличения суммы налога на прибыль в размере 158832,24 руб. на ошибочно реструктурированные в задолженность по начисленным пеням и штрафам, т.к. налоговым органом не было учтено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002. В соответствии с Решением N 80/1-1(2) от 25.06.2003 стороны согласовали дополнительный график задолженности по налогам и сборам на увеличившуюся сумму налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, где распределили платежи ежеквартально.
ОАО "Электроприбор" соблюдало указанный график и уплачивало ежеквартальные взносы своевременно.
Производя выплату сумм, установленных первоначальным Решением N 2 от 17.02.2000, общество фактически уплачивало и проценты за пользование отсрочкой, т.е. за пользование средствами федерального бюджета. Однако при осуществлении платежей по уточненному Решению N 80/1-1(2) от 25.06.2003 платить такие проценты отказалось, что, по мнению налогового органа, является нарушением ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
В связи с тем что ОАО "Электроприбор" сумму процентов за пользование средствами федерального бюджета в размере 16316,40 руб. не уплатило, налоговый орган обратился в суд с требованием о ее принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не могут быть включены в график погашения задолженности по налогам и сборам, поскольку дополнительные платежи в соответствии со ст. ст. 8, 17, 38, 52, 55 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадают под понятие налога, а по своему содержанию являются процентами, взимаемыми государством за пользование бюджетными средствами.
Данный вывод является ошибочным.
По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения по налогу на прибыль является валовая прибыль предприятия, организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с предусмотренными Законом положениями (п. 1 ст. 2). Исчисление суммы указанного налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по отчетным периодам (авансовые взносы), определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности и с зачетом ранее начисленных сумм платежей. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей применение санкции. При этом излишне внесенные суммы налога засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления (п. 4 ст. 8).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 225-О от 13.11.2001 и N 5-О от 10.01.2002 указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (п. п. 2 и 4 ст. 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав и не дает оснований сомневаться в соответствии оспариваемого положения Конституции Российской Федерации, поскольку служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщиков.
Однако данные обстоятельства судом не учтены.
Кроме того, решение арбитражного суда содержит противоречивые выводы в отношении установления факта уплаты (неуплаты) обществом 16316 руб. 40 коп. процентов при осуществлении платежей по Решению от 25.06.2003 N 80/1-1(2).
Так, на л. 3 решения указано: "факт неуплаты ОАО "Электроприбор" задолженности по процентам в сумме 16136 руб. 40 коп. по реструктуризации просроченной задолженности по налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов подтвержден материалами дела, обществом не оспорен", а на л. 4 суд указал на исполнение ОАО "Электроприбор" графиков реструктуризации в части погашения задолженности по налогам и другим обязательным платежам, а также по пеням и штрафам без нарушений.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 по делу N А14-10727-03/369/28 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2004 N А14-10727-03/369/28
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 г. Дело N А14-10727-03/369/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 по делу N А14-10727-03/369/28,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Электроприбор" о взыскании 16316 руб. 40 коп. неуплаченных сумм процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Электроприбор" имело задолженность по налогам и сборам в федеральный бюджет в размере 7116000 руб., которая была ему реструктурирована Решением от 17.02.2000 N 2.
Решением N 80/1-1(2) от 25.06.2003 в Решение N 2 были внесены изменения в части увеличения суммы налога на прибыль в размере 158832,24 руб. на ошибочно реструктурированные в задолженность по начисленным пеням и штрафам, т.к. налоговым органом не было учтено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002. В соответствии с Решением N 80/1-1(2) от 25.06.2003 стороны согласовали дополнительный график задолженности по налогам и сборам на увеличившуюся сумму налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, где распределили платежи ежеквартально.
ОАО "Электроприбор" соблюдало указанный график и уплачивало ежеквартальные взносы своевременно.
Производя выплату сумм, установленных первоначальным Решением N 2 от 17.02.2000, общество фактически уплачивало и проценты за пользование отсрочкой, т.е. за пользование средствами федерального бюджета. Однако при осуществлении платежей по уточненному Решению N 80/1-1(2) от 25.06.2003 платить такие проценты отказалось, что, по мнению налогового органа, является нарушением ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
В связи с тем что ОАО "Электроприбор" сумму процентов за пользование средствами федерального бюджета в размере 16316,40 руб. не уплатило, налоговый орган обратился в суд с требованием о ее принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не могут быть включены в график погашения задолженности по налогам и сборам, поскольку дополнительные платежи в соответствии со ст. ст. 8, 17, 38, 52, 55 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадают под понятие налога, а по своему содержанию являются процентами, взимаемыми государством за пользование бюджетными средствами.
Данный вывод является ошибочным.
По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения по налогу на прибыль является валовая прибыль предприятия, организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с предусмотренными Законом положениями (п. 1 ст. 2). Исчисление суммы указанного налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по отчетным периодам (авансовые взносы), определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности и с зачетом ранее начисленных сумм платежей. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей применение санкции. При этом излишне внесенные суммы налога засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления (п. 4 ст. 8).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 225-О от 13.11.2001 и N 5-О от 10.01.2002 указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (п. п. 2 и 4 ст. 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав и не дает оснований сомневаться в соответствии оспариваемого положения Конституции Российской Федерации, поскольку служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщиков.
Однако данные обстоятельства судом не учтены.
Кроме того, решение арбитражного суда содержит противоречивые выводы в отношении установления факта уплаты (неуплаты) обществом 16316 руб. 40 коп. процентов при осуществлении платежей по Решению от 25.06.2003 N 80/1-1(2).
Так, на л. 3 решения указано: "факт неуплаты ОАО "Электроприбор" задолженности по процентам в сумме 16136 руб. 40 коп. по реструктуризации просроченной задолженности по налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов подтвержден материалами дела, обществом не оспорен", а на л. 4 суд указал на исполнение ОАО "Электроприбор" графиков реструктуризации в части погашения задолженности по налогам и другим обязательным платежам, а также по пеням и штрафам без нарушений.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 по делу N А14-10727-03/369/28 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 г. Дело N А14-10727-03/369/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 по делу N А14-10727-03/369/28,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Электроприбор" о взыскании 16316 руб. 40 коп. неуплаченных сумм процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Электроприбор" имело задолженность по налогам и сборам в федеральный бюджет в размере 7116000 руб., которая была ему реструктурирована Решением от 17.02.2000 N 2.
Решением N 80/1-1(2) от 25.06.2003 в Решение N 2 были внесены изменения в части увеличения суммы налога на прибыль в размере 158832,24 руб. на ошибочно реструктурированные в задолженность по начисленным пеням и штрафам, т.к. налоговым органом не было учтено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002. В соответствии с Решением N 80/1-1(2) от 25.06.2003 стороны согласовали дополнительный график задолженности по налогам и сборам на увеличившуюся сумму налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, где распределили платежи ежеквартально.
ОАО "Электроприбор" соблюдало указанный график и уплачивало ежеквартальные взносы своевременно.
Производя выплату сумм, установленных первоначальным Решением N 2 от 17.02.2000, общество фактически уплачивало и проценты за пользование отсрочкой, т.е. за пользование средствами федерального бюджета. Однако при осуществлении платежей по уточненному Решению N 80/1-1(2) от 25.06.2003 платить такие проценты отказалось, что, по мнению налогового органа, является нарушением ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
В связи с тем что ОАО "Электроприбор" сумму процентов за пользование средствами федерального бюджета в размере 16316,40 руб. не уплатило, налоговый орган обратился в суд с требованием о ее принудительном взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не могут быть включены в график погашения задолженности по налогам и сборам, поскольку дополнительные платежи в соответствии со ст. ст. 8, 17, 38, 52, 55 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадают под понятие налога, а по своему содержанию являются процентами, взимаемыми государством за пользование бюджетными средствами.
Данный вывод является ошибочным.
По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения по налогу на прибыль является валовая прибыль предприятия, организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с предусмотренными Законом положениями (п. 1 ст. 2). Исчисление суммы указанного налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по отчетным периодам (авансовые взносы), определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности и с зачетом ранее начисленных сумм платежей. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей применение санкции. При этом излишне внесенные суммы налога засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления (п. 4 ст. 8).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 225-О от 13.11.2001 и N 5-О от 10.01.2002 указал, что установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (п. п. 2 и 4 ст. 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав и не дает оснований сомневаться в соответствии оспариваемого положения Конституции Российской Федерации, поскольку служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщиков.
Однако данные обстоятельства судом не учтены.
Кроме того, решение арбитражного суда содержит противоречивые выводы в отношении установления факта уплаты (неуплаты) обществом 16316 руб. 40 коп. процентов при осуществлении платежей по Решению от 25.06.2003 N 80/1-1(2).
Так, на л. 3 решения указано: "факт неуплаты ОАО "Электроприбор" задолженности по процентам в сумме 16136 руб. 40 коп. по реструктуризации просроченной задолженности по налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов подтвержден материалами дела, обществом не оспорен", а на л. 4 суд указал на исполнение ОАО "Электроприбор" графиков реструктуризации в части погашения задолженности по налогам и другим обязательным платежам, а также по пеням и штрафам без нарушений.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2004 по делу N А14-10727-03/369/28 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)