Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева А.М. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2007 по делу N А47-982/2007 (судья Вернигорова О.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Зайцев А.М. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) по исполнению заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес от 22.12.2006.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано.
Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, поскольку не была применена ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2001, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно декларациям по налогу на игорный бизнес за январь - сентябрь 2004 года, январь - декабрь 2005 года предприниматель уплатил налог на игорный бизнес в размере 1416000 руб.
В первоначально поданных декларациях за 2004 - 2005 годы заявитель исчислил сумму налога к уплате в соответствии с требованиями гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закона Оренбургской области N 465-44-111-03 от 01.10.2003 "О ставках налога на игорный бизнес", т.е. 4500 руб. за один игровой автомат.
22.12.2006 ИП Зайцев А.М. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за 2004 - 2005 годы в размере 681936 руб., приложив уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за указанный период.
При подаче уточненных налоговых деклараций, заявитель исчислил налог на игорный бизнес в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и с учетом положений Закона Оренбургской области N 204/265-П-03 от 07.05.2001, т.е. 1125 руб. за один игровой автомат.
Отказ инспекции возвратить налог на игорный бизнес в размере 681936 руб. послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом, согласно Закона Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-11-03 "О ставках налога на игорный бизнес на территории Оренбургской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 1125 руб. за каждый игровой автомат.
Законом Оренбургской области от 01.10.2003 N 465/44-111-03 "О ставках на игорный бизнес" данная ставка была увеличена до 4500 руб. за каждый игровой автомат.
Законом Оренбургской области N 2548/442-111-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О ставках на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес с 01.10.2005 установлена в размере 7500 руб. за один игровой автомат.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку в соответствии со ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Ухудшение условий субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Таким образом, довод налогового органа о том, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", несостоятелен.
В данном случае вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии права предпринимателя на применение положений Закона 88-ФЗ, а, соответственно, применять при расчете и уплате налога на игорный бизнес прежнюю ставку, действующую на момент его государственной регистрации в течение первых четырех лет деятельности, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Однако, учитывая тот факт, что предприниматель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2001, т.е. четыре года с начала деятельности истекли 25.07.2005, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению в части возврата излишне уплаченного налога за 2004 год и с января по июль 2005 года в сумме 578811 руб., в остальной части требования подлежит отклонению, по тем основания, что согласно ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц, а с августа 2005 года действие льготы, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1999 N 88-ФЗ, прекращено. Соответственно с августа 2005 года подлежит применению ставка налога на игорный бизнес установленная соответствующим законом, а именно, Законом Оренбургской области от 01.10.2003 N 465/44-111-03 "О ставках на игорный бизнес" установлена в размере 4500 руб. за каждый игровой автомат, т.е. сумма налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года составляет 27000, Законом Оренбургской области N 2548/442-111-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О ставках на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес с 01.10.2005 установлена в размере 7500 руб. за один игровой автомат, т.е. за октябрь - декабрь 2005 года, т.е. сумма налога на игорный бизнес составляет 97500 руб.
При указанных обстоятельствах разница сумм фактически уплаченных налогоплательщиком налога на игорный бизнес в размере 124500 руб. и подлежащая уплате, по мнению налогоплательщика, в размере 13275 руб. заявленная к возмещению в размере 103125 руб. не подлежит возврату.
Кроме того, данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 3597/07 от 17.07.2007.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 апреля 2007 г. по делу N А47-982/2007 изменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Зайцева А.М. о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, выраженное в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 578811 руб. удовлетворить.
В остальной части требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2007 N 18АП-3935/2007 ПО ДЕЛУ N А47-982/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2007 г. N 18АП-3935/2007
Дело N А47-982/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева А.М. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2007 по делу N А47-982/2007 (судья Вернигорова О.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Зайцев А.М. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) по исполнению заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес от 22.12.2006.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано.
Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, поскольку не была применена ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2001, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно декларациям по налогу на игорный бизнес за январь - сентябрь 2004 года, январь - декабрь 2005 года предприниматель уплатил налог на игорный бизнес в размере 1416000 руб.
В первоначально поданных декларациях за 2004 - 2005 годы заявитель исчислил сумму налога к уплате в соответствии с требованиями гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Закона Оренбургской области N 465-44-111-03 от 01.10.2003 "О ставках налога на игорный бизнес", т.е. 4500 руб. за один игровой автомат.
22.12.2006 ИП Зайцев А.М. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за 2004 - 2005 годы в размере 681936 руб., приложив уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за указанный период.
При подаче уточненных налоговых деклараций, заявитель исчислил налог на игорный бизнес в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" и с учетом положений Закона Оренбургской области N 204/265-П-03 от 07.05.2001, т.е. 1125 руб. за один игровой автомат.
Отказ инспекции возвратить налог на игорный бизнес в размере 681936 руб. послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом, согласно Закона Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-11-03 "О ставках налога на игорный бизнес на территории Оренбургской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 1125 руб. за каждый игровой автомат.
Законом Оренбургской области от 01.10.2003 N 465/44-111-03 "О ставках на игорный бизнес" данная ставка была увеличена до 4500 руб. за каждый игровой автомат.
Законом Оренбургской области N 2548/442-111-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О ставках на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес с 01.10.2005 установлена в размере 7500 руб. за один игровой автомат.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку в соответствии со ст. 17 НК РФ ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Ухудшение условий субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Таким образом, довод налогового органа о том, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации", несостоятелен.
В данном случае вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии права предпринимателя на применение положений Закона 88-ФЗ, а, соответственно, применять при расчете и уплате налога на игорный бизнес прежнюю ставку, действующую на момент его государственной регистрации в течение первых четырех лет деятельности, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Однако, учитывая тот факт, что предприниматель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2001, т.е. четыре года с начала деятельности истекли 25.07.2005, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению в части возврата излишне уплаченного налога за 2004 год и с января по июль 2005 года в сумме 578811 руб., в остальной части требования подлежит отклонению, по тем основания, что согласно ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц, а с августа 2005 года действие льготы, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1999 N 88-ФЗ, прекращено. Соответственно с августа 2005 года подлежит применению ставка налога на игорный бизнес установленная соответствующим законом, а именно, Законом Оренбургской области от 01.10.2003 N 465/44-111-03 "О ставках на игорный бизнес" установлена в размере 4500 руб. за каждый игровой автомат, т.е. сумма налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года составляет 27000, Законом Оренбургской области N 2548/442-111-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О ставках на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес с 01.10.2005 установлена в размере 7500 руб. за один игровой автомат, т.е. за октябрь - декабрь 2005 года, т.е. сумма налога на игорный бизнес составляет 97500 руб.
При указанных обстоятельствах разница сумм фактически уплаченных налогоплательщиком налога на игорный бизнес в размере 124500 руб. и подлежащая уплате, по мнению налогоплательщика, в размере 13275 руб. заявленная к возмещению в размере 103125 руб. не подлежит возврату.
Кроме того, данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 3597/07 от 17.07.2007.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 апреля 2007 г. по делу N А47-982/2007 изменить.
Заявление индивидуального предпринимателя Зайцева А.М. о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, выраженное в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 578811 руб. удовлетворить.
В остальной части требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
О.П.МИТИЧЕВ
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
судья
О.П.МИТИЧЕВ
Судьи:
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)