Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2006 N Ф08-3081/2006-1351А ПО ДЕЛУ N А18-124/2006

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 27 июля 2006 года Дело N Ф08-3081/2006-1351А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Карабулакнеруд" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2006 по делу N А18-124/2006, установил следующее.
ООО "Карабулакнеруд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 23.12.2005 N 175 о привлечении к налоговой ответственности в виде 274176 рублей штрафа за неуплату земельного налога за 2005 год.
Решением от 19.04.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией не доказано занижение ставки земельного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, исчисление обществом земельного налога по ставке земель промышленности является неправомерным, так как постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не соответствует действующему законодательству.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.06.2005 общество сдало налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, согласно которой исчислило к уплате земельный налог за земельный участок общей площадью 420 тыс. м2 в сумме 342468 рублей по ставке земель промышленности.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации налоговая инспекция установила, что в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) общество применило налоговую ставку земель промышленности (0,81 рублей за 1 м2) вместо ставки земель поселений (4,08 рублей за 1 м2). Данное нарушение привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1370880 рублей.
Налоговая инспекция приняла решение от 23.12.2005 N 175 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания 247176 рублей штрафа и о доначислении 1370880 рублей недоимки по налогу и 40692 рублей 29 копеек пени.
Требованием от 23.12.2005 N 175/2005-53 обществу предложено уплатить недоимку по налогу и пеню в срок до 15.09.2005 и 15.11.2005, требованием от 23.12.2005 N 175/2005-53 - штрафные санкции.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции от 23.12.2004 N 175 недействительным.
Удовлетворяя требование, суд исходил из того, что применение налоговой инспекцией ставки земельного налога, равной 4,08 рубля, применительно к землям, расположенным на территории г. Карабулак, является необоснованным. При этом суд сослался на то, что постановлением Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельный участок площадью 420000 м2, принадлежащий обществу, переведен из категории "земли поселений" в категорию "земли промышленности".
В материалах дела имеется постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240, из которого следует, что до принятия указанного постановления земельный участок, занимаемый в том числе и ООО "Карабулакнеруд", относился к категории "земли поселений". Однако данным постановлением спорный земельный участок переведен из категории "земли поселений" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения".
Из выписки из государственного земельного кадастра от 08.09.2005 видно, что обществу принадлежит земельный участок по адресу: г. Карабулак, ул. Осканова, 1, который относится к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что при расчете земельного налога в 2005 г. налоговая инспекция необоснованно применила ставку земельного налога для земель поселений.
Довод налоговой инспекции о том, что постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 не подлежит применению как не соответствующее требованиям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок перевода земель из одной категории в другую. В силу пункта 3 названной статьи нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую. Признание недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую осуществляется в судебном порядке.
При рассмотрении дела суд установил, что постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.2004 N 240 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в установленном законом порядке не отменено.
С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2006 по делу N А18-124/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)