Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 09 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2952
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Приморскому краю на решение от 29.12.2006, постановление от 10.04.2007 по делу N А51-22749/05-30-705/82 Арбитражного суда Приморского края по заявлению рыболовецкого колхоза "Большой Камень" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа.
В Арбитражный суд Приморского края обратился рыболовецкий колхоз "Большой Камень" (далее - колхоз, р/к "Большой Камень") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.12.2006 N 05/12-29 в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 21498734 руб., пени в размере 4322874 руб., исчисленной с неуплаченной суммы налога, привлечения к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 4299747 руб.
Решением суда от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007, требования р/к "Большой Камень" удовлетворены в полном объеме.
Признавая недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций, суд исходил из того, что р/к "Большой Камень", не являясь плательщиком единого сельскохозяйственного налога, в 2003 - 2004 годах занимался выловом рыбы и ее реализацией. При этом доход колхоза от этой деятельности составлял более 70% от суммы общего дохода.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Приморскому краю от 08.12.2006 N 05/12-29 в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 21498734 руб., пени в размере 2322874 руб. и штрафа в размере 4299747 руб., отменить. Требование р/к "Большой Камень" в этой части оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что в 2003 - 2004 годах от налога на прибыль освобождались физические и юридические лица любых организационно-правовых форм, поскольку освобождение распространяется лишь на рыболовецкие колхозы (артели).
Инспекция также считает, что р/к "Большой Камень" неправомерно получил лицензию на добычу переработку и транспортировку рыбопродукции, так как данное предприятие фактически не является рыболовецким колхозом.
Поскольку простое товарищество не является самостоятельным налогоплательщиком, а прибыль, полученная в рамках совместной деятельности, относится к внереализационным доходам, то заявитель жалобы считает, что на данную прибыль льгота не распространяется.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что р/к "Большой Камень" фиктивно участвовал в совместной деятельности в 2003 - 2004 годах, поскольку совместная деятельность могла осуществляться и без участия колхоза.
В дополнении к кассационной жалобе инспекция указала, что суд не исследовал в полной мере обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Так, в акте приема-передачи колхозу рыболовецкого судна не указаны год постройки, позывной сигнал, тип двигателей, их число и мощность, вместимость трюмов, размеры люков, грузовые стрелы. Следовательно, считает заявитель жалобы, фактическая передача судна для использования в совместной деятельности не подтверждена.
Изложенные в жалобе доводы представители налогового органа поддержали в заседании суда кассационной инстанции.
Представители р/к "Большой Камень" доводы заявителя жалобы отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, р/к "Большой Камень" в 2003 - 2004 годах осуществлял коммерческую деятельность по вылову и реализации рыбы и морепродуктов в рамках договоров о совместной деятельности N 1/СД от 24.12.2002 и от 12.01.2004.
В соответствии с условиями указанных договоров на р/к "Большой Камень" возлагались обязанности по обеспечению безопасности мореплавания, организации управления судном в период его нахождения на промысле, переходе, стоянке, ремонте в Охотском и Японском морях, по начислению и уплате всех видов налогов и другие.
Согласно п. 1.1 договоров о совместной деятельности стороны обязуются соединить свои вклады и действовать без образования юридического лица в целях получения прибыли.
Пунктом 2.3 договора N 1/СД от 24.12.2002 предусмотрено, что вкладом р/к "Большой Камень" в общее дело является доля в размере 10000000 руб., согласно дополнительным соглашениям от 14.01.2004 и от 27.12.2004 к договору от 12.01.2004 доля вклада в виде денежных средств составляет 21389396 руб., а также деловые связи и деловая репутация.
Распределение прибыли между участниками договоров совместной деятельности производилось на основании дополнительных соглашений N 2 от 31.07.2003 к договору N 1/СД от 24.12.2002; N 1 от 02.07.2004, N 2 от 21.02.2005, N 3 от 21.02.2005 к договору от 12.01.2004.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 21498734 руб., соответствующих пени и налоговых санкций явился вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на льготу, установленную абзацем 1 пункта 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (далее - Закон N 2116-1).
В соответствии с данной нормой плательщиками налога на прибыль не являются предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли, полученной от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ) предусмотренный абзацем первым пункта 5 ст. 1 Закона N 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль для рыболовецких артелей (колхозов) действует в течение трех лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.11.03 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Федеральный закон N 110-ФЗ дополнен ст. 2.1, в соответствии с которой налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах 0 процентов.
Пунктом 1 ст. 346.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
При разрешении спора суд установил, что в общей сумме дохода, полученного р/к "Большой Камень" в 2003 - 2004 годах, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составила более 70%, следовательно, в проверяемом периоде колхоз правомерно применял льготу по налогу на прибыль.
Поскольку в числе плательщиков налога на прибыль простое товарищество не значится, а самостоятельным плательщиком является юридическое лицо, то к финансовым результатам совместной деятельности льгота применяется по общему правилу. Следовательно, довод инспекции о том, что полученная в результате совместной деятельности прибыль относится к внереализационным доходам и должна облагаться налогом на прибыль, является несостоятельным.
Также несостоятельным является довод налогового органа о незаконном получении р/к "Большой Камень" лицензии на осуществление промышленного рыболовства и рыбоводства, поскольку оценка правомерности выдачи лицензии не входит в круг полномочий налогового органа.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 29.12.2009, постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 по делу N А51-22749/05-30-705/81 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2007, 02.08.2007 N Ф03-А51/07-2/2952 ПО ДЕЛУ N А51-22749/05-30-705/82
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 09 августа 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2952
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Приморскому краю на решение от 29.12.2006, постановление от 10.04.2007 по делу N А51-22749/05-30-705/82 Арбитражного суда Приморского края по заявлению рыболовецкого колхоза "Большой Камень" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа.
В Арбитражный суд Приморского края обратился рыболовецкий колхоз "Большой Камень" (далее - колхоз, р/к "Большой Камень") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.12.2006 N 05/12-29 в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 21498734 руб., пени в размере 4322874 руб., исчисленной с неуплаченной суммы налога, привлечения к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 4299747 руб.
Решением суда от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007, требования р/к "Большой Камень" удовлетворены в полном объеме.
Признавая недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций, суд исходил из того, что р/к "Большой Камень", не являясь плательщиком единого сельскохозяйственного налога, в 2003 - 2004 годах занимался выловом рыбы и ее реализацией. При этом доход колхоза от этой деятельности составлял более 70% от суммы общего дохода.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Приморскому краю от 08.12.2006 N 05/12-29 в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 21498734 руб., пени в размере 2322874 руб. и штрафа в размере 4299747 руб., отменить. Требование р/к "Большой Камень" в этой части оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что в 2003 - 2004 годах от налога на прибыль освобождались физические и юридические лица любых организационно-правовых форм, поскольку освобождение распространяется лишь на рыболовецкие колхозы (артели).
Инспекция также считает, что р/к "Большой Камень" неправомерно получил лицензию на добычу переработку и транспортировку рыбопродукции, так как данное предприятие фактически не является рыболовецким колхозом.
Поскольку простое товарищество не является самостоятельным налогоплательщиком, а прибыль, полученная в рамках совместной деятельности, относится к внереализационным доходам, то заявитель жалобы считает, что на данную прибыль льгота не распространяется.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что р/к "Большой Камень" фиктивно участвовал в совместной деятельности в 2003 - 2004 годах, поскольку совместная деятельность могла осуществляться и без участия колхоза.
В дополнении к кассационной жалобе инспекция указала, что суд не исследовал в полной мере обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Так, в акте приема-передачи колхозу рыболовецкого судна не указаны год постройки, позывной сигнал, тип двигателей, их число и мощность, вместимость трюмов, размеры люков, грузовые стрелы. Следовательно, считает заявитель жалобы, фактическая передача судна для использования в совместной деятельности не подтверждена.
Изложенные в жалобе доводы представители налогового органа поддержали в заседании суда кассационной инстанции.
Представители р/к "Большой Камень" доводы заявителя жалобы отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, р/к "Большой Камень" в 2003 - 2004 годах осуществлял коммерческую деятельность по вылову и реализации рыбы и морепродуктов в рамках договоров о совместной деятельности N 1/СД от 24.12.2002 и от 12.01.2004.
В соответствии с условиями указанных договоров на р/к "Большой Камень" возлагались обязанности по обеспечению безопасности мореплавания, организации управления судном в период его нахождения на промысле, переходе, стоянке, ремонте в Охотском и Японском морях, по начислению и уплате всех видов налогов и другие.
Согласно п. 1.1 договоров о совместной деятельности стороны обязуются соединить свои вклады и действовать без образования юридического лица в целях получения прибыли.
Пунктом 2.3 договора N 1/СД от 24.12.2002 предусмотрено, что вкладом р/к "Большой Камень" в общее дело является доля в размере 10000000 руб., согласно дополнительным соглашениям от 14.01.2004 и от 27.12.2004 к договору от 12.01.2004 доля вклада в виде денежных средств составляет 21389396 руб., а также деловые связи и деловая репутация.
Распределение прибыли между участниками договоров совместной деятельности производилось на основании дополнительных соглашений N 2 от 31.07.2003 к договору N 1/СД от 24.12.2002; N 1 от 02.07.2004, N 2 от 21.02.2005, N 3 от 21.02.2005 к договору от 12.01.2004.
Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 21498734 руб., соответствующих пени и налоговых санкций явился вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на льготу, установленную абзацем 1 пункта 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (далее - Закон N 2116-1).
В соответствии с данной нормой плательщиками налога на прибыль не являются предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли, полученной от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ) предусмотренный абзацем первым пункта 5 ст. 1 Закона N 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль для рыболовецких артелей (колхозов) действует в течение трех лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.11.03 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Федеральный закон N 110-ФЗ дополнен ст. 2.1, в соответствии с которой налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2005 годах 0 процентов.
Пунктом 1 ст. 346.2 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
При разрешении спора суд установил, что в общей сумме дохода, полученного р/к "Большой Камень" в 2003 - 2004 годах, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составила более 70%, следовательно, в проверяемом периоде колхоз правомерно применял льготу по налогу на прибыль.
Поскольку в числе плательщиков налога на прибыль простое товарищество не значится, а самостоятельным плательщиком является юридическое лицо, то к финансовым результатам совместной деятельности льгота применяется по общему правилу. Следовательно, довод инспекции о том, что полученная в результате совместной деятельности прибыль относится к внереализационным доходам и должна облагаться налогом на прибыль, является несостоятельным.
Также несостоятельным является довод налогового органа о незаконном получении р/к "Большой Камень" лицензии на осуществление промышленного рыболовства и рыбоводства, поскольку оценка правомерности выдачи лицензии не входит в круг полномочий налогового органа.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2009, постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 по делу N А51-22749/05-30-705/81 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)