Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2002 года Дело N Ф04/1368-241/А46-2002
Открытое акционерное общество "Омский завод технического углерода" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска о признании незаконным бездействия руководителя ответчика, выразившегося в непредоставлении решения о зачете суммы переплаты у истца по земельному налогу за 1998 - 2000 годы в размере 4290314 руб. в счет предстоящих платежей истца по иным налогам.
В обоснование требования истец полагает, что объект по земельному налогу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" возникает при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок. Такого документа у истца не имелось, и уплаченный земельный налог в 1998 - 2000 годах является как переплаченным налогом.
В нарушение пункта 6 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком не вынесено решения о зачете суммы переплаченного земельного налога и нарушено право истца на своевременный зачет переплаченной суммы налога.
До принятия решения на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска.
Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ответчика по невыполнению обязанности, установленной пунктом 5 статьи 32 и пунктом 4 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, по вынесению решения о зачете сумм излишне уплаченного налога.
До принятия решения истец повторно изменил предмет иска.
Просит вынести решение о зачете суммы переплаты истцом по земельному налогу за 1998 - 2000 годы в размере 4290314 руб. в счет предстоящих платежей истца по иным налогам.
Решением от 21.08.2001 Арбитражный суд Кемеровской области обязал ответчика зачесть истцу в счет предстоящих платежей по налогам 4290314 руб. излишне уплаченного за 1998 - 2000 годы земельного налога.
Решение основано тем, что отсутствие у истца правоустанавливающего документа на земельный участок в 1998 - 2000 годах в силу статей 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" исключает основание для уплаты земельного налога. Следовательно, излишне уплаченный налог подлежит зачету.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2002 решение отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска.
Постановление основано тем, что фактическое использование земли истцом является основанием для уплаты земельного налога. Поэтому у истца не имеется излишне уплаченной суммы налога и оснований для ее зачета.
На основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца - открытого акционерного общества "Омский завод технического углерода" (ОАО "Омсктехуглерод") - арбитражным судом кассационной инстанции произведена замена истца на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Завод технического углерода".
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить иск.
В судебном заседании представители истца поддержали жалобу.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Судебными инстанциями установлено фактически использование истцом земельного участка площадью 484453 кв. м, отведенного ему в установленном порядке под промышленную зону.
Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о том, что истец является фактическим пользователем земельного участка и является плательщиком земельного налога и уплаченный им налог в 1998 - 2000 годах не является излишне уплаченным налогом.
Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии обязанности у истца уплачивать земельный налог в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок основаны результатом ошибочного применения закона.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2002 по делу N 10-283 (А-784/01) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2002 N Ф04/1368-241/А46-2002
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 апреля 2002 года Дело N Ф04/1368-241/А46-2002
Открытое акционерное общество "Омский завод технического углерода" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска о признании незаконным бездействия руководителя ответчика, выразившегося в непредоставлении решения о зачете суммы переплаты у истца по земельному налогу за 1998 - 2000 годы в размере 4290314 руб. в счет предстоящих платежей истца по иным налогам.
В обоснование требования истец полагает, что объект по земельному налогу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" возникает при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок. Такого документа у истца не имелось, и уплаченный земельный налог в 1998 - 2000 годах является как переплаченным налогом.
В нарушение пункта 6 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком не вынесено решения о зачете суммы переплаченного земельного налога и нарушено право истца на своевременный зачет переплаченной суммы налога.
До принятия решения на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска.
Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ответчика по невыполнению обязанности, установленной пунктом 5 статьи 32 и пунктом 4 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, по вынесению решения о зачете сумм излишне уплаченного налога.
До принятия решения истец повторно изменил предмет иска.
Просит вынести решение о зачете суммы переплаты истцом по земельному налогу за 1998 - 2000 годы в размере 4290314 руб. в счет предстоящих платежей истца по иным налогам.
Решением от 21.08.2001 Арбитражный суд Кемеровской области обязал ответчика зачесть истцу в счет предстоящих платежей по налогам 4290314 руб. излишне уплаченного за 1998 - 2000 годы земельного налога.
Решение основано тем, что отсутствие у истца правоустанавливающего документа на земельный участок в 1998 - 2000 годах в силу статей 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" исключает основание для уплаты земельного налога. Следовательно, излишне уплаченный налог подлежит зачету.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2002 решение отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска.
Постановление основано тем, что фактическое использование земли истцом является основанием для уплаты земельного налога. Поэтому у истца не имеется излишне уплаченной суммы налога и оснований для ее зачета.
На основании статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца - открытого акционерного общества "Омский завод технического углерода" (ОАО "Омсктехуглерод") - арбитражным судом кассационной инстанции произведена замена истца на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Завод технического углерода".
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить иск.
В судебном заседании представители истца поддержали жалобу.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Судебными инстанциями установлено фактически использование истцом земельного участка площадью 484453 кв. м, отведенного ему в установленном порядке под промышленную зону.
Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно сделал вывод о том, что истец является фактическим пользователем земельного участка и является плательщиком земельного налога и уплаченный им налог в 1998 - 2000 годах не является излишне уплаченным налогом.
Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии обязанности у истца уплачивать земельный налог в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок основаны результатом ошибочного применения закона.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2002 по делу N 10-283 (А-784/01) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)