Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2002 года Дело N Ф04/2255-820/А45-2002
Закрытое акционерное общество "Сотовая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) от 10.12.2001 N 1826 о взыскании недоимки по дополнительным платежам.
Решением от 13.03.2002 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что с момента введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате дополнительных платежей по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права: неприменение судом положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающих особый порядок исчисления налога на прибыль с учетом дополнительных платежей.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на прибыль за II квартал 2001 года ЗАО "Сотовая компания".
По результатам проверки составлен акт от 25.10.2001 N 188, в котором зафиксировано допущенное ЗАО "Сотовая компания" налоговое правонарушение: не начислена сумма дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка России, в размере 151,35 тыс. руб. за II квартал 2001 года.
На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 10.12.2001 N 1826 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в размере 151,35 тыс. руб., составляющих сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что глава 11 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности налогоплательщиков уплачивать дополнительные платежи по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Кассационная инстанция, поддерживая вывод суда, отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения при разрешении данного спора положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий, организаций", поскольку с момента введения в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма в части уплаты в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречит Кодексу.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что положения статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части взимания дополнительных платежей по налогу на прибыль не признаны утратившими силу, поэтому подлежат применению. Однако ответчик не учитывает, что дополнительные платежи не включены в перечни налогов и сборов, установленные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьями 13 - 15 Налогового кодекса Российской Федерации, не отнесены Налоговым кодексом Российской Федерации к пеням и штрафам, поэтому их взимание нельзя признать правомерным.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.03.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3906/2002-СА/115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2002 N Ф04/2255-820/А45-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июня 2002 года Дело N Ф04/2255-820/А45-2002
Закрытое акционерное общество "Сотовая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) от 10.12.2001 N 1826 о взыскании недоимки по дополнительным платежам.
Решением от 13.03.2002 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что с момента введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате дополнительных платежей по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права: неприменение судом положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающих особый порядок исчисления налога на прибыль с учетом дополнительных платежей.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по налогу на прибыль за II квартал 2001 года ЗАО "Сотовая компания".
По результатам проверки составлен акт от 25.10.2001 N 188, в котором зафиксировано допущенное ЗАО "Сотовая компания" налоговое правонарушение: не начислена сумма дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка России, в размере 151,35 тыс. руб. за II квартал 2001 года.
На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 10.12.2001 N 1826 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в размере 151,35 тыс. руб., составляющих сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что глава 11 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности налогоплательщиков уплачивать дополнительные платежи по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Кассационная инстанция, поддерживая вывод суда, отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости применения при разрешении данного спора положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий, организаций", поскольку с момента введения в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма в части уплаты в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречит Кодексу.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что положения статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части взимания дополнительных платежей по налогу на прибыль не признаны утратившими силу, поэтому подлежат применению. Однако ответчик не учитывает, что дополнительные платежи не включены в перечни налогов и сборов, установленные статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьями 13 - 15 Налогового кодекса Российской Федерации, не отнесены Налоговым кодексом Российской Федерации к пеням и штрафам, поэтому их взимание нельзя признать правомерным.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.03.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3906/2002-СА/115 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)