Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102б, г. Темрюк, 353500) от 28.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 по делу N А-32-2975/2008-4/119 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 31.01.2008 N 15-08/1287 о прекращении деятельности общества в сфере игорного бизнеса.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 31.01.2008 N 15-08/1287 о прекращении деятельности общества в сфере игорного бизнеса.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2008 заявленное требование удовлетворено.
Суд установил, что общество реорганизовано путем присоединения к нему нескольких юридических лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью "АстаГрупп", обособленное подразделение которого осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием зарегистрированных автоматов; инспекцией реорганизованному обществу выдано уведомление о постановке его на учет по месту нахождения обособленного подразделения общества, а также свидетельство о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. По мнению суда, общество вправе до истечения срока, указанного в выданной ему лицензии, осуществлять деятельность по организации и содержанию игорных заведений.
Постановлением от 10.02.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 11.11.2008 оставил без изменения, отметив, что переход имущества игорных заведений в порядке правопреемства к реорганизованному юридическому лицу, влекущий необходимость для правопреемника встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, ранее созданного правопредшественником, и зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не является созданием обществом нового игорного заведения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 по делу N А-32-2975/2008-4/119 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2009 по тому же делу инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 по делу N А-32-2975/2008-4/119 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А-32-2975/2008-4/119 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2009 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.05.2009 N ВАС-6372/09 ПО ДЕЛУ N А-32-2975/2008-4/119
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. N ВАС-6372/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102б, г. Темрюк, 353500) от 28.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 по делу N А-32-2975/2008-4/119 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 31.01.2008 N 15-08/1287 о прекращении деятельности общества в сфере игорного бизнеса.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тандем плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 31.01.2008 N 15-08/1287 о прекращении деятельности общества в сфере игорного бизнеса.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2008 заявленное требование удовлетворено.
Суд установил, что общество реорганизовано путем присоединения к нему нескольких юридических лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью "АстаГрупп", обособленное подразделение которого осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием зарегистрированных автоматов; инспекцией реорганизованному обществу выдано уведомление о постановке его на учет по месту нахождения обособленного подразделения общества, а также свидетельство о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. По мнению суда, общество вправе до истечения срока, указанного в выданной ему лицензии, осуществлять деятельность по организации и содержанию игорных заведений.
Постановлением от 10.02.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 11.11.2008 оставил без изменения, отметив, что переход имущества игорных заведений в порядке правопреемства к реорганизованному юридическому лицу, влекущий необходимость для правопреемника встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, ранее созданного правопредшественником, и зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не является созданием обществом нового игорного заведения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 по делу N А-32-2975/2008-4/119 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2009 по тому же делу инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 по делу N А-32-2975/2008-4/119 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А-32-2975/2008-4/119 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
ЗОРИНА М.Г.
Судьи
ЗАВЬЯЛОВА Т.В.
МУРИНА О.Л.
ЗОРИНА М.Г.
Судьи
ЗАВЬЯЛОВА Т.В.
МУРИНА О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)