Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А12-2632/08,
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., город Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения N 1879 налогового органа от 20.06.2007 в части начисления по лицевому счету налога на игорный бизнес за период с февраля по декабрь 2005 года в сумме 590 987 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области N 1879 налогового органа от 20.06.2007 в части начисления по лицевому счету налога на игорный бизнес за период с февраля по декабрь 2005 года в сумме 590 987 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения кассационной жалобы коллегия не находит.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. 17.02.2007 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за 11 месяцев 2005 года, применив ставку налога 1125 рублей за один игровой автомат.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за 11 месяцев 2005 года Инспекцией 20.06.2007 принято решение N 1879 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением сделан вывод о занижении налога на игорный бизнес в размере 590 987 руб.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды исходили из следующего.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, данное обстоятельство (утрата статьей 9 Закона N 88-Федерального закона силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07.
Кроме того, в силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
02.10.1996 был принят Закон Волгоградской области N 85-ОД "О государственной поддержке предпринимательства в Волгоградской области", пункт 2 статьи 8 которого повторял норму, изложенную в абзаце втором части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ о сохранении для субъектов малого предпринимательства в течение четырех лет своей деятельности порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статья 8 исключена на основании Закона Волгоградской области от 08.12.2005 N 1129-ОД. Соответственно, в период с февраля по декабрь 2005 года данная норма в отношении региональных налогов и сборов сохраняла свое действие.
Из пояснений представителя налогового органа следует, что доначисление сумм налога на игорный бизнес в размере 590 987 руб. на основании оспариваемого решения N 1879 от 20.06.2007 г. не производилось.
Вместе с тем, налоговым органом суду была представлена копия выписки из лицевого счета ИП Лиманского А.И., из содержания которой следует, что на основании решения N 1879 от 20.06.2007 г. сумма налога в размере 590 987 руб. из переплаты была зачислена в уплату.
Кроме того, суду был представлен ответ ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 07.04.2008 г. N 13-09/37796п, согласно которому налоговый орган сообщает, что в решении N 1879 от 20.06.2007 г. доначисленная сумма налога на игорный бизнес составила 590 987 руб., на момент вынесения решения по срокам уплаты на лицевом счета была переплата, в связи с этим произведен зачет переплаты налога на игорный бизнес в уплату по акту камеральной проверки.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А12-2632/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2632/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. по делу N А12-2632/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А12-2632/08,
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., город Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения N 1879 налогового органа от 20.06.2007 в части начисления по лицевому счету налога на игорный бизнес за период с февраля по декабрь 2005 года в сумме 590 987 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области N 1879 налогового органа от 20.06.2007 в части начисления по лицевому счету налога на игорный бизнес за период с февраля по декабрь 2005 года в сумме 590 987 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения кассационной жалобы коллегия не находит.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. 17.02.2007 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за 11 месяцев 2005 года, применив ставку налога 1125 рублей за один игровой автомат.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за 11 месяцев 2005 года Инспекцией 20.06.2007 принято решение N 1879 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением сделан вывод о занижении налога на игорный бизнес в размере 590 987 руб.
Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды исходили из следующего.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, данное обстоятельство (утрата статьей 9 Закона N 88-Федерального закона силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07.
Кроме того, в силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
02.10.1996 был принят Закон Волгоградской области N 85-ОД "О государственной поддержке предпринимательства в Волгоградской области", пункт 2 статьи 8 которого повторял норму, изложенную в абзаце втором части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ о сохранении для субъектов малого предпринимательства в течение четырех лет своей деятельности порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статья 8 исключена на основании Закона Волгоградской области от 08.12.2005 N 1129-ОД. Соответственно, в период с февраля по декабрь 2005 года данная норма в отношении региональных налогов и сборов сохраняла свое действие.
Из пояснений представителя налогового органа следует, что доначисление сумм налога на игорный бизнес в размере 590 987 руб. на основании оспариваемого решения N 1879 от 20.06.2007 г. не производилось.
Вместе с тем, налоговым органом суду была представлена копия выписки из лицевого счета ИП Лиманского А.И., из содержания которой следует, что на основании решения N 1879 от 20.06.2007 г. сумма налога в размере 590 987 руб. из переплаты была зачислена в уплату.
Кроме того, суду был представлен ответ ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 07.04.2008 г. N 13-09/37796п, согласно которому налоговый орган сообщает, что в решении N 1879 от 20.06.2007 г. доначисленная сумма налога на игорный бизнес составила 590 987 руб., на момент вынесения решения по срокам уплаты на лицевом счета была переплата, в связи с этим произведен зачет переплаты налога на игорный бизнес в уплату по акту камеральной проверки.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А12-2632/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)