Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гордиенко Ольги Игоревны о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-505/2005-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Гордиенко Ольга Игоревна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 20.10.2004 в части доначисления за 2001, 2002 годы:
- единого социального налога в сумме 51041,07 руб.,
- налога на доходы физических лиц в сумме 59,981 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2005 заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 7 969 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 решение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2005 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 решение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
При новом рассмотрении судебных актов по делу решением суда первой инстанции от 06.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 20.10.2004 в части доначисления единого социального налога за 2001 года в сумме 3 124,22 руб., налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 7 271 руб., единого социального налога за 2002 год в сумме 14 623,66 руб., налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 29 600 руб. В отношении остальной части заявленных требований оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2006 в части взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя 15 958 руб. отменено, в указанной части в иске отказано. В остальной части заявленных требований оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, заявитель просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив доводы содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем Гордиенко О.И. в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-505/2005-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.05.2007 N 5069/07 ПО ДЕЛУ N А63-505/2005-С4
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2007 г. N 5069/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гордиенко Ольги Игоревны о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-505/2005-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Гордиенко Ольга Игоревна обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 20.10.2004 в части доначисления за 2001, 2002 годы:
- единого социального налога в сумме 51041,07 руб.,
- налога на доходы физических лиц в сумме 59,981 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2005 заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 7 969 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 решение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2005 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 решение арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
При новом рассмотрении судебных актов по делу решением суда первой инстанции от 06.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 20.10.2004 в части доначисления единого социального налога за 2001 года в сумме 3 124,22 руб., налога на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 7 271 руб., единого социального налога за 2002 год в сумме 14 623,66 руб., налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 29 600 руб. В отношении остальной части заявленных требований оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2006 в части взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя 15 958 руб. отменено, в указанной части в иске отказано. В остальной части заявленных требований оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 постановление апелляционной инстанции от 22.11.2006 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, заявитель просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив доводы содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем Гордиенко О.И. в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-505/2005-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)