Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2004 г. Дело N А19-6770/04-33-Ф02-4010/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Пириятиной О.В. (доверенность N 8235 от 28.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6770/04-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
ООО "Торговая фирма "Забота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция).
Решением от 29 июня 2004 года признано незаконным решение налоговой инспекции от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК как не соответствующее статьям 346.32, 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
ООО "ТФ "Забота" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 71541 от 01.09.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 года, представленной обществом.
Налогоплательщик при определении суммы единого налога на вмененный доход (ЕНВД), подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2003 года, уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных по платежному поручению от 09.01.2004 N 54 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2003 года в сумме 56553 рублей.
Инспекция при проведении проверки решила, что уменьшение суммы налога за 4 квартал 2003 года произведено неправомерно, так как страховые взносы уплачены в январе 2004 года. Проверкой установлена неуплата ЕНВД в размере 56563 рублей. По результатам проверки инспекцией принято решение от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).
В соответствии с принятым решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет не полностью уплаченный налог в сумме 56563 рублей, пени за неуплату налога в сумме 20007,63 рубля, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 11310,60 рубля.
Обществом подана в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на принятое инспекцией решение в Управление МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности, по которым уплачивается ЕНВД. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50%. Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи уплачивают авансовые платежи по взносам на обязательное пенсионное страхование ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывают разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей. Расчет представляется в налоговый орган в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Судом установлено, что налогоплательщик при определении суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2003 года, правомерно уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных страховых взносов за декабрь 2003 года по платежному поручению от 09.01.2004.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не приняты во внимание как основание для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6770/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 29 сентября 2004 г. Дело N А19-6770/04-33-Ф02-4010/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Пириятиной О.В. (доверенность N 8235 от 28.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6770/04-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
ООО "Торговая фирма "Забота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция).
Решением от 29 июня 2004 года признано незаконным решение налоговой инспекции от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК как не соответствующее статьям 346.32, 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
ООО "ТФ "Забота" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 71541 от 01.09.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 года, представленной обществом.
Налогоплательщик при определении суммы единого налога на вмененный доход (ЕНВД), подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2003 года, уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных по платежному поручению от 09.01.2004 N 54 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2003 года в сумме 56553 рублей.
Инспекция при проведении проверки решила, что уменьшение суммы налога за 4 квартал 2003 года произведено неправомерно, так как страховые взносы уплачены в январе 2004 года. Проверкой установлена неуплата ЕНВД в размере 56563 рублей. По результатам проверки инспекцией принято решение от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).
В соответствии с принятым решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет не полностью уплаченный налог в сумме 56563 рублей, пени за неуплату налога в сумме 20007,63 рубля, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 11310,60 рубля.
Обществом подана в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на принятое инспекцией решение в Управление МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности, по которым уплачивается ЕНВД. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50%. Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи уплачивают авансовые платежи по взносам на обязательное пенсионное страхование ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывают разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей. Расчет представляется в налоговый орган в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Судом установлено, что налогоплательщик при определении суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2003 года, правомерно уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных страховых взносов за декабрь 2003 года по платежному поручению от 09.01.2004.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не приняты во внимание как основание для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6770/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2004 N А19-6770/04-33-Ф02-4010/04-С1
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2004 г. Дело N А19-6770/04-33-Ф02-4010/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Пириятиной О.В. (доверенность N 8235 от 28.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6770/04-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговая фирма "Забота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция).
Решением от 29 июня 2004 года признано незаконным решение налоговой инспекции от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК как не соответствующее статьям 346.32, 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
ООО "ТФ "Забота" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 71541 от 01.09.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 года, представленной обществом.
Налогоплательщик при определении суммы единого налога на вмененный доход (ЕНВД), подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2003 года, уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных по платежному поручению от 09.01.2004 N 54 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2003 года в сумме 56553 рублей.
Инспекция при проведении проверки решила, что уменьшение суммы налога за 4 квартал 2003 года произведено неправомерно, так как страховые взносы уплачены в январе 2004 года. Проверкой установлена неуплата ЕНВД в размере 56563 рублей. По результатам проверки инспекцией принято решение от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).
В соответствии с принятым решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет не полностью уплаченный налог в сумме 56563 рублей, пени за неуплату налога в сумме 20007,63 рубля, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 11310,60 рубля.
Обществом подана в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на принятое инспекцией решение в Управление МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности, по которым уплачивается ЕНВД. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50%. Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи уплачивают авансовые платежи по взносам на обязательное пенсионное страхование ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывают разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей. Расчет представляется в налоговый орган в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Судом установлено, что налогоплательщик при определении суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2003 года, правомерно уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных страховых взносов за декабрь 2003 года по платежному поручению от 09.01.2004.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не приняты во внимание как основание для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6770/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2004 г. Дело N А19-6770/04-33-Ф02-4010/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Пириятиной О.В. (доверенность N 8235 от 28.05.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6770/04-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговая фирма "Забота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция).
Решением от 29 июня 2004 года признано незаконным решение налоговой инспекции от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК как не соответствующее статьям 346.32, 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
ООО "ТФ "Забота" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 71541 от 01.09.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2003 года, представленной обществом.
Налогоплательщик при определении суммы единого налога на вмененный доход (ЕНВД), подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2003 года, уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных по платежному поручению от 09.01.2004 N 54 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за декабрь 2003 года в сумме 56553 рублей.
Инспекция при проведении проверки решила, что уменьшение суммы налога за 4 квартал 2003 года произведено неправомерно, так как страховые взносы уплачены в январе 2004 года. Проверкой установлена неуплата ЕНВД в размере 56563 рублей. По результатам проверки инспекцией принято решение от 05.04.2004 N 10/3-30-269-593-ЮК о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).
В соответствии с принятым решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет не полностью уплаченный налог в сумме 56563 рублей, пени за неуплату налога в сумме 20007,63 рубля, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 11310,60 рубля.
Обществом подана в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на принятое инспекцией решение в Управление МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиком вознаграждений своим работникам, занятым в сферах деятельности, по которым уплачивается ЕНВД. При этом сумма ЕНВД не может быть уменьшена более чем на 50%. Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи уплачивают авансовые платежи по взносам на обязательное пенсионное страхование ежемесячно, а по итогам отчетного периода рассчитывают разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период.
Разница между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой платежей, уплаченных за отчетный период, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей. Расчет представляется в налоговый орган в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Судом установлено, что налогоплательщик при определении суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет за 4 квартал 2003 года, правомерно уменьшил сумму налога к уплате на сумму уплаченных страховых взносов за декабрь 2003 года по платежному поручению от 09.01.2004.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не приняты во внимание как основание для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6770/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)