Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2006 года Дело N А26-1556/2006-218
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от государственного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак" Куроптева Е.А. (доверенность от 02.10.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Тарасова А.В. (доверенность от 08.09.2006 N 14-28/104), рассмотрев 14.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2006 (судья Переплеснин О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А26-1556/2006-218,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 15.02.2006 N 3.2-12/4111.
Решением суда от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2006, требования Учреждения удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, считая судебные акты незаконными, просит их отменить и отказать Учреждению в удовлетворении заявления.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Учреждение представило в Инспекцию расчет по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2005 года, в котором заявило льготу, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В ходе камеральной проверки расчета Инспекция признала неправомерным применение заявителем льготы по налогу на имущество в отношении всех объектов основных средств, поскольку последние не используются самим налогоплательщиком для целей культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, а следовательно, подлежат обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 16.01.2006 и приняла решение от 15.02.2006 N 3.2-12/4111 о доначислении Учреждению 273796 руб. налога на имущество и начислении 11389 руб. 91 коп. пеней.
Считая решение Инспекции незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что, признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).
Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения, установлен статьей 381 НК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Из содержания названной нормы следует, что основным условием для предоставления данной льготы является использование объектов для нужд, указанных в этой же норме, то есть указанная льгота предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества, а также любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этими организациями либо специализированными организациями, привлеченными налогоплательщиками для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.
Соответствующее предназначение объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения.
Основной вид деятельности Учреждения относится к области физической культуры и спорта.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Учреждение в 2005 году согласно договорам на оказание услуг по физической культуре и спорту предоставляло для проведения учебно-тренировочных занятий спортивные сооружения на основании заявок. Фактическое использование имущества именно в целях физической культуры и спорта налоговым органом не оспаривалось.
Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.
При таком положении суды сделали правильный вывод об обоснованном заявлении Учреждением права на льготу по налогу на имущество и правомерно удовлетворили его требование.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А26-1556/2006-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2006 ПО ДЕЛУ N А26-1556/2006-218
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2006 года Дело N А26-1556/2006-218
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от государственного учреждения Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак" Куроптева Е.А. (доверенность от 02.10.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Тарасова А.В. (доверенность от 08.09.2006 N 14-28/104), рассмотрев 14.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2006 (судья Переплеснин О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А26-1556/2006-218,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Республики Карелия "Центральный республиканский стадион "Спартак" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 15.02.2006 N 3.2-12/4111.
Решением суда от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2006, требования Учреждения удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, считая судебные акты незаконными, просит их отменить и отказать Учреждению в удовлетворении заявления.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Учреждение представило в Инспекцию расчет по налогу на имущество организаций за девять месяцев 2005 года, в котором заявило льготу, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В ходе камеральной проверки расчета Инспекция признала неправомерным применение заявителем льготы по налогу на имущество в отношении всех объектов основных средств, поскольку последние не используются самим налогоплательщиком для целей культуры, искусства, образования, физической культуры и спорта, а следовательно, подлежат обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 16.01.2006 и приняла решение от 15.02.2006 N 3.2-12/4111 о доначислении Учреждению 273796 руб. налога на имущество и начислении 11389 руб. 91 коп. пеней.
Считая решение Инспекции незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что, признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 НК РФ).
Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения, установлен статьей 381 НК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Из содержания названной нормы следует, что основным условием для предоставления данной льготы является использование объектов для нужд, указанных в этой же норме, то есть указанная льгота предоставляется организациям независимо от источника приобретения имущества, а также любых форм собственности при условии использования основных средств социально-культурной сферы (движимых и недвижимых) непосредственно этими организациями либо специализированными организациями, привлеченными налогоплательщиками для оказания соответствующих услуг, по целевому назначению.
Соответствующее предназначение объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения.
Основной вид деятельности Учреждения относится к области физической культуры и спорта.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Учреждение в 2005 году согласно договорам на оказание услуг по физической культуре и спорту предоставляло для проведения учебно-тренировочных занятий спортивные сооружения на основании заявок. Фактическое использование имущества именно в целях физической культуры и спорта налоговым органом не оспаривалось.
Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.
При таком положении суды сделали правильный вывод об обоснованном заявлении Учреждением права на льготу по налогу на имущество и правомерно удовлетворили его требование.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А26-1556/2006-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)