Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2002 года Дело N А 55-1280/02-40
Государственное предприятие "Куйбышевская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Самарской области N 05-15 от 14.01.2002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 21.02.2002 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования.
Постановлением от 29.04.2002 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении исковых требований ГП "Куйбышевская железная дорога" отказать.
По мнению заявителя жалобы, решение суда и Постановление апелляционной инстанции являются необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права. Согласно Положению "О составе затрат" N 552 от 05.08.92 расходы на благотворительность, на содержание ЖКХ не включаются в состав внереализационных расходов и, следовательно, не должны уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением от 14.01.2002 ответчик привлек истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 6410 руб., налога на прибыль в сумме 32049 руб., пени в сумме 1729 руб.
Как указал ответчик в своем решении, основанием для привлечения истца к ответственности явилась неправильная корректировка затрат на благотворительность и затрат на содержание соцкультбыта.
Судебная коллегия считает, что судебные инстанции при принятии обжалуемых судебных актов правильно применили нормы материального права.
В соответствии с подпунктами "б" и "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спора, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых, жилищного фонда; взносов на благотворительные цели в пределах сумм, указанных в Законе.
Как следует из материалов дела, представленными документами истец подтвердил затраты на благотворительность и затраты на содержание объектов соцкультбыта по установленным нормативам.
Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
Таким образом, суд сделал правильный вывод, что истец подтвердил свое право на льготу.
Ответчик в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие доводы истца о том, что он действовал в соответствии с требованием Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Суд правомерно указал, что изменения, о которых ведет речь ответчик, относятся к методике бухгалтерского учета. Однако данные изменения не влияют на содержание указанных затрат и не лишают истца права на льготу по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение от 21.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1280/02-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2002 N А55-1280/02-40
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июля 2002 года Дело N А 55-1280/02-40
Государственное предприятие "Куйбышевская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Самарской области N 05-15 от 14.01.2002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 21.02.2002 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования.
Постановлением от 29.04.2002 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении исковых требований ГП "Куйбышевская железная дорога" отказать.
По мнению заявителя жалобы, решение суда и Постановление апелляционной инстанции являются необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права. Согласно Положению "О составе затрат" N 552 от 05.08.92 расходы на благотворительность, на содержание ЖКХ не включаются в состав внереализационных расходов и, следовательно, не должны уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением от 14.01.2002 ответчик привлек истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 6410 руб., налога на прибыль в сумме 32049 руб., пени в сумме 1729 руб.
Как указал ответчик в своем решении, основанием для привлечения истца к ответственности явилась неправильная корректировка затрат на благотворительность и затрат на содержание соцкультбыта.
Судебная коллегия считает, что судебные инстанции при принятии обжалуемых судебных актов правильно применили нормы материального права.
В соответствии с подпунктами "б" и "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спора, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых, жилищного фонда; взносов на благотворительные цели в пределах сумм, указанных в Законе.
Как следует из материалов дела, представленными документами истец подтвердил затраты на благотворительность и затраты на содержание объектов соцкультбыта по установленным нормативам.
Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
Таким образом, суд сделал правильный вывод, что истец подтвердил свое право на льготу.
Ответчик в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие доводы истца о том, что он действовал в соответствии с требованием Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Суд правомерно указал, что изменения, о которых ведет речь ответчик, относятся к методике бухгалтерского учета. Однако данные изменения не влияют на содержание указанных затрат и не лишают истца права на льготу по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 21.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1280/02-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)