Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 августа 2007 г. текст решения изготовлен в полном объеме
14 августа 2007 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи В.
судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Игровая Компания "Мегатрон"
к ИФНС России по г. Домодедово Московской области
о признании недействительным решения в части
при участии в заседании:
от истца: Ч. - дов. N б/н от 03.04.2007 г.
от ответчика: Л. - дов. N 5824/03 от 24.04.2007 г.
общество с ограниченной ответственностью "Игровая Компания "Мегатрон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области от 30.10.2006 г. N 135 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб.; начисления пени в сумме 186'640,40 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 765'000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО "Игровая Компания "Мегатрон" указало, что при принятии решения в оспариваемой части налоговым органом не принято во внимание то обстоятельство, что игровые автоматы в количестве 13 штук, указанные в п. 2.2 решения, в период с июля 2004 г. по декабрь 2005 г. в обособленном подразделении общества отсутствовали; правонарушение, объективную сторону которого составляет бездействие. выразившееся в не регистрации в налоговом органе объекта игорного бизнеса (игрового автомата), является длящимся правонарушением, следовательно, взыскание штрафа за каждый месяц, в течение длилось правонарушение, противоречит закону.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 7 - 10, 56 - 57).
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами ИФНС России по г. Домодедово Московской области с 14.06.2006 г. по 25.07.2006 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Игровая Компания "Мегатрон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 13.06.2006 г.
В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб., налога на рекламу в сумме 583,53 руб., грубое нарушение организацией правил учета и налогообложения имущества, использование игровых автоматов без регистрации, непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за апрель, май, июнь 2004 г., о чем составлен акт N 183/12 от 21.09.2006 г. (т. 1 л.д. 53 - 64).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика по акту проверки руководителем инспекции принято решение N 135 от 30.10.2006 г. о доначислении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб., налога на рекламу в сумме 583,53 руб., начислении пени по налогу на игорный бизнес в сумме 186'601,88 руб., по налогу на рекламу в сумме 38,52 руб., а также о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета и налогообложения имущества, совершенное более двух раз в течение календарного года в виде взыскания штрафа в размере 15'000 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб., к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, за использование игровых автоматов без регистрации в виде взыскания штрафа в размере 954'000 руб., к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по налогу на рекламу за апрель, май, июнь 2004 г. в течение более 180-ти дней в виде взыскания штрафа в размере 1'454,07 руб. (т. 1 л.д. 66 - 81).
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб.; начисления пени в сумме 186'640,40 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 765'000 руб., ООО "Игровая Компания "Мегатрон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ООО "Игровая Компания "Мегатрон" на основании лицензии N 000011 от 25.10.2002 г. со сроком действия до 25.10.2007 г. имеет право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений (т. 1 л.д. 19).
Как усматривается из материалов дела и отражено в акте проверки, на основании которого принято оспариваемое решение, юридическим адресом ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в проверяемом периоде является: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 59/35, корп. 3. На налоговом учете общество состоит в ИФНС России N 19 по ВАО г. Москве (т. 1 л.д. 43, 47, 48, 49, 54).
Согласно Уведомлению от 25.03.2003 г. ООО "Игровая Компания "Мегатрон" с 20.03.2003 г. поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения в ИМНС РФ по г. Домодедово Московской области, правопреемником которой является ответчик (т. 1 л.д. 93).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения каждого вида объекта игорного бизнеса подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
На основании заявления общества от 20.03.2003 г. Инспекцией МНС РФ по г. Домодедово Московской области выданы свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов в количестве 38 штук и свидетельство от 26.08.2003 г. N 5025/04 о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов "Novomatic" в количестве 2 штук по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 1 (т. 1 л.д. 95, 96, 97).
В ходе проверки инспекцией установлено, что:
- - согласно актам от 12 февраля 2004 г. ОС1 N 322, 323, 324, 325 ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в обособленном подразделении ввело в эксплуатацию 5 (Пять) игровых автоматов: Aristocrat N ДХ 38819, Aristocrat N ДХ 38362, Unidesa N РХМ 03050000934, Unidesa N РХМ 03050000630, Atronic N 43053530;
- - согласно актам от 25 февраля 2004 г. ОС1 N 391, 392, 393 общество в обособленном подразделении ввело в эксплуатацию 4 (Четыре) игровых автомата: Novomatic N 125851, Novomatic N 125733, Unidesa N РХМ 03060001562, Unidesa N РХМ 03060001198;
- - согласно акту от 30 апреля 2004 г. ОС1 N 1447 заявитель в обособленном подразделении ввел в эксплуатацию 4 (Четыре) игровых автомата: Atronic N 43057893, Atronic N 43057890, Atronic N 43057858, Atronic N 43057889,
а зарегистрировало их в налоговом органе заявлением от 02.07.2004 г., в налоговых декларациях по игорному бизнесу за февраль, март, апрель, май, июнь эти объекты налогообложения не числились, налог с них не исчислялся и не уплачивался.
Доказательство того, что названные игровые автоматы до 04.07.2004 г. в обособленном подразделении общества не эксплуатировались, ООО "Игровая Компания "Мегатрон" суду не представило.
Инспекцией сделан вывод о том, что общество в нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ использовало:
- - 5 (Пять) игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 12.02.2004 г., без регистрации в течение пяти месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения (3'000 руб. x 6 = 18'000 руб.), и начислен штраф в общем размере 450'000 руб., в том числе за февраль 2004 г. - 90'000 руб. (5 автоматов x 18'000 руб.), март 2004 г. - 90'000 руб., за апрель 2004 г. - 90'000 руб., за май 2004 г. - 90'000 руб., за июнь 2004 г. - 90'000 руб.;
- - 4 (Четыре) игровых автомата, введенных в эксплуатацию 25.02.2004 г., без регистрации в течение 4,5 месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения (3'000 руб. x 6 = 18'000 руб.), и начислен штраф в общем размере 324'000 руб., в том числе за февраль 2004 г. - 36'000 руб. (4 автомата x 18'000 / 2 руб.), март 2004 г. - 72'000 руб. (4 автомата x 18'000 руб.), за апрель 2004 г. - 72'000 руб., за май 2004 г. - 72'000 руб., за июнь 2004 г. - 72'000 руб.;
- - 4 (Четыре) игровых автомата, введенных в эксплуатацию 30.04.2004 г., без регистрации в течение 2,5 месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения (3'000 руб. x 6 = 18'000 руб.), и начислен штраф в общем размере 180'000 руб., в том числе за апрель 2004 г. - 36'000 руб. (4 автомата x 18'000 / 2 руб.), май 2004 г. - 72'000 руб. (4 автомата x 18'000 руб.), за июнь 2004 г. - 72'000 руб.
Всего сумма налоговых санкций по этим основаниям - 954'000 руб. (т. 1 л.д. 68 - 70).
Суд считает, что ответчиком неправомерно рассчитаны налоговые санкции в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. п. 2, 3 указанной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения; нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. п. 2, 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Правонарушение, допущенное заявителем, является длящимся правонарушением, так как один и тот же не зарегистрированный в налоговом органе игровой автомат не может быть не зарегистрирован в том же налоговом органа повторно.
Таким образом, за правонарушение, выразившееся в нерегистрации заявителем пяти игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 12.02.2004 г., подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (3'000 руб. (ставка налога) x 3 (трехкратный размер) x 5 (количество автоматов) = 45'000 руб.), а за правонарушение, выразившееся в нерегистрации заявителем восьми игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 25.02.2004 г. и 30.04.2004 г., подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (3'000 руб. (ставка налога) x 6 (шестикратный размер) x 8 (количество автоматов) = 144'000 руб.).
Следовательно, правомерным будет взыскание с заявителя штрафа за правонарушение, выразившееся в нерегистрации заявителем игровых автоматов, в размере 189'000 руб., а начисление штрафа в размере 765'000 руб. - неправомерно.
Как усматривается из п. 2.2 оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю налога на игорный бизнес в размере 899'600 руб., начисления пени в сумме 186'640,40 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что по состоянию на 26.08.2003 г. в обособленном подразделении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в ЗИА "Домодедово - Корнеева" числились следующие 13 игровых автоматов: Williams SL - 360 Top Banana N W 1023453, Williams SL - 360 Yukon Gold N W 1039373, Williams SL - 360 Big Tippers N W 1026783, Williams SL - 360 Leprechauns Gold N W 1032230, Atronic Cashline Draw Poker N 43036791, Atronic Cashline Wave Watchers N 43036800, Atronic Cashline Silver N 43036909, Atronic Cashline BTS N 43036910, Atronic Cashline Sphinx N 43036911, Bally Evo Andy Capp N V021023873, Bally Evo 99 Bottles N V021023869, Bally Evo Soap Opera N V021023245, Novomatic Classic Bee Boop N 114892. В период с 26.08.2003 г. по 02.07.2004 г. общество заявлений о регистрации изменений в количестве автоматов в ЗИА "Домодедово - Корнеева", а также на выбытие названных автоматов не подавало, а в заявлении о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2004 г. указанные автоматы не числятся.
На основании изложенного инспекцией сделан вывод о том, что перечисленные 13 игровых автоматов не считаются выбывшими и признаются объектами налогообложения, однако налог на игорный бизнес с них обществом не исчислялся и не уплачивался, в налоговых декларациях они не учитывались.
В судебном заседании установлено, что спорные игровые автоматы были вывезены заявителем из обособленного подразделения и в период с июля 2004 г. по декабрь 2005 г. в ЗИА "Домодедово - Корнеева" отсутствовали, что подтверждается следующими доказательствами:
- - приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.02.2004 г. - игровые автоматы Atronic Cashline Wave Watchers N 43036800, Atronic Cashline BTS N 43036910 были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Московская область, г. Видное, пр-т. Ленинского Комсомола, д. 5;
- - приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 25.03.2004 г. N 980 - игровые автоматы Bally Eyo 99 Bottles N УО21023869, Bally Eyo Andy Capp N УО21023873 были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Советская, д. 3/12;
- - приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 05.01.2004 г. N 35 - игровой автомат Bally Eyo Soap Opera N УО21023245 был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 14;
- - приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.03.2004 г. N 11 - игровой автомат Novomatic Classic Bee Boop N 114892 был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 10 "а";
- - свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 28.05.2004 г. N 6279 - игровые автоматы Williams SL - 360 Big Tippers N W1026783, Williams SL - 360 Leprechauns Gold N W1032230, Williams SL - 360 Top Banana N 1023453, Williams SL - 360 Yukon Gold N W10393 73 были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Конаково, ул. Торговый проезд;
- - приложением к регистрации изменений к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.03.2004 г. N 4, игровой автомат Atronic Cashline Silver N 43036909, был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 35;
- - договором аренды движимого имущества N С/2004-68 от 26.02.2004 г. - игровые автоматы Atronic Cashline Sphinx N 43036911, Atronic Cashline Draw Poker N 43036791 были переданы во временное пользование и фактически находились в ООО "Соверен XXI" (т. 2 л.д. 81 - 139).
Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции от 27.12.2002 г.), действовавшего до 01.01.2004 г. в период подачи ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в налоговый орган заявлений о регистрации 40 игровых автоматов (38 + 2), предусмотрена обязанность по регистрации изменений в игорном заведении общего количества каждого вида объектов игорного бизнеса или выбытия каждого из них.
Налоговым законодательством до 01.01.2004 г. не было предусмотрено обязанности налогоплательщика регистрировать в налоговых органах каждый в отдельности объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
Главой 29 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2004 г. Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах", также не предусматривала обязанности налогоплательщиков по регистрации либо перерегистрации объектов игорного бизнеса / изменений количества объектов игорного бизнеса по месту установки этого объекта налогообложения.
Таким образом, замена вывезенных заявителем 40 игровых автоматов другими игровыми автоматами в спорном периоде не влекло обязанности по снятию их с учета и по постановке на учет новых автоматов отдельными заявлениями.
Следовательно, у налогового органа не было законных оснований для доначисления заявителю налога на игорный бизнес в размере 899'600 руб., начисления пени в сумме 186'640,40 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб.
Согласно п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 30.10.2006 г. N 135 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб., начисления пени в сумме 186'640,40 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 765'000 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области от 30.10.2006 г. N 135 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб.; начисления пени в сумме 186'640,40 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 765'000 руб.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области в пользу ООО "Игровая Компания "Мегатрон" расходы по уплате госпошлины в сумме 3'000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26133/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2007 г. по делу N А41-К2-26133/06
21 августа 2007 г. текст решения изготовлен в полном объеме
14 августа 2007 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи В.
судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "Игровая Компания "Мегатрон"
к ИФНС России по г. Домодедово Московской области
о признании недействительным решения в части
при участии в заседании:
от истца: Ч. - дов. N б/н от 03.04.2007 г.
от ответчика: Л. - дов. N 5824/03 от 24.04.2007 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игровая Компания "Мегатрон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области от 30.10.2006 г. N 135 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб.; начисления пени в сумме 186'640,40 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 765'000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО "Игровая Компания "Мегатрон" указало, что при принятии решения в оспариваемой части налоговым органом не принято во внимание то обстоятельство, что игровые автоматы в количестве 13 штук, указанные в п. 2.2 решения, в период с июля 2004 г. по декабрь 2005 г. в обособленном подразделении общества отсутствовали; правонарушение, объективную сторону которого составляет бездействие. выразившееся в не регистрации в налоговом органе объекта игорного бизнеса (игрового автомата), является длящимся правонарушением, следовательно, взыскание штрафа за каждый месяц, в течение длилось правонарушение, противоречит закону.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 7 - 10, 56 - 57).
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами ИФНС России по г. Домодедово Московской области с 14.06.2006 г. по 25.07.2006 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Игровая Компания "Мегатрон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 13.06.2006 г.
В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб., налога на рекламу в сумме 583,53 руб., грубое нарушение организацией правил учета и налогообложения имущества, использование игровых автоматов без регистрации, непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за апрель, май, июнь 2004 г., о чем составлен акт N 183/12 от 21.09.2006 г. (т. 1 л.д. 53 - 64).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика по акту проверки руководителем инспекции принято решение N 135 от 30.10.2006 г. о доначислении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб., налога на рекламу в сумме 583,53 руб., начислении пени по налогу на игорный бизнес в сумме 186'601,88 руб., по налогу на рекламу в сумме 38,52 руб., а также о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета и налогообложения имущества, совершенное более двух раз в течение календарного года в виде взыскания штрафа в размере 15'000 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб., к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, за использование игровых автоматов без регистрации в виде взыскания штрафа в размере 954'000 руб., к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по налогу на рекламу за апрель, май, июнь 2004 г. в течение более 180-ти дней в виде взыскания штрафа в размере 1'454,07 руб. (т. 1 л.д. 66 - 81).
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб.; начисления пени в сумме 186'640,40 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 765'000 руб., ООО "Игровая Компания "Мегатрон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ООО "Игровая Компания "Мегатрон" на основании лицензии N 000011 от 25.10.2002 г. со сроком действия до 25.10.2007 г. имеет право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений (т. 1 л.д. 19).
Как усматривается из материалов дела и отражено в акте проверки, на основании которого принято оспариваемое решение, юридическим адресом ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в проверяемом периоде является: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 59/35, корп. 3. На налоговом учете общество состоит в ИФНС России N 19 по ВАО г. Москве (т. 1 л.д. 43, 47, 48, 49, 54).
Согласно Уведомлению от 25.03.2003 г. ООО "Игровая Компания "Мегатрон" с 20.03.2003 г. поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения в ИМНС РФ по г. Домодедово Московской области, правопреемником которой является ответчик (т. 1 л.д. 93).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения каждого вида объекта игорного бизнеса подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
На основании заявления общества от 20.03.2003 г. Инспекцией МНС РФ по г. Домодедово Московской области выданы свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов в количестве 38 штук и свидетельство от 26.08.2003 г. N 5025/04 о регистрации объектов игорного бизнеса - игровых автоматов "Novomatic" в количестве 2 штук по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 1 (т. 1 л.д. 95, 96, 97).
В ходе проверки инспекцией установлено, что:
- - согласно актам от 12 февраля 2004 г. ОС1 N 322, 323, 324, 325 ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в обособленном подразделении ввело в эксплуатацию 5 (Пять) игровых автоматов: Aristocrat N ДХ 38819, Aristocrat N ДХ 38362, Unidesa N РХМ 03050000934, Unidesa N РХМ 03050000630, Atronic N 43053530;
- - согласно актам от 25 февраля 2004 г. ОС1 N 391, 392, 393 общество в обособленном подразделении ввело в эксплуатацию 4 (Четыре) игровых автомата: Novomatic N 125851, Novomatic N 125733, Unidesa N РХМ 03060001562, Unidesa N РХМ 03060001198;
- - согласно акту от 30 апреля 2004 г. ОС1 N 1447 заявитель в обособленном подразделении ввел в эксплуатацию 4 (Четыре) игровых автомата: Atronic N 43057893, Atronic N 43057890, Atronic N 43057858, Atronic N 43057889,
а зарегистрировало их в налоговом органе заявлением от 02.07.2004 г., в налоговых декларациях по игорному бизнесу за февраль, март, апрель, май, июнь эти объекты налогообложения не числились, налог с них не исчислялся и не уплачивался.
Доказательство того, что названные игровые автоматы до 04.07.2004 г. в обособленном подразделении общества не эксплуатировались, ООО "Игровая Компания "Мегатрон" суду не представило.
Инспекцией сделан вывод о том, что общество в нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ использовало:
- - 5 (Пять) игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 12.02.2004 г., без регистрации в течение пяти месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения (3'000 руб. x 6 = 18'000 руб.), и начислен штраф в общем размере 450'000 руб., в том числе за февраль 2004 г. - 90'000 руб. (5 автоматов x 18'000 руб.), март 2004 г. - 90'000 руб., за апрель 2004 г. - 90'000 руб., за май 2004 г. - 90'000 руб., за июнь 2004 г. - 90'000 руб.;
- - 4 (Четыре) игровых автомата, введенных в эксплуатацию 25.02.2004 г., без регистрации в течение 4,5 месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения (3'000 руб. x 6 = 18'000 руб.), и начислен штраф в общем размере 324'000 руб., в том числе за февраль 2004 г. - 36'000 руб. (4 автомата x 18'000 / 2 руб.), март 2004 г. - 72'000 руб. (4 автомата x 18'000 руб.), за апрель 2004 г. - 72'000 руб., за май 2004 г. - 72'000 руб., за июнь 2004 г. - 72'000 руб.;
- - 4 (Четыре) игровых автомата, введенных в эксплуатацию 30.04.2004 г., без регистрации в течение 2,5 месяцев (более одного раза), что в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения (3'000 руб. x 6 = 18'000 руб.), и начислен штраф в общем размере 180'000 руб., в том числе за апрель 2004 г. - 36'000 руб. (4 автомата x 18'000 / 2 руб.), май 2004 г. - 72'000 руб. (4 автомата x 18'000 руб.), за июнь 2004 г. - 72'000 руб.
Всего сумма налоговых санкций по этим основаниям - 954'000 руб. (т. 1 л.д. 68 - 70).
Суд считает, что ответчиком неправомерно рассчитаны налоговые санкции в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. п. 2, 3 указанной статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения; нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. п. 2, 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Правонарушение, допущенное заявителем, является длящимся правонарушением, так как один и тот же не зарегистрированный в налоговом органе игровой автомат не может быть не зарегистрирован в том же налоговом органа повторно.
Таким образом, за правонарушение, выразившееся в нерегистрации заявителем пяти игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 12.02.2004 г., подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (3'000 руб. (ставка налога) x 3 (трехкратный размер) x 5 (количество автоматов) = 45'000 руб.), а за правонарушение, выразившееся в нерегистрации заявителем восьми игровых автоматов, введенных в эксплуатацию 25.02.2004 г. и 30.04.2004 г., подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (3'000 руб. (ставка налога) x 6 (шестикратный размер) x 8 (количество автоматов) = 144'000 руб.).
Следовательно, правомерным будет взыскание с заявителя штрафа за правонарушение, выразившееся в нерегистрации заявителем игровых автоматов, в размере 189'000 руб., а начисление штрафа в размере 765'000 руб. - неправомерно.
Как усматривается из п. 2.2 оспариваемого решения, основанием для доначисления заявителю налога на игорный бизнес в размере 899'600 руб., начисления пени в сумме 186'640,40 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том, что по состоянию на 26.08.2003 г. в обособленном подразделении ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в ЗИА "Домодедово - Корнеева" числились следующие 13 игровых автоматов: Williams SL - 360 Top Banana N W 1023453, Williams SL - 360 Yukon Gold N W 1039373, Williams SL - 360 Big Tippers N W 1026783, Williams SL - 360 Leprechauns Gold N W 1032230, Atronic Cashline Draw Poker N 43036791, Atronic Cashline Wave Watchers N 43036800, Atronic Cashline Silver N 43036909, Atronic Cashline BTS N 43036910, Atronic Cashline Sphinx N 43036911, Bally Evo Andy Capp N V021023873, Bally Evo 99 Bottles N V021023869, Bally Evo Soap Opera N V021023245, Novomatic Classic Bee Boop N 114892. В период с 26.08.2003 г. по 02.07.2004 г. общество заявлений о регистрации изменений в количестве автоматов в ЗИА "Домодедово - Корнеева", а также на выбытие названных автоматов не подавало, а в заявлении о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2004 г. указанные автоматы не числятся.
На основании изложенного инспекцией сделан вывод о том, что перечисленные 13 игровых автоматов не считаются выбывшими и признаются объектами налогообложения, однако налог на игорный бизнес с них обществом не исчислялся и не уплачивался, в налоговых декларациях они не учитывались.
В судебном заседании установлено, что спорные игровые автоматы были вывезены заявителем из обособленного подразделения и в период с июля 2004 г. по декабрь 2005 г. в ЗИА "Домодедово - Корнеева" отсутствовали, что подтверждается следующими доказательствами:
- - приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 19.02.2004 г. - игровые автоматы Atronic Cashline Wave Watchers N 43036800, Atronic Cashline BTS N 43036910 были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Московская область, г. Видное, пр-т. Ленинского Комсомола, д. 5;
- - приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 25.03.2004 г. N 980 - игровые автоматы Bally Eyo 99 Bottles N УО21023869, Bally Eyo Andy Capp N УО21023873 были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Советская, д. 3/12;
- - приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 05.01.2004 г. N 35 - игровой автомат Bally Eyo Soap Opera N УО21023245 был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 14;
- - приложением к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 23.03.2004 г. N 11 - игровой автомат Novomatic Classic Bee Boop N 114892 был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 10 "а";
- - свидетельством о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 28.05.2004 г. N 6279 - игровые автоматы Williams SL - 360 Big Tippers N W1026783, Williams SL - 360 Leprechauns Gold N W1032230, Williams SL - 360 Top Banana N 1023453, Williams SL - 360 Yukon Gold N W10393 73 были установлены и фактически находились в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Конаково, ул. Торговый проезд;
- - приложением к регистрации изменений к свидетельству о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.03.2004 г. N 4, игровой автомат Atronic Cashline Silver N 43036909, был установлен и фактически находился в обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 35;
- - договором аренды движимого имущества N С/2004-68 от 26.02.2004 г. - игровые автоматы Atronic Cashline Sphinx N 43036911, Atronic Cashline Draw Poker N 43036791 были переданы во временное пользование и фактически находились в ООО "Соверен XXI" (т. 2 л.д. 81 - 139).
Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции от 27.12.2002 г.), действовавшего до 01.01.2004 г. в период подачи ООО "Игровая Компания "Мегатрон" в налоговый орган заявлений о регистрации 40 игровых автоматов (38 + 2), предусмотрена обязанность по регистрации изменений в игорном заведении общего количества каждого вида объектов игорного бизнеса или выбытия каждого из них.
Налоговым законодательством до 01.01.2004 г. не было предусмотрено обязанности налогоплательщика регистрировать в налоговых органах каждый в отдельности объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
Главой 29 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2004 г. Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах", также не предусматривала обязанности налогоплательщиков по регистрации либо перерегистрации объектов игорного бизнеса / изменений количества объектов игорного бизнеса по месту установки этого объекта налогообложения.
Таким образом, замена вывезенных заявителем 40 игровых автоматов другими игровыми автоматами в спорном периоде не влекло обязанности по снятию их с учета и по постановке на учет новых автоматов отдельными заявлениями.
Следовательно, у налогового органа не было законных оснований для доначисления заявителю налога на игорный бизнес в размере 899'600 руб., начисления пени в сумме 186'640,40 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб.
Согласно п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 30.10.2006 г. N 135 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб., начисления пени в сумме 186'640,40 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 765'000 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области от 30.10.2006 г. N 135 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 899'600 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 179'920 руб.; начисления пени в сумме 186'640,40 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 765'000 руб.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Домодедово Московской области в пользу ООО "Игровая Компания "Мегатрон" расходы по уплате госпошлины в сумме 3'000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)