Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2001 года Дело N Ф03-А73/00-2/2481
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району на постановление от 14.11.2000 по делу N А73-1174/29-2000 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Кордаит - лес" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району о признании недействительным решения.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.01.2001.
ООО "Кордаит - лес" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району, обязывающего истца перечислить в бюджет доначисленные налоги, пени и налоговые санкции за нарушение налогового законодательства.
До принятия решения по делу ООО "Кордаит - лес" уточнил исковые требования. Просил признать недействительными пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 решения о применении налоговых санкций; пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 в сумме 740950 руб. 20 коп., 2.1.6: о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и подоходного налога; пункт 2.1.7 о начислении пеней за просрочку уплаты названных налогов.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам подала встречный иск о взыскании с ООО "Кордаит - лес" налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, неполную уплату подоходного налога, налога на реализацию ГСМ, налога на пользователей автомобильных дорог и непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в общей сумме 139793 руб. 00 коп.
Решением суда от 28.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2000, по основному иску признаны недействительными пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 в части доначисления налога на добавленную стоимость на денежные средства, полученные ООО "Кордаит - лес" за отгруженную на экспорт лесопродукцию по договорам комиссии, доначисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в связи с завышением сумм налога, принятого к зачету; пункты 2.1.6 и 2.1.7 в части пеней, начисленных на суммы недоимок по налогам, доначисление которых признано недействительным.
Встречный иск налоговой инспекции удовлетворен в части взыскания штрафа за неполную уплату, налога на ГСМ в сумме 880 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 300 руб. 00 коп. за непредставление в налоговый орган справок о доходах, полученных не по основному месту работы. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2000 постановление апелляционной инстанции от 28.06.2000 в части признания недействительными пунктов 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 в части начисления пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 2196408 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 212713 руб. 91 коп., пункта 1.2 в части применения финансовых санкций за неполную уплату налога на прибыль в сумме 304480 руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Признан недействительным пункт 1.2 решения в части применения налоговых санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 112940 руб., по налогу на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в сумме 67780 руб.
В остальной части постановление апелляционной инстанции по основному иску оставлено без изменения.
По встречному иску решение суда от 28 04.2000, постановление апелляционной инстанции от 28.06.2000 в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога на ГСМ в сумме 880 руб. отменено. В иске в этой части - отказано.
В остальной части постановление апелляционной инстанции по встречному иску оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2000 решение от 28.04.2000 изменено, пункт 2.1.5 решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району признан недействительным в части сумм: 1502 руб. 30 коп., 10911 руб. 34 коп., 39018 руб. 40 коп., 3964 руб. 50 коп., 3131 руб. 22 коп. и 1000 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району просит изменить постановление апелляционной инстанции:
- - отказать в иске о признании недействительными пунктов 2.1.4, 2.1.7, 1.2 решения налоговой инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 928200 руб.; пени за просрочку уплаты налога на прибыль 260900 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 185640 руб.;
- - удовлетворить встречный иск о взыскании штрафа в сумме 15000 руб., предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ.
При этом заявитель жалобы считает, что судом не применен пункт 8 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 и неправильно применен пункт 2.10 Инструкции Госналогслужбы РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10.08.1995 N 37.
Проверив законность состоявшегося по делу постановления апелляционной инстанции от 14.11.2000, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Кордаит - лес" по соблюдению налогового законодательства за период с 27.08.1998 по 14.09.1999.
По результатам проверки принято решение N 04-06/39 от 02.02.2000 о доначислении налогов, в том числе, на пользователей автомобильных дорог в сумме 564700 руб., на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта в сумме 338900 руб., на прибыль в сумме 7511487 руб., на добавленную стоимость в сумме 774205 руб., подоходного налога в сумме 53365 руб. 00 коп, пеней за просрочку их уплаты в общей сумме 2665492 руб. 90 коп. и применении налоговой санкции за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в сумме 15000 руб., за неуплату налогов: на реализацию ГСМ в сумме 880 руб. 00 коп., на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта в сумме 67780 руб., налога на прибыль в сумме 1502297 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 87793 руб. 00 коп., за неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом подоходного налога в сумме 10673 руб. 00 коп. и за непредставление в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 300 руб. 00 коп.
В ходе проверки установлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, порядка исчисления и уплаты налогов, в том числе, налога на прибыль из-за занижения налогооблагаемой базы за счет завышения затрат по посреднической деятельности.
Согласно пункту 2.10 Инструкции от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в целях правильного исчисления налога на прибыль плательщики обязаны обеспечить раздельное ведение учета по видам деятельности. Пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки, распределяются общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Если предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, то начисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию.
Прямые расходы, относящиеся к различным видам деятельности, подлежат непосредственному отнесению на себестоимость работ на основании первичной документации по прямому признаку.
Налоговая инспекция ссылается на то, что предприятие, осуществляя в проверяемом периоде торговую и посредническую деятельность, по которым установлены разные ставки налога на прибыль, не вело раздельного бухгалтерского учета по видам деятельности.
При этом в строке 010 формы 2 "Отчет о прибылях и убытках" выручка определена верно, по результатам раздельного учета по счету 46: субсчет 2 "Комиссия" и субсчет 1 "Торговля", а именно от посреднической деятельности отражалась выручка от реализации услуг, а от торговой деятельности - выручка от реализации товаров (товарооборот).
Между тем, как утверждает налоговая инспекция, при определении доли каждого из видов деятельности в общем объеме выручки, для распределения общехозяйственных и общепроизводственных расходов, предприятие использовало показатель не товарооборота, а торговую наценку, что является нарушением пункта 3.1 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности:
к % выручка от посреднических услуг
доля посреднических = ------------------------------------
услуг оптово - торговая + выручка от
наценка посреднической
деятельности
В результате завышения процента удельного веса посреднической деятельности в общем объеме реализованных работ, предприятие завысило затраты (коммерческие и общепроизводственные) по посреднической деятельности, что привело к недоплате налога на прибыль в 4 квартале 1998 года - 164000 руб., в 1 и 2 кварталах 1999 года - 764200 руб.
Проверяя на соответствие закону решение налогового органа по указанному факту выявленного правонарушения, апелляционная инстанция обоснованно опровергла утверждение налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета затрат на предприятии ссылаясь на материалы дела.
Из имеющихся в деле документов и представленных истцом расчетов следует, что предприятие вело раздельный учет как выручки, так и прямых и косвенных (общепроизводственных) затрат.
Размер прямых затрат, отнесенных на себестоимость по каждому виду деятельности, подтверждается счетами - фактурами и платежными поручениями.
Представленные истцом доказательства подтверждают правильность формирования налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль и соответствуют расчетам налога от фактической прибыли по ставке 35% (от торговой деятельности) и по ставке 43% (от посреднической деятельности), представленным в налоговую инспекцию.
Имеющиеся доказательства правомерности действий налогоплательщика при исчислении налога на прибыль документально не опровергнуты налоговым органом.
Позиция суда апелляционной инстанции основана на действии статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
Следует признать законным вывод суда об отказе во встречном иске инспекции по налогам и сборам о взыскании с общества "Кордаит - лес" штрафа 15000 руб., предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, со ссылкой на отсутствие в действиях налогоплательщика состава правонарушения.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2000 по делу N А73-1174/2000-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2001 N Ф03-А73/00-2/2481
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 января 2001 года Дело N Ф03-А73/00-2/2481
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району на постановление от 14.11.2000 по делу N А73-1174/29-2000 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Кордаит - лес" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району о признании недействительным решения.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.01.2001.
ООО "Кордаит - лес" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району, обязывающего истца перечислить в бюджет доначисленные налоги, пени и налоговые санкции за нарушение налогового законодательства.
До принятия решения по делу ООО "Кордаит - лес" уточнил исковые требования. Просил признать недействительными пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 решения о применении налоговых санкций; пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 в сумме 740950 руб. 20 коп., 2.1.6: о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и подоходного налога; пункт 2.1.7 о начислении пеней за просрочку уплаты названных налогов.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам подала встречный иск о взыскании с ООО "Кордаит - лес" налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, неполную уплату подоходного налога, налога на реализацию ГСМ, налога на пользователей автомобильных дорог и непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в общей сумме 139793 руб. 00 коп.
Решением суда от 28.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2000, по основному иску признаны недействительными пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 в части доначисления налога на добавленную стоимость на денежные средства, полученные ООО "Кордаит - лес" за отгруженную на экспорт лесопродукцию по договорам комиссии, доначисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в связи с завышением сумм налога, принятого к зачету; пункты 2.1.6 и 2.1.7 в части пеней, начисленных на суммы недоимок по налогам, доначисление которых признано недействительным.
Встречный иск налоговой инспекции удовлетворен в части взыскания штрафа за неполную уплату, налога на ГСМ в сумме 880 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 300 руб. 00 коп. за непредставление в налоговый орган справок о доходах, полученных не по основному месту работы. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2000 постановление апелляционной инстанции от 28.06.2000 в части признания недействительными пунктов 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 в части начисления пеней за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 2196408 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 212713 руб. 91 коп., пункта 1.2 в части применения финансовых санкций за неполную уплату налога на прибыль в сумме 304480 руб. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Признан недействительным пункт 1.2 решения в части применения налоговых санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 112940 руб., по налогу на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в сумме 67780 руб.
В остальной части постановление апелляционной инстанции по основному иску оставлено без изменения.
По встречному иску решение суда от 28 04.2000, постановление апелляционной инстанции от 28.06.2000 в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога на ГСМ в сумме 880 руб. отменено. В иске в этой части - отказано.
В остальной части постановление апелляционной инстанции по встречному иску оставлено без изменения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2000 решение от 28.04.2000 изменено, пункт 2.1.5 решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району признан недействительным в части сумм: 1502 руб. 30 коп., 10911 руб. 34 коп., 39018 руб. 40 коп., 3964 руб. 50 коп., 3131 руб. 22 коп. и 1000 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району просит изменить постановление апелляционной инстанции:
- - отказать в иске о признании недействительными пунктов 2.1.4, 2.1.7, 1.2 решения налоговой инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 928200 руб.; пени за просрочку уплаты налога на прибыль 260900 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 185640 руб.;
- - удовлетворить встречный иск о взыскании штрафа в сумме 15000 руб., предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ.
При этом заявитель жалобы считает, что судом не применен пункт 8 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункт 11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 и неправильно применен пункт 2.10 Инструкции Госналогслужбы РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10.08.1995 N 37.
Проверив законность состоявшегося по делу постановления апелляционной инстанции от 14.11.2000, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому району совместно с Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Кордаит - лес" по соблюдению налогового законодательства за период с 27.08.1998 по 14.09.1999.
По результатам проверки принято решение N 04-06/39 от 02.02.2000 о доначислении налогов, в том числе, на пользователей автомобильных дорог в сумме 564700 руб., на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта в сумме 338900 руб., на прибыль в сумме 7511487 руб., на добавленную стоимость в сумме 774205 руб., подоходного налога в сумме 53365 руб. 00 коп, пеней за просрочку их уплаты в общей сумме 2665492 руб. 90 коп. и применении налоговой санкции за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в сумме 15000 руб., за неуплату налогов: на реализацию ГСМ в сумме 880 руб. 00 коп., на содержание жилфонда и объектов соцкультбыта в сумме 67780 руб., налога на прибыль в сумме 1502297 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 87793 руб. 00 коп., за неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом подоходного налога в сумме 10673 руб. 00 коп. и за непредставление в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 300 руб. 00 коп.
В ходе проверки установлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, порядка исчисления и уплаты налогов, в том числе, налога на прибыль из-за занижения налогооблагаемой базы за счет завышения затрат по посреднической деятельности.
Согласно пункту 2.10 Инструкции от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в целях правильного исчисления налога на прибыль плательщики обязаны обеспечить раздельное ведение учета по видам деятельности. Пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки, распределяются общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Если предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, то начисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию.
Прямые расходы, относящиеся к различным видам деятельности, подлежат непосредственному отнесению на себестоимость работ на основании первичной документации по прямому признаку.
Налоговая инспекция ссылается на то, что предприятие, осуществляя в проверяемом периоде торговую и посредническую деятельность, по которым установлены разные ставки налога на прибыль, не вело раздельного бухгалтерского учета по видам деятельности.
При этом в строке 010 формы 2 "Отчет о прибылях и убытках" выручка определена верно, по результатам раздельного учета по счету 46: субсчет 2 "Комиссия" и субсчет 1 "Торговля", а именно от посреднической деятельности отражалась выручка от реализации услуг, а от торговой деятельности - выручка от реализации товаров (товарооборот).
Между тем, как утверждает налоговая инспекция, при определении доли каждого из видов деятельности в общем объеме выручки, для распределения общехозяйственных и общепроизводственных расходов, предприятие использовало показатель не товарооборота, а торговую наценку, что является нарушением пункта 3.1 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности:
к % выручка от посреднических услуг
доля посреднических = ------------------------------------
услуг оптово - торговая + выручка от
наценка посреднической
деятельности
В результате завышения процента удельного веса посреднической деятельности в общем объеме реализованных работ, предприятие завысило затраты (коммерческие и общепроизводственные) по посреднической деятельности, что привело к недоплате налога на прибыль в 4 квартале 1998 года - 164000 руб., в 1 и 2 кварталах 1999 года - 764200 руб.
Проверяя на соответствие закону решение налогового органа по указанному факту выявленного правонарушения, апелляционная инстанция обоснованно опровергла утверждение налоговой инспекции об отсутствии раздельного учета затрат на предприятии ссылаясь на материалы дела.
Из имеющихся в деле документов и представленных истцом расчетов следует, что предприятие вело раздельный учет как выручки, так и прямых и косвенных (общепроизводственных) затрат.
Размер прямых затрат, отнесенных на себестоимость по каждому виду деятельности, подтверждается счетами - фактурами и платежными поручениями.
Представленные истцом доказательства подтверждают правильность формирования налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль и соответствуют расчетам налога от фактической прибыли по ставке 35% (от торговой деятельности) и по ставке 43% (от посреднической деятельности), представленным в налоговую инспекцию.
Имеющиеся доказательства правомерности действий налогоплательщика при исчислении налога на прибыль документально не опровергнуты налоговым органом.
Позиция суда апелляционной инстанции основана на действии статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
Следует признать законным вывод суда об отказе во встречном иске инспекции по налогам и сборам о взыскании с общества "Кордаит - лес" штрафа 15000 руб., предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, со ссылкой на отсутствие в действиях налогоплательщика состава правонарушения.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2000 по делу N А73-1174/2000-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)