Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2005 г. Дело N А62-5536/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (правопреемник ИМНС России по Заднепровскому району г. Смоленска) на Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области и Постановление от 22.12.2004 апелляционной инстанции того же суда по делу N А62-5536/2004,
Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова В.В. налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1066 руб. 50 коп.
Решением от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 22.12.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки ИП Смирнова В.В. установлено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.
Решением Инспекции от 18.06.2004 N 07/253 предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных в 2002 году, в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и по 10% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, то есть 1066 руб. 50 коп.
Так как требование Инспекции от 30.06.2004 N 07/164 ИП Смирновым исполнено не было, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по подоходному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц возложена на индивидуального предпринимателя, соответственно, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 1 ст. 299 гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение указанной обязанности налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что ИП Смирнов В.В. представил первоначальную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год 26.04.2004, то есть с нарушением установленного срока более чем на 180 дней. Общая сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, равна нулю. 02.06.2004 предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, в которой он указал сумму доходов, полученных от реализации квартиры, - 141930 руб. и заявил ее к вычету. По данной декларации сумма налога равна нулю.
Привлечение Инспекцией ИП Смирнова В.В. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1066 руб. 55 коп суд правильно признал необоснованным, поскольку налоговый орган определял сумму взыскиваемой штрафной санкции из суммы налога, исчисленной и удержанной налоговым агентом из суммы полученных предпринимателем доходов от выполнения трудовых обязанностей в ОАО "Смоленское АТП", а не от суммы доходов от предпринимательской деятельности.
Как следует из докладной записки от 18.05.2004 N 07/161 ИП Смирнов В.В. в спорный период предпринимательскую деятельность не осуществлял, доходов от указанной деятельности не получал, представив в налоговый орган нулевые декларации. При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения ИП Смирнова В.В. к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации за 2002 год по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1066 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области и Постановление от 22.12.2004 апелляционной инстанции того же суда по делу N А62-5536/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 18 апреля 2005 г. Дело N А62-5536/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (правопреемник ИМНС России по Заднепровскому району г. Смоленска) на Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области и Постановление от 22.12.2004 апелляционной инстанции того же суда по делу N А62-5536/2004,
Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова В.В. налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1066 руб. 50 коп.
Решением от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 22.12.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки ИП Смирнова В.В. установлено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.
Решением Инспекции от 18.06.2004 N 07/253 предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных в 2002 году, в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и по 10% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, то есть 1066 руб. 50 коп.
Так как требование Инспекции от 30.06.2004 N 07/164 ИП Смирновым исполнено не было, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по подоходному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц возложена на индивидуального предпринимателя, соответственно, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 1 ст. 299 гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение указанной обязанности налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что ИП Смирнов В.В. представил первоначальную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год 26.04.2004, то есть с нарушением установленного срока более чем на 180 дней. Общая сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, равна нулю. 02.06.2004 предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, в которой он указал сумму доходов, полученных от реализации квартиры, - 141930 руб. и заявил ее к вычету. По данной декларации сумма налога равна нулю.
Привлечение Инспекцией ИП Смирнова В.В. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1066 руб. 55 коп суд правильно признал необоснованным, поскольку налоговый орган определял сумму взыскиваемой штрафной санкции из суммы налога, исчисленной и удержанной налоговым агентом из суммы полученных предпринимателем доходов от выполнения трудовых обязанностей в ОАО "Смоленское АТП", а не от суммы доходов от предпринимательской деятельности.
Как следует из докладной записки от 18.05.2004 N 07/161 ИП Смирнов В.В. в спорный период предпринимательскую деятельность не осуществлял, доходов от указанной деятельности не получал, представив в налоговый орган нулевые декларации. При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения ИП Смирнова В.В. к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации за 2002 год по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1066 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области и Постановление от 22.12.2004 апелляционной инстанции того же суда по делу N А62-5536/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2005 N А62-5536/2004
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 апреля 2005 г. Дело N А62-5536/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (правопреемник ИМНС России по Заднепровскому району г. Смоленска) на Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области и Постановление от 22.12.2004 апелляционной инстанции того же суда по делу N А62-5536/2004,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова В.В. налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1066 руб. 50 коп.
Решением от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 22.12.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки ИП Смирнова В.В. установлено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.
Решением Инспекции от 18.06.2004 N 07/253 предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных в 2002 году, в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и по 10% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, то есть 1066 руб. 50 коп.
Так как требование Инспекции от 30.06.2004 N 07/164 ИП Смирновым исполнено не было, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по подоходному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц возложена на индивидуального предпринимателя, соответственно, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 1 ст. 299 гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение указанной обязанности налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что ИП Смирнов В.В. представил первоначальную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год 26.04.2004, то есть с нарушением установленного срока более чем на 180 дней. Общая сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, равна нулю. 02.06.2004 предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, в которой он указал сумму доходов, полученных от реализации квартиры, - 141930 руб. и заявил ее к вычету. По данной декларации сумма налога равна нулю.
Привлечение Инспекцией ИП Смирнова В.В. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1066 руб. 55 коп суд правильно признал необоснованным, поскольку налоговый орган определял сумму взыскиваемой штрафной санкции из суммы налога, исчисленной и удержанной налоговым агентом из суммы полученных предпринимателем доходов от выполнения трудовых обязанностей в ОАО "Смоленское АТП", а не от суммы доходов от предпринимательской деятельности.
Как следует из докладной записки от 18.05.2004 N 07/161 ИП Смирнов В.В. в спорный период предпринимательскую деятельность не осуществлял, доходов от указанной деятельности не получал, представив в налоговый орган нулевые декларации. При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения ИП Смирнова В.В. к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации за 2002 год по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1066 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области и Постановление от 22.12.2004 апелляционной инстанции того же суда по делу N А62-5536/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 апреля 2005 г. Дело N А62-5536/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (правопреемник ИМНС России по Заднепровскому району г. Смоленска) на Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области и Постановление от 22.12.2004 апелляционной инстанции того же суда по делу N А62-5536/2004,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова В.В. налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1066 руб. 50 коп.
Решением от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 22.12.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки ИП Смирнова В.В. установлено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.
Решением Инспекции от 18.06.2004 N 07/253 предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных в 2002 году, в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и по 10% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, то есть 1066 руб. 50 коп.
Так как требование Инспекции от 30.06.2004 N 07/164 ИП Смирновым исполнено не было, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по подоходному налогу с физических лиц и налогу на доходы физических лиц возложена на индивидуального предпринимателя, соответственно, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 1 ст. 299 гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение указанной обязанности налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что ИП Смирнов В.В. представил первоначальную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год 26.04.2004, то есть с нарушением установленного срока более чем на 180 дней. Общая сумма налога, подлежащая уплате по данной декларации, равна нулю. 02.06.2004 предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, в которой он указал сумму доходов, полученных от реализации квартиры, - 141930 руб. и заявил ее к вычету. По данной декларации сумма налога равна нулю.
Привлечение Инспекцией ИП Смирнова В.В. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1066 руб. 55 коп суд правильно признал необоснованным, поскольку налоговый орган определял сумму взыскиваемой штрафной санкции из суммы налога, исчисленной и удержанной налоговым агентом из суммы полученных предпринимателем доходов от выполнения трудовых обязанностей в ОАО "Смоленское АТП", а не от суммы доходов от предпринимательской деятельности.
Как следует из докладной записки от 18.05.2004 N 07/161 ИП Смирнов В.В. в спорный период предпринимательскую деятельность не осуществлял, доходов от указанной деятельности не получал, представив в налоговый орган нулевые декларации. При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения ИП Смирнова В.В. к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации за 2002 год по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1066 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Смоленской области и Постановление от 22.12.2004 апелляционной инстанции того же суда по делу N А62-5536/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)