Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2006 г. Дело N А50-551/2006-А2
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 16 по Пермскому краю на решение от 3 марта 2006 года по делу N А50-551/2006-А2 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МИ ФНС РФ N 16 по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 711 руб. 80 коп.,
МИ ФНС РФ N 16 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя К. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 полугодие 2005 г. в сумме 695 руб. и пени - 16 руб. 80 коп.
Решением арбитражного суда от 03.03.2006 требования удовлетворены частично: с должника взыскан налог в сумме 695 рублей, во взыскании пени отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение в части отказа в удовлетворении требований суда отменить, взыскать пени в сумме 16 руб. 80 коп. Заявитель полагает, что требование о взыскании пени в указанной сумме является правомерным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неисполнением предпринимателем К. требования МИ ФНС РФ N 16 по Пермской области и КПАО N 35902 по состоянию на 09.08.2005 о добровольной уплате в срок до 19.08.2005 недоимки по ЕНВД в сумме 695 руб. и пени в сумме 16 руб. 80 коп.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 16 руб. 80 коп., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность взыскания пени в указанной сумме, в связи с отсутствием соответствующего расчета пени.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что пени в сумме 16 руб. 80 коп. начислены на недоимку по ЕНВД за 1 полугодие 2005 года, срок уплаты которой 25.07.2005.
Между тем, из требования об уплате налога (л.д. 5), выписки из лицевого счета (л.д. 25-26) и дополнения к апелляционной жалобе от 25.04.2005 следует, что пени по сроку уплаты 01.07.2005 в сумме 15 руб. 10 коп. исчислены на недоимку за 1 квартал 2005 года в сумме 726 руб. и в сумме 1 руб. 69 коп. - на недоимку за 2004 год в сумме 94 руб., а не на недоимку второго квартала 2005 года. Соответствующего основания для их взыскания налоговым органом не заявлялось, что свидетельствует о несоответствии предмета заявленного требования его основанию.
Таким образом, в нарушение положений ст. 49, 65 АПК РФ налоговым органом не доказана обоснованность начисления и взыскания пеней в сумме 16 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска. В порядке п. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, решение суда от 03.03.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 03.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 28.04.2006 ПО ДЕЛУ N А50-551/2006-А2
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 28 апреля 2006 г. Дело N А50-551/2006-А2
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 16 по Пермскому краю на решение от 3 марта 2006 года по делу N А50-551/2006-А2 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МИ ФНС РФ N 16 по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 711 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС РФ N 16 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя К. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 1 полугодие 2005 г. в сумме 695 руб. и пени - 16 руб. 80 коп.
Решением арбитражного суда от 03.03.2006 требования удовлетворены частично: с должника взыскан налог в сумме 695 рублей, во взыскании пени отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение в части отказа в удовлетворении требований суда отменить, взыскать пени в сумме 16 руб. 80 коп. Заявитель полагает, что требование о взыскании пени в указанной сумме является правомерным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела видно, что спор возник в связи с неисполнением предпринимателем К. требования МИ ФНС РФ N 16 по Пермской области и КПАО N 35902 по состоянию на 09.08.2005 о добровольной уплате в срок до 19.08.2005 недоимки по ЕНВД в сумме 695 руб. и пени в сумме 16 руб. 80 коп.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 16 руб. 80 коп., суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказана обоснованность взыскания пени в указанной сумме, в связи с отсутствием соответствующего расчета пени.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что пени в сумме 16 руб. 80 коп. начислены на недоимку по ЕНВД за 1 полугодие 2005 года, срок уплаты которой 25.07.2005.
Между тем, из требования об уплате налога (л.д. 5), выписки из лицевого счета (л.д. 25-26) и дополнения к апелляционной жалобе от 25.04.2005 следует, что пени по сроку уплаты 01.07.2005 в сумме 15 руб. 10 коп. исчислены на недоимку за 1 квартал 2005 года в сумме 726 руб. и в сумме 1 руб. 69 коп. - на недоимку за 2004 год в сумме 94 руб., а не на недоимку второго квартала 2005 года. Соответствующего основания для их взыскания налоговым органом не заявлялось, что свидетельствует о несоответствии предмета заявленного требования его основанию.
Таким образом, в нарушение положений ст. 49, 65 АПК РФ налоговым органом не доказана обоснованность начисления и взыскания пеней в сумме 16 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска. В порядке п. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, решение суда от 03.03.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 03.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)