Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 августа 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Ермошин А.В.,
от налогового органа - Миги Л.А., доверенность от 13.01.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 г. по делу N А72-1652/2012 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Владимировича (ИНН 731901495503, ОГРН 306732107500011), с. Солдатская Ташла, Тереньгульский район, Ульяновская обл.,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновская обл.,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ермошин Александр Владимирович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 28.12.2011 г. N 16-13-10/27454 в части начисления к уплате единого налога за 2010 год в сумме 83 753,97 руб., пеней в размере 5 481,70 руб., штрафа в размере 16 750,8 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 г. по делу N А72-1652/2012 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 28.12.2011 г. N 16-13-10/27454 в части начисления пени в сумме 5 481,7 руб., применения санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 16 750,8 руб. за неуплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, в которой было удовлетворено заявленное требование, считает, что решение суда в этой части принято при неправильном применении судом норм налогового законодательства и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования полностью.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой 05.12.2011 г. составлен акт N 16-13-10/05200ДСП.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения предпринимателя, налоговый орган 28.12.2011 г. принял решение N 16-13-10/27454 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением заявителю предложено уплатить в частности, недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, в сумме 83 753, 97 руб., начисленные пени, налоговые санкции предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату этого налога.
Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 13.02.2012 г. N 16-15-12/01720 принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение налогового органа оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 346.12 НК РФ заявитель в 2008, 2009 годах, в январе и в феврале 2010 года применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
21.01.2010 г. предприниматель подал в налоговый орган заявление на получение патента в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - производство бумажных изделий хозяйственно-бытового и санитарно-гигиенического назначения (код ОКВЭД 21.22).
29.01.2010 г. заявителю выдан патент N 732110104 на период 9 месяцев (с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 г.) на право применения упрощенной системы налогообложения по виду деятельности - услуги по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов).
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что заявитель необоснованно находился на упрощенной системе налогообложения по виду деятельности - услуги по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов), поскольку фактически занимался производством изделий из бумаги (код ОКВЭД - 21.22).
Данный вид деятельности не предусмотрен пунктом 2 статьи 346.25.1 НК РФ, Законом Ульяновской области N 149-30 от 29.12.2005 "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Ульяновской области".
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 346.23 НК РФ).
Проверкой установлено, что налоговая декларация за 2010 год представлена 21.01.2011 г., то есть своевременно.
По данным налоговой декларации за 2010 год доход составил 103 550 руб., исчисленный налог - 6 213 руб.
Налогоплательщиком в составе доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, в декларации не учтены доходы за период с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 1 395 899,5 руб., что подтверждается книгой учета доходов и расходов, выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя, договорами поставки, товарными накладными, а также платежными поручениями, представленными в дело и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях исчисления налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
По результатам проверки налоговая база за 2010 год для исчисления налога увеличена налоговым органом на 1 395 899,5 руб. и составила 1 499 449,5 руб., в связи с чем заявителю доначислен налог за 2010 год в сумме 83 753,97 руб. (1 395 899,5 x 6%).
Вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы и решение о доначислении налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы являются правильными, основанными на нормах налогового законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 статьи 346.25.1 НК РФ, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. Список указанных видов предпринимательской деятельности является закрытым.
Вид деятельности, осуществляемый заявителем, в этом списке отсутствует.
Право перехода на патентную систему налогообложения в силу приведенной нормы является добровольным.
Патент N 732110104 на период 9 месяцев (с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 г.) на право применения упрощенной системы налогообложения по виду деятельности согласно подпункту 63 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ выдан предпринимателю ошибочно, что налоговым органом признано.
Деятельность по оказанию услуг по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов) характеризуется общим понятием "услуги по переработке сельскохозяйственной продукции".
Исходя из буквального значения выражения "услуги по переработке" с учетом положений пункта 1 статьи 11 НК РФ, пункта 1 статьи 703, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ к данному виду деятельности относятся производственные услуги или работы, выполняемые для заказчика.
Деятельность ИП Ермошина А.В. к услугам, поименованным в подпункте 63 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ, не относится, поэтому основания для перехода предпринимателя на УСН на основе патента отсутствовали, налоговым органом обоснованно доначислен налог.
Вместе с тем, налогоплательщик, ошибочно получивший от налогового органа патент, не должен нести обязанности уплаты штрафов и пеней в силу пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Этот вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 15.11.2011 по делу N А72-942/2011.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 г. по делу N А72-1652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N А72-1652/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N А72-1652/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 августа 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 августа 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Ермошин А.В.,
от налогового органа - Миги Л.А., доверенность от 13.01.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 г. по делу N А72-1652/2012 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Ермошина Александра Владимировича (ИНН 731901495503, ОГРН 306732107500011), с. Солдатская Ташла, Тереньгульский район, Ульяновская обл.,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновская обл.,
о признании недействительным решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ермошин Александр Владимирович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 28.12.2011 г. N 16-13-10/27454 в части начисления к уплате единого налога за 2010 год в сумме 83 753,97 руб., пеней в размере 5 481,70 руб., штрафа в размере 16 750,8 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 г. по делу N А72-1652/2012 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области от 28.12.2011 г. N 16-13-10/27454 в части начисления пени в сумме 5 481,7 руб., применения санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 16 750,8 руб. за неуплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, в которой было удовлетворено заявленное требование, считает, что решение суда в этой части принято при неправильном применении судом норм налогового законодательства и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования полностью.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой 05.12.2011 г. составлен акт N 16-13-10/05200ДСП.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения предпринимателя, налоговый орган 28.12.2011 г. принял решение N 16-13-10/27454 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением заявителю предложено уплатить в частности, недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, в сумме 83 753, 97 руб., начисленные пени, налоговые санкции предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату этого налога.
Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 13.02.2012 г. N 16-15-12/01720 принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение налогового органа оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 346.12 НК РФ заявитель в 2008, 2009 годах, в январе и в феврале 2010 года применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
21.01.2010 г. предприниматель подал в налоговый орган заявление на получение патента в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - производство бумажных изделий хозяйственно-бытового и санитарно-гигиенического назначения (код ОКВЭД 21.22).
29.01.2010 г. заявителю выдан патент N 732110104 на период 9 месяцев (с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 г.) на право применения упрощенной системы налогообложения по виду деятельности - услуги по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов).
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что заявитель необоснованно находился на упрощенной системе налогообложения по виду деятельности - услуги по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов), поскольку фактически занимался производством изделий из бумаги (код ОКВЭД - 21.22).
Данный вид деятельности не предусмотрен пунктом 2 статьи 346.25.1 НК РФ, Законом Ульяновской области N 149-30 от 29.12.2005 "О применении индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территории Ульяновской области".
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 346.23 НК РФ).
Проверкой установлено, что налоговая декларация за 2010 год представлена 21.01.2011 г., то есть своевременно.
По данным налоговой декларации за 2010 год доход составил 103 550 руб., исчисленный налог - 6 213 руб.
Налогоплательщиком в составе доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, в декларации не учтены доходы за период с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 1 395 899,5 руб., что подтверждается книгой учета доходов и расходов, выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя, договорами поставки, товарными накладными, а также платежными поручениями, представленными в дело и не оспаривается налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях исчисления налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
По результатам проверки налоговая база за 2010 год для исчисления налога увеличена налоговым органом на 1 395 899,5 руб. и составила 1 499 449,5 руб., в связи с чем заявителю доначислен налог за 2010 год в сумме 83 753,97 руб. (1 395 899,5 x 6%).
Вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы и решение о доначислении налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения - доходы являются правильными, основанными на нормах налогового законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 346.25.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 статьи 346.25.1 НК РФ, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. Список указанных видов предпринимательской деятельности является закрытым.
Вид деятельности, осуществляемый заявителем, в этом списке отсутствует.
Право перехода на патентную систему налогообложения в силу приведенной нормы является добровольным.
Патент N 732110104 на период 9 месяцев (с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 г.) на право применения упрощенной системы налогообложения по виду деятельности согласно подпункту 63 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ выдан предпринимателю ошибочно, что налоговым органом признано.
Деятельность по оказанию услуг по переработке сельскохозяйственной продукции, в том числе по производству мясных, рыбных и молочных продуктов, хлебобулочных изделий, овощных и плодово-ягодных продуктов, изделий и полуфабрикатов из льна, хлопка, конопли и лесоматериалов (за исключением пиломатериалов) характеризуется общим понятием "услуги по переработке сельскохозяйственной продукции".
Исходя из буквального значения выражения "услуги по переработке" с учетом положений пункта 1 статьи 11 НК РФ, пункта 1 статьи 703, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ к данному виду деятельности относятся производственные услуги или работы, выполняемые для заказчика.
Деятельность ИП Ермошина А.В. к услугам, поименованным в подпункте 63 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ, не относится, поэтому основания для перехода предпринимателя на УСН на основе патента отсутствовали, налоговым органом обоснованно доначислен налог.
Вместе с тем, налогоплательщик, ошибочно получивший от налогового органа патент, не должен нести обязанности уплаты штрафов и пеней в силу пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Этот вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 15.11.2011 по делу N А72-942/2011.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2012 г. по делу N А72-1652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)