Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2007 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-35/07-6, постановления от 16.08.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по этому же делу,
индивидуальный предприниматель Молчанов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 30.06.2006 N 36 о доначислении единого социального налога, налога на доходы физических лиц и штрафов, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 09.03.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования предпринимателя удовлетворены частично.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как следует из судебных актов, налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки были истребованы у предпринимателя документы, подтверждающие частично расходы, исключенные налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по ЕСН и НДФЛ, однако в указанный срок документы представлены не были.
При рассмотрении дела в суде предпринимателем представлены кассовые чеки, накладные, платежные поручения, кассовые ордера, подтверждающие понесенные расходы. Указанные документы были рассмотрены судами и приняты как доказательства по делу.
Доводы налогового инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-35/07-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.03.2008 N 3334/08 ПО ДЕЛУ N А48-35/07-6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. N 3334/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2007 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-35/07-6, постановления от 16.08.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по этому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Молчанов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 30.06.2006 N 36 о доначислении единого социального налога, налога на доходы физических лиц и штрафов, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 09.03.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования предпринимателя удовлетворены частично.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как следует из судебных актов, налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки были истребованы у предпринимателя документы, подтверждающие частично расходы, исключенные налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по ЕСН и НДФЛ, однако в указанный срок документы представлены не были.
При рассмотрении дела в суде предпринимателем представлены кассовые чеки, накладные, платежные поручения, кассовые ордера, подтверждающие понесенные расходы. Указанные документы были рассмотрены судами и приняты как доказательства по делу.
Доводы налогового инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-35/07-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)