Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
представители сторон участие в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 50" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13506/07 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 50" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - учреждение, налогоплательщик):
- - 3165367 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), 1226248 рублей 63 копейки пени, 182263 рубля штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 19204 рубля штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 158644 рубля водного налога, 70178 рублей 85 копеек пени, 11393 рубля штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 1085 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 146602 рубля сбора за уборки территории, 76308 рублей 86 копеек пени;
- - 767833 рубля налога на доходы физических лиц (НДФЛ), 272243 рубля 63 копейки пени, 15921 рубль 14 копеек штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 6407 рублей 84 копейки единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3945 рублей 91 копейка пени, 108933 рубля 29 копеек ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 67080 рублей 76 копеек пени.
Решением от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении решения суд не принял во внимание, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как истек срок давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Учреждение не было уведомлено надлежащим образом о проведении судебного заседания 27 февраля 2008 года, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения на предмет соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.11.2006. По результатам проверки составлен акт N 1062827 от 27.06.2007, на основании которого инспекцией вынесено решение N 1062825 от 25.07.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Исходя из принятого решения, инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование N 322 об уплате налогов, сбора, пеней, штрафов в срок до 26.08.2007.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ответчика в расчетно-кассовом центре р.п. Нижний Ингаш открыт лицевой счет N 40302810000000000005.
Учитывая, что у налогоплательщика открыт только лицевой счет, налоговый орган, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с учреждения 6299659 рублей 91 копейка налогов, сбора, пеней, налоговых санкций.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сторонами на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлены и представлены в арбитражный суд соглашения по фактическим обстоятельствам дела, согласно которым стороны подтвердили обстоятельства совершенных налогоплательщиком нарушений, а также обоснованность взыскания доначисленных сумм налогов, сбора, пеней, штрафов. Инспекция правомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности в связи с неуплатой: НДС за 4 квартал 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 19204 рубля; в отношении водного налога за июль - декабрь 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 1085 рублей. Инспекция правомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением деклараций по исчислению водного налога за июль - декабрь 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 11393 рубля, в связи с непредставлением декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, 3 и 4 кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 182263 рубля. Налоговый орган правомерно привлек учреждение к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление НДФЛ за период с 01.01.2003 по 30.11.2006 в виде штрафа в сумме 15921 рубль 14 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Исходя из статьи 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается квартал.
Учитывая, что штрафы на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией начислены в отношении водного налога и НДС с июля 2004 года, а решение о привлечении учреждения к ответственности принято 25.07.2007, срок давности привлечения к налоговой ответственности в связи с неуплатой названных налогов за указанный период не истек.
В соответствии с пунктами 3, 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.
Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Учитывая изложенное, срок давности привлечения к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДФЛ на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации истек за период с 01.01.2003 по июнь 2004 года (до 23.07.2004 - день выплаты зарплаты за июнь 2004 года).
Инспекцией из общей суммы задолженности 1457182 рубля вычтена задолженность по состоянию на 01.01.2004 в сумме 661125 рублей, оставшаяся сумма в размере 796057 рублей использована для исчисления штрафа.
Вместе с тем инспекции необходимо было вычесть задолженность по состоянию на 23.07.2004, то есть в сумме 1027173 рубля. В таком случае сумма для расчета штрафа составит 430009 рублей, штраф - 86001 рубль 80 копеек. С учетом установленных инспекцией смягчающих обстоятельств и снижением штрафа до 10%, правильная сумма штрафа составит 8600 рублей 18 копеек. Таким образом, инспекцией необоснованно начислен штраф по НДФЛ на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме (15921 рубль 14 копеек вычесть 8600 рублей 18 копеек) 7320 рублей 96 копеек.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Пени и недоимка по налогам не являются мерами налоговой ответственности, в связи с чем, инспекцией правильно доначислены пени и недоимка за весь период выездной налоговой проверки.
Довод учреждения о том, что оно не было уведомлено надлежащим образом о проведении судебного заседания 27 февраля 2008 года противоречит фактическим материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 21 - 27 февраля 2008 года, по делу в присутствии представителей сторон объявлялся перерыв с 21.02.08 по 27.02.08, 27 февраля рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами подано не было. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что учреждение было уведомлено о рассмотрении дела 27 февраля 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13506/07 отменить в части взыскания с федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 50" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю 7320 рублей 96 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой учреждением налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 23.07.2004.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2008 N А33-13506/07-Ф02-3352/08 ПО ДЕЛУ N А33-13506/07
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2008 г. N А33-13506/07-Ф02-3352/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
представители сторон участие в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 50" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю на решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13506/07 (суд первой инстанции: Лапина М.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 50" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - учреждение, налогоплательщик):
- - 3165367 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), 1226248 рублей 63 копейки пени, 182263 рубля штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 19204 рубля штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 158644 рубля водного налога, 70178 рублей 85 копеек пени, 11393 рубля штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 1085 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 146602 рубля сбора за уборки территории, 76308 рублей 86 копеек пени;
- - 767833 рубля налога на доходы физических лиц (НДФЛ), 272243 рубля 63 копейки пени, 15921 рубль 14 копеек штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - 6407 рублей 84 копейки единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3945 рублей 91 копейка пени, 108933 рубля 29 копеек ЕСН, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 67080 рублей 76 копеек пени.
Решением от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении решения суд не принял во внимание, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как истек срок давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Учреждение не было уведомлено надлежащим образом о проведении судебного заседания 27 февраля 2008 года, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения на предмет соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.11.2006. По результатам проверки составлен акт N 1062827 от 27.06.2007, на основании которого инспекцией вынесено решение N 1062825 от 25.07.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Исходя из принятого решения, инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование N 322 об уплате налогов, сбора, пеней, штрафов в срок до 26.08.2007.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ответчика в расчетно-кассовом центре р.п. Нижний Ингаш открыт лицевой счет N 40302810000000000005.
Учитывая, что у налогоплательщика открыт только лицевой счет, налоговый орган, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с учреждения 6299659 рублей 91 копейка налогов, сбора, пеней, налоговых санкций.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что сторонами на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлены и представлены в арбитражный суд соглашения по фактическим обстоятельствам дела, согласно которым стороны подтвердили обстоятельства совершенных налогоплательщиком нарушений, а также обоснованность взыскания доначисленных сумм налогов, сбора, пеней, штрафов. Инспекция правомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности в связи с неуплатой: НДС за 4 квартал 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 19204 рубля; в отношении водного налога за июль - декабрь 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 1085 рублей. Инспекция правомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением деклараций по исчислению водного налога за июль - декабрь 2004 года, 1 - 4 кварталы 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 11393 рубля, в связи с непредставлением декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, 3 и 4 кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 182263 рубля. Налоговый орган правомерно привлек учреждение к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление НДФЛ за период с 01.01.2003 по 30.11.2006 в виде штрафа в сумме 15921 рубль 14 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Исходя из статьи 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается квартал.
Учитывая, что штрафы на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией начислены в отношении водного налога и НДС с июля 2004 года, а решение о привлечении учреждения к ответственности принято 25.07.2007, срок давности привлечения к налоговой ответственности в связи с неуплатой названных налогов за указанный период не истек.
В соответствии с пунктами 3, 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.
Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Учитывая изложенное, срок давности привлечения к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДФЛ на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации истек за период с 01.01.2003 по июнь 2004 года (до 23.07.2004 - день выплаты зарплаты за июнь 2004 года).
Инспекцией из общей суммы задолженности 1457182 рубля вычтена задолженность по состоянию на 01.01.2004 в сумме 661125 рублей, оставшаяся сумма в размере 796057 рублей использована для исчисления штрафа.
Вместе с тем инспекции необходимо было вычесть задолженность по состоянию на 23.07.2004, то есть в сумме 1027173 рубля. В таком случае сумма для расчета штрафа составит 430009 рублей, штраф - 86001 рубль 80 копеек. С учетом установленных инспекцией смягчающих обстоятельств и снижением штрафа до 10%, правильная сумма штрафа составит 8600 рублей 18 копеек. Таким образом, инспекцией необоснованно начислен штраф по НДФЛ на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме (15921 рубль 14 копеек вычесть 8600 рублей 18 копеек) 7320 рублей 96 копеек.
При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Пени и недоимка по налогам не являются мерами налоговой ответственности, в связи с чем, инспекцией правильно доначислены пени и недоимка за весь период выездной налоговой проверки.
Довод учреждения о том, что оно не было уведомлено надлежащим образом о проведении судебного заседания 27 февраля 2008 года противоречит фактическим материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания от 21 - 27 февраля 2008 года, по делу в присутствии представителей сторон объявлялся перерыв с 21.02.08 по 27.02.08, 27 февраля рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами подано не было. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что учреждение было уведомлено о рассмотрении дела 27 февраля 2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13506/07 отменить в части взыскания с федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 50" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю 7320 рублей 96 копеек штрафа, начисленного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой учреждением налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 23.07.2004.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)