Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 13.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2008 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А42-1121/2008,
общество с ограниченной ответственностью "Игратек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 06.12.2007 N 3802 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 88-ФЗ), просит отменить решение от 25.04.2008 и постановление от 21.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, если организация, зарегистрированная в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, то в отношении этих объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент их регистрации, а не на дату регистрации предприятия. При этом податель жалобы указывает на то, что спорные игровые автоматы, по которым уплачивался налог на игорный бизнес, зарегистрированы Обществом после 01.01.2005, то есть после утраты положений статьи 9 названного закона, в связи с чем они являются новыми объектами налогообложения.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество (ИНН 7718512590) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.04.2004 Межрайонной инспекцией Министерства налоговой службы России N 46 по городу Москве под основным государственным регистрационным номером 1047796297933 (лист дела 8). В Инспекции Общество поставлено на налоговый учет 12.10.2004 с присвоением КПП 519001001.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по решению единственного участника Общества от 16.04.2007 N 6 местонахождение последнего изменено и утверждено по адресу: город Мурманск, пр. Кольский, д. 27а (лист дела 9).
Общество, осуществляя деятельность в сфере игорного бизнеса и являясь плательщиком налога на игорный бизнес, 14.07.2007 направило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года (листы дела 11 - 12). Согласно указанной декларации расчет налога произведен за игровые автоматы в количестве 33 единиц по ставке 2250 руб., что составило 74 250 руб. налога.
Согласно акту от 24.10.2007 N 26.2 - 659 (листы дела 13 - 15) Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, в ходе которой установила неуплату налога за проверенный период в сумме 173 250 руб. Вывод налогового органа основан на том, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество неправомерно применило налоговую ставку в размере 2250 руб. вместо ставки 7500 руб., установленной Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" (далее - Закон N 643-01-ЗМО).
Принятым по результатам проверки решением от 06.12.2007 N 3802 (листы дела 17 - 24), с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом положений пункта 4 статьи 114 этого же Кодекса за неуплату суммы налога на игорный бизнес за июнь 2007 года в виде взыскания 69 300 руб. штрафа, а также доначислила Обществу 173 250 руб. налога за указанный период и 8027 руб. 25 коп. пеней, предложив ему уплатить названные суммы налога, пеней и налоговой санкции и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1500 до 7500 руб.
Ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 согласно статье 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" составила 2250 руб.
В дальнейшем Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 2500 руб.
С 01.01.2005 Законом N 643-01-ЗМО установлен налог на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 7500 руб.
Пунктом 1 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно названной статье каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Учитывая положения указанных норм, а также то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, то обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в Инспекцию заявлений о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
В постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, субъектам малого предпринимательства гарантируется стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности. Однако это не свидетельствует о запрете субъекту малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что предоставленные гарантии распространяются в течение первых четырех лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные периоды такой деятельности.
При таких обстоятельствах статьей 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период регистрации Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет его деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации (28.04.2004).
Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствовало бы об их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.2005.
Довод налогового органа о том, что Общество, зарегистрированное в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ, приобретающее и регистрирующее объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, должно в отношении вновь зарегистрированных объектов применять ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации объектов игорного бизнеса, а не на дату регистрации Общества, является несостоятельным и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определении от 04.12.2003 N 445-О. Согласно названным судебным актам новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
Установив в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъекты малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что часть спорных игровых автоматов (в количестве 8 единиц) зарегистрирована Обществом до 01.01.2005, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес от 07.12.2004 N 27 (7 игровых автоматов), а также по заявлению налогоплательщика от 18.12.2004 дополнительно был зарегистрирован еще один игровой автомат. Вместе с тем по состоянию на 01.07.2007 количество зарегистрированных автоматов составило 33 единицы.
Следует признать обоснованным вывод судебных инстанций о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ, действие которой распространяется на деятельность Общества, не ограничивает право налогоплательщика на развитие бизнеса. Поэтому увеличение заявителем количества игровых автоматов в течение всего четырехлетнего льготного периода (в том числе и после отмены статьи 9 Закона N 88-ФЗ) не является обстоятельством, препятствующим применению им названной льготы для вновь зарегистрированных игровых автоматов.
Следовательно, довод налогового органа об обязанности Общества уплачивать налог на игорный бизнес в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных после 01.01.2005, по ставкам, установленным региональным законодательством и действующим на момент регистрации таковых, обоснованно отклонен судебными инстанциями. В данном случае льгота распространяется на четырехлетний период деятельности налогоплательщика, считая с момента его регистрации, и ее применение не зависит от уменьшения или увеличения количества игровых автоматов в течение льготного периода.
Таким образом, Общество имело право в проверенный период уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 2250 руб., действовавшей на момент его государственной регистрации, в отношении игровых автоматов, зарегистрированных как до 01.01.2005 (до утраты силы статьи 9 Закона N 88-ФЗ), так и после 01.01.2005. Как правомерно указано судебными инстанциями, с момента регистрации Общества (28.04.2004) четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, по состоянию на июнь 2007 года не истек. Отмена с 01.05.2005 самой статьи 9 Закона N 88-ФЗ не отменяет для уже применяющих ее лиц ранее установленный данной нормой порядок налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Следует также отметить, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют судебно-арбитражной практике, сложившейся по данной категории дел, и согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, а также в определениях от 21.10.2008 N 13580/08 и от 31.01.2008 N 420/08.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 88-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество при расчете налога на игорный бизнес за июнь 2007 года правомерно применило налоговую ставку в размере 2250 руб., действующую на момент его государственной регистрации (28.04.2004), в связи с чем судебные инстанции обоснованно признали незаконным доначисление Обществу 173 250 руб. налога за указанный период, а также начисление соответствующих сумм пеней и привлечение его к налоговой ответственности.
Доводы жалобы Инспекции не опровергают выводы обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, судами дана надлежащая оценка всем доводам Инспекции, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А42-1121/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2008 ПО ДЕЛУ N А42-1121/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. по делу N А42-1121/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., рассмотрев 13.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2008 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А42-1121/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игратек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 06.12.2007 N 3802 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно положений главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 88-ФЗ), просит отменить решение от 25.04.2008 и постановление от 21.07.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, если организация, зарегистрированная в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, то в отношении этих объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент их регистрации, а не на дату регистрации предприятия. При этом податель жалобы указывает на то, что спорные игровые автоматы, по которым уплачивался налог на игорный бизнес, зарегистрированы Обществом после 01.01.2005, то есть после утраты положений статьи 9 названного закона, в связи с чем они являются новыми объектами налогообложения.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Общество (ИНН 7718512590) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.04.2004 Межрайонной инспекцией Министерства налоговой службы России N 46 по городу Москве под основным государственным регистрационным номером 1047796297933 (лист дела 8). В Инспекции Общество поставлено на налоговый учет 12.10.2004 с присвоением КПП 519001001.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по решению единственного участника Общества от 16.04.2007 N 6 местонахождение последнего изменено и утверждено по адресу: город Мурманск, пр. Кольский, д. 27а (лист дела 9).
Общество, осуществляя деятельность в сфере игорного бизнеса и являясь плательщиком налога на игорный бизнес, 14.07.2007 направило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года (листы дела 11 - 12). Согласно указанной декларации расчет налога произведен за игровые автоматы в количестве 33 единиц по ставке 2250 руб., что составило 74 250 руб. налога.
Согласно акту от 24.10.2007 N 26.2 - 659 (листы дела 13 - 15) Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, в ходе которой установила неуплату налога за проверенный период в сумме 173 250 руб. Вывод налогового органа основан на том, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество неправомерно применило налоговую ставку в размере 2250 руб. вместо ставки 7500 руб., установленной Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО "О внесении изменений в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" (далее - Закон N 643-01-ЗМО).
Принятым по результатам проверки решением от 06.12.2007 N 3802 (листы дела 17 - 24), с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с учетом положений пункта 4 статьи 114 этого же Кодекса за неуплату суммы налога на игорный бизнес за июнь 2007 года в виде взыскания 69 300 руб. штрафа, а также доначислила Обществу 173 250 руб. налога за указанный период и 8027 руб. 25 коп. пеней, предложив ему уплатить названные суммы налога, пеней и налоговой санкции и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1500 до 7500 руб.
Ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 согласно статье 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" составила 2250 руб.
В дальнейшем Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 2500 руб.
С 01.01.2005 Законом N 643-01-ЗМО установлен налог на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 7500 руб.
Пунктом 1 статьи 366 НК РФ предусмотрено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно названной статье каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Учитывая положения указанных норм, а также то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, то обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в Инспекцию заявлений о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
В постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, субъектам малого предпринимательства гарантируется стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности. Однако это не свидетельствует о запрете субъекту малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что предоставленные гарантии распространяются в течение первых четырех лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные периоды такой деятельности.
При таких обстоятельствах статьей 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период регистрации Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет его деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации (28.04.2004).
Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствовало бы об их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.2005.
Довод налогового органа о том, что Общество, зарегистрированное в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ, приобретающее и регистрирующее объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, должно в отношении вновь зарегистрированных объектов применять ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации объектов игорного бизнеса, а не на дату регистрации Общества, является несостоятельным и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определении от 04.12.2003 N 445-О. Согласно названным судебным актам новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ.
Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
Установив в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъекты малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что часть спорных игровых автоматов (в количестве 8 единиц) зарегистрирована Обществом до 01.01.2005, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес от 07.12.2004 N 27 (7 игровых автоматов), а также по заявлению налогоплательщика от 18.12.2004 дополнительно был зарегистрирован еще один игровой автомат. Вместе с тем по состоянию на 01.07.2007 количество зарегистрированных автоматов составило 33 единицы.
Следует признать обоснованным вывод судебных инстанций о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ, действие которой распространяется на деятельность Общества, не ограничивает право налогоплательщика на развитие бизнеса. Поэтому увеличение заявителем количества игровых автоматов в течение всего четырехлетнего льготного периода (в том числе и после отмены статьи 9 Закона N 88-ФЗ) не является обстоятельством, препятствующим применению им названной льготы для вновь зарегистрированных игровых автоматов.
Следовательно, довод налогового органа об обязанности Общества уплачивать налог на игорный бизнес в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных после 01.01.2005, по ставкам, установленным региональным законодательством и действующим на момент регистрации таковых, обоснованно отклонен судебными инстанциями. В данном случае льгота распространяется на четырехлетний период деятельности налогоплательщика, считая с момента его регистрации, и ее применение не зависит от уменьшения или увеличения количества игровых автоматов в течение льготного периода.
Таким образом, Общество имело право в проверенный период уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 2250 руб., действовавшей на момент его государственной регистрации, в отношении игровых автоматов, зарегистрированных как до 01.01.2005 (до утраты силы статьи 9 Закона N 88-ФЗ), так и после 01.01.2005. Как правомерно указано судебными инстанциями, с момента регистрации Общества (28.04.2004) четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, по состоянию на июнь 2007 года не истек. Отмена с 01.05.2005 самой статьи 9 Закона N 88-ФЗ не отменяет для уже применяющих ее лиц ранее установленный данной нормой порядок налогообложения субъектов малого предпринимательства.
Следует также отметить, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют судебно-арбитражной практике, сложившейся по данной категории дел, и согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, а также в определениях от 21.10.2008 N 13580/08 и от 31.01.2008 N 420/08.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 88-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество при расчете налога на игорный бизнес за июнь 2007 года правомерно применило налоговую ставку в размере 2250 руб., действующую на момент его государственной регистрации (28.04.2004), в связи с чем судебные инстанции обоснованно признали незаконным доначисление Обществу 173 250 руб. налога за указанный период, а также начисление соответствующих сумм пеней и привлечение его к налоговой ответственности.
Доводы жалобы Инспекции не опровергают выводы обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, судами дана надлежащая оценка всем доводам Инспекции, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А42-1121/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)