Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 07 сентября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2112
Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юкамед-Е" на решение от 31.03.2005 по делу N А73-503/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю к ООО "Юкамед-Е" о взыскании налоговой санкции.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция) с заявлением о взыскании с ООО "Юкамед-Е" (далее - Общество) 140 руб., составляющих налоговые санкции по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 года.
Решением от 31.03.2005 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком представлена нулевая декларация по взносам на обязательное пенсионное страхование.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Юкамед-Е" предлагает решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказать.
Заявитель жалобы считает, что, разрешая спор, суд неправильно применил ст. 346.19 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, следовательно, авансовые платежи не являются единым налогом, поскольку налог уплачивается с налоговой базы, исчисленной по итогам налогового, а не отчетного периода.
С учетом изложенных обстоятельств заявитель жалобы считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что привлечение ООО "Юкамед-Е" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по итогам 9 месяцев 2004 года является правомерным.
Изложенные в жалобе доводы представители ООО "Юкамед-Е" поддержали в заседании суда кассационной инстанции.
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю отзыв на жалобу не представила, в заседании суда кассационной инстанции ее представитель не участвовал.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Юкамед-Е" в соответствии со статьей 346.26 НК РФ является плательщиком налога по УСН, следовательно, в силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу по УСН признается календарный год (до 31.12.2004), отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Статьей 346.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (в рассматриваемом случае до 25.10.2004).
В соответствии с требованием статьи 346.23 НК РФ ООО "Юкамед-Е" 20.10.2004 представлена в налоговый орган декларация по налогу по УСН за 9 месяцев.
Сумма налога по УСН составляет 1088 руб. и уменьшена налогоплательщиком на 700 руб. - сумму взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
ООО "Юкамед-Е" представило декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 11.03.2005 в Инспекцию МНС по Кировскому району города Хабаровска, 14.03.2005 в Управление Пенсионного фонда России в Северном округе города Хабаровска.
Платежными поручениями от 10.10.2004 N 13, от 16.09.2004 N 7, 8, от 13.08.2004 N 1, 2 Общество перечислило 1088 руб. в счет уплаты налога по УСН, 260 руб. и 90 руб. - взносы на обязательное пенсионное страхование, 90 руб. и 260 руб. - взносы на обязательное пенсионное страхование.
Статья 122 НК РФ предусматривает наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, следовательно, в случае невнесения или неполного внесения налогоплательщиком авансового платежа по какому-либо налогу, он не может быть привлечен к ответственности на основании данной нормы.
Таким образом, вывод суда о том, что ООО "Юкамед-Е" правомерно привлечено к налоговой ответственности по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по итогам 9 месяцев 2004 года, является ошибочным.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, суд неправильно применил норму права, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 287 НК РФ является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 31.03.2005 по делу N А73-503/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю отказать.
Выдать ООО "Юкамед-Е" справку о возврате государственной пошлины в сумме 250 руб. по платежному поручению 8/404 от 24.05.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 07 сентября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2112
Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юкамед-Е" на решение от 31.03.2005 по делу N А73-503/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю к ООО "Юкамед-Е" о взыскании налоговой санкции.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция) с заявлением о взыскании с ООО "Юкамед-Е" (далее - Общество) 140 руб., составляющих налоговые санкции по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 года.
Решением от 31.03.2005 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком представлена нулевая декларация по взносам на обязательное пенсионное страхование.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Юкамед-Е" предлагает решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказать.
Заявитель жалобы считает, что, разрешая спор, суд неправильно применил ст. 346.19 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, следовательно, авансовые платежи не являются единым налогом, поскольку налог уплачивается с налоговой базы, исчисленной по итогам налогового, а не отчетного периода.
С учетом изложенных обстоятельств заявитель жалобы считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что привлечение ООО "Юкамед-Е" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по итогам 9 месяцев 2004 года является правомерным.
Изложенные в жалобе доводы представители ООО "Юкамед-Е" поддержали в заседании суда кассационной инстанции.
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю отзыв на жалобу не представила, в заседании суда кассационной инстанции ее представитель не участвовал.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Юкамед-Е" в соответствии со статьей 346.26 НК РФ является плательщиком налога по УСН, следовательно, в силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу по УСН признается календарный год (до 31.12.2004), отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Статьей 346.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (в рассматриваемом случае до 25.10.2004).
В соответствии с требованием статьи 346.23 НК РФ ООО "Юкамед-Е" 20.10.2004 представлена в налоговый орган декларация по налогу по УСН за 9 месяцев.
Сумма налога по УСН составляет 1088 руб. и уменьшена налогоплательщиком на 700 руб. - сумму взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
ООО "Юкамед-Е" представило декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 11.03.2005 в Инспекцию МНС по Кировскому району города Хабаровска, 14.03.2005 в Управление Пенсионного фонда России в Северном округе города Хабаровска.
Платежными поручениями от 10.10.2004 N 13, от 16.09.2004 N 7, 8, от 13.08.2004 N 1, 2 Общество перечислило 1088 руб. в счет уплаты налога по УСН, 260 руб. и 90 руб. - взносы на обязательное пенсионное страхование, 90 руб. и 260 руб. - взносы на обязательное пенсионное страхование.
Статья 122 НК РФ предусматривает наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, следовательно, в случае невнесения или неполного внесения налогоплательщиком авансового платежа по какому-либо налогу, он не может быть привлечен к ответственности на основании данной нормы.
Таким образом, вывод суда о том, что ООО "Юкамед-Е" правомерно привлечено к налоговой ответственности по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по итогам 9 месяцев 2004 года, является ошибочным.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, суд неправильно применил норму права, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 287 НК РФ является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 31.03.2005 по делу N А73-503/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю отказать.
Выдать ООО "Юкамед-Е" справку о возврате государственной пошлины в сумме 250 руб. по платежному поручению 8/404 от 24.05.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2005 N Ф03-А73/05-2/2112
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 07 сентября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2112
Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юкамед-Е" на решение от 31.03.2005 по делу N А73-503/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю к ООО "Юкамед-Е" о взыскании налоговой санкции.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция) с заявлением о взыскании с ООО "Юкамед-Е" (далее - Общество) 140 руб., составляющих налоговые санкции по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 года.
Решением от 31.03.2005 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком представлена нулевая декларация по взносам на обязательное пенсионное страхование.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Юкамед-Е" предлагает решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказать.
Заявитель жалобы считает, что, разрешая спор, суд неправильно применил ст. 346.19 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, следовательно, авансовые платежи не являются единым налогом, поскольку налог уплачивается с налоговой базы, исчисленной по итогам налогового, а не отчетного периода.
С учетом изложенных обстоятельств заявитель жалобы считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что привлечение ООО "Юкамед-Е" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по итогам 9 месяцев 2004 года является правомерным.
Изложенные в жалобе доводы представители ООО "Юкамед-Е" поддержали в заседании суда кассационной инстанции.
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю отзыв на жалобу не представила, в заседании суда кассационной инстанции ее представитель не участвовал.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Юкамед-Е" в соответствии со статьей 346.26 НК РФ является плательщиком налога по УСН, следовательно, в силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу по УСН признается календарный год (до 31.12.2004), отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Статьей 346.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (в рассматриваемом случае до 25.10.2004).
В соответствии с требованием статьи 346.23 НК РФ ООО "Юкамед-Е" 20.10.2004 представлена в налоговый орган декларация по налогу по УСН за 9 месяцев.
Сумма налога по УСН составляет 1088 руб. и уменьшена налогоплательщиком на 700 руб. - сумму взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
ООО "Юкамед-Е" представило декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 11.03.2005 в Инспекцию МНС по Кировскому району города Хабаровска, 14.03.2005 в Управление Пенсионного фонда России в Северном округе города Хабаровска.
Платежными поручениями от 10.10.2004 N 13, от 16.09.2004 N 7, 8, от 13.08.2004 N 1, 2 Общество перечислило 1088 руб. в счет уплаты налога по УСН, 260 руб. и 90 руб. - взносы на обязательное пенсионное страхование, 90 руб. и 260 руб. - взносы на обязательное пенсионное страхование.
Статья 122 НК РФ предусматривает наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, следовательно, в случае невнесения или неполного внесения налогоплательщиком авансового платежа по какому-либо налогу, он не может быть привлечен к ответственности на основании данной нормы.
Таким образом, вывод суда о том, что ООО "Юкамед-Е" правомерно привлечено к налоговой ответственности по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по итогам 9 месяцев 2004 года, является ошибочным.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, суд неправильно применил норму права, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 287 НК РФ является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2005 по делу N А73-503/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю отказать.
Выдать ООО "Юкамед-Е" справку о возврате государственной пошлины в сумме 250 руб. по платежному поручению 8/404 от 24.05.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 07 сентября 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2112
Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юкамед-Е" на решение от 31.03.2005 по делу N А73-503/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю к ООО "Юкамед-Е" о взыскании налоговой санкции.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция) с заявлением о взыскании с ООО "Юкамед-Е" (далее - Общество) 140 руб., составляющих налоговые санкции по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 года.
Решением от 31.03.2005 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком представлена нулевая декларация по взносам на обязательное пенсионное страхование.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Юкамед-Е" предлагает решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказать.
Заявитель жалобы считает, что, разрешая спор, суд неправильно применил ст. 346.19 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, следовательно, авансовые платежи не являются единым налогом, поскольку налог уплачивается с налоговой базы, исчисленной по итогам налогового, а не отчетного периода.
С учетом изложенных обстоятельств заявитель жалобы считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что привлечение ООО "Юкамед-Е" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по итогам 9 месяцев 2004 года является правомерным.
Изложенные в жалобе доводы представители ООО "Юкамед-Е" поддержали в заседании суда кассационной инстанции.
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Хабаровскому краю отзыв на жалобу не представила, в заседании суда кассационной инстанции ее представитель не участвовал.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Юкамед-Е" в соответствии со статьей 346.26 НК РФ является плательщиком налога по УСН, следовательно, в силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу по УСН признается календарный год (до 31.12.2004), отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Статьей 346.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (в рассматриваемом случае до 25.10.2004).
В соответствии с требованием статьи 346.23 НК РФ ООО "Юкамед-Е" 20.10.2004 представлена в налоговый орган декларация по налогу по УСН за 9 месяцев.
Сумма налога по УСН составляет 1088 руб. и уменьшена налогоплательщиком на 700 руб. - сумму взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
ООО "Юкамед-Е" представило декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 11.03.2005 в Инспекцию МНС по Кировскому району города Хабаровска, 14.03.2005 в Управление Пенсионного фонда России в Северном округе города Хабаровска.
Платежными поручениями от 10.10.2004 N 13, от 16.09.2004 N 7, 8, от 13.08.2004 N 1, 2 Общество перечислило 1088 руб. в счет уплаты налога по УСН, 260 руб. и 90 руб. - взносы на обязательное пенсионное страхование, 90 руб. и 260 руб. - взносы на обязательное пенсионное страхование.
Статья 122 НК РФ предусматривает наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, следовательно, в случае невнесения или неполного внесения налогоплательщиком авансового платежа по какому-либо налогу, он не может быть привлечен к ответственности на основании данной нормы.
Таким образом, вывод суда о том, что ООО "Юкамед-Е" правомерно привлечено к налоговой ответственности по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога по итогам 9 месяцев 2004 года, является ошибочным.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, суд неправильно применил норму права, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 287 НК РФ является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2005 по делу N А73-503/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю отказать.
Выдать ООО "Юкамед-Е" справку о возврате государственной пошлины в сумме 250 руб. по платежному поручению 8/404 от 24.05.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)