Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2004 года Дело N Ф04-5551/2004(А46-3582-25)
ОАО АК "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 06-06/2658 от 19.09.2003, в котором зафиксировано неправильное применение ставки налога на землю, а именно без учета повышающих коэффициентов, утвержденных Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 год" (коэффициент 1,2).
В обоснование своих требований налогоплательщик ссылался на неправомерное применение налоговым органом при исчислении земельного налога за 2000 г. коэффициентов по ставкам земельного налога, установленных Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 год", поскольку в силу требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент, по его мнению, не мог быть применен ранее 01.01.2001.
Решением арбитражного суда от 22.03.2004 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области N 06-06/2658 от 19.09.2003 о взыскании с ОАО АК "Омскэнерго" филиал ТЭЦ N 4 налога на землю за 2000 год в сумме 443520 рублей.
Суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа о взыскании земельного налога за 2000 г. у ОАО АК "Омскэнерго" фактически задолженности в сумме 443520 рублей по уплате указанного налога не имелось.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО АК "Омскэнерго" просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить, принять новое решение - об удовлетворении требований заявителя.
Представитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция МНС просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, 20.06.2003 ОАО АК "Омскэнерго" в Инспекцию МНС была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2002 год по деятельности филиала ТЭЦ N 4, в соответствии с которой предприятие заявило к уменьшению сумму налога на землю за 2002 год в сумме 887040 руб. Излишняя уплата налога, по мнению предприятия, произошла в результате неверного исчисления названного налога по ставкам, фактически не действовавшим в 2002 году из-за отсутствия законодательного урегулирования на федеральном уровне механизма дифференциации ставок земельного налога.
По итогам данной камеральной проверки Инспекцией МНС вынесено оспариваемое заявителем решение, в котором зафиксировано неправильное применение ставки налога на землю, а именно без учета повышающих коэффициентов, утвержденных Федеральным законом N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" (коэффициент 2).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования, а пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено ежегодное индексирование средних ставок земельного налога, определяемое федеральными нормативными актами.
В 2002 году статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено применение ставок земельного налога, действовавших в 2001 году, для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Из положений части 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", относя их к самостоятельным элементам налогообложения.
Введение коэффициента исчисления земельного налога федеральными законами о бюджете Российской Федерации не изменяет самой ставки налога, так как ее установление отнесено подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления.
Однако устанавливаемый коэффициент влияет на порядок исчисления налога, а не изменяет конкретную дифференцированную ставку этого налога.
Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в рамках бюджетного законодательства и в соответствии с положениями статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, правовые акты, устанавливающие земельные коэффициенты, не относятся к налоговому законодательству, так как согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в целом на текущий год и действуют независимо от даты опубликования, к ним не применяется специальный порядок введения их в действие, предусмотренный статьей 5 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, довод заявителя о том, что норма Федерального закона N 227-ФЗ, которая вводит повышающий коэффициент на ставку налога, относится к актам законодательства о налогах и сборах и на нее распространяется специальная норма о порядке вступления в силу нормативных актов - пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, несостоятелен.
Федеральный закон N 227-ФЗ является нормативным актом прямого действия и распространяется на спорный период, то есть на 2000 год. Исходя из положений указанных выше норм, арбитражный суд обоснованно указал, что при подаче уточненного расчета по налогу на землю за 2000 год ОАО АК "Омскэнерго" неправомерно исчислило сумму налога по ставке, действовавшей в 1999 году без повышающего коэффициента 1,2, в результате чего сумма налога, подлежащая уменьшению из бюджета, составила 443200 руб.
Доводы заявителя о нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в невручении копий решения и требования законному либо уполномоченному представителю налогоплательщика, а также в неуказании в тексте решения доводов, приводимых налогоплательщиком в свою защиту, и результатов проверки этих доводов, были предметом рассмотрения в арбитражном суде, и им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка.
Оснований для переоценки данных выводов суда относительно указанных выше обстоятельств по данному делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу положений статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-722 (А-449/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 16 августа 2004 года Дело N Ф04-5551/2004(А46-3582-25)
ОАО АК "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 06-06/2658 от 19.09.2003, в котором зафиксировано неправильное применение ставки налога на землю, а именно без учета повышающих коэффициентов, утвержденных Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 год" (коэффициент 1,2).
В обоснование своих требований налогоплательщик ссылался на неправомерное применение налоговым органом при исчислении земельного налога за 2000 г. коэффициентов по ставкам земельного налога, установленных Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 год", поскольку в силу требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент, по его мнению, не мог быть применен ранее 01.01.2001.
Решением арбитражного суда от 22.03.2004 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области N 06-06/2658 от 19.09.2003 о взыскании с ОАО АК "Омскэнерго" филиал ТЭЦ N 4 налога на землю за 2000 год в сумме 443520 рублей.
Суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа о взыскании земельного налога за 2000 г. у ОАО АК "Омскэнерго" фактически задолженности в сумме 443520 рублей по уплате указанного налога не имелось.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО АК "Омскэнерго" просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить, принять новое решение - об удовлетворении требований заявителя.
Представитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция МНС просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, 20.06.2003 ОАО АК "Омскэнерго" в Инспекцию МНС была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2002 год по деятельности филиала ТЭЦ N 4, в соответствии с которой предприятие заявило к уменьшению сумму налога на землю за 2002 год в сумме 887040 руб. Излишняя уплата налога, по мнению предприятия, произошла в результате неверного исчисления названного налога по ставкам, фактически не действовавшим в 2002 году из-за отсутствия законодательного урегулирования на федеральном уровне механизма дифференциации ставок земельного налога.
По итогам данной камеральной проверки Инспекцией МНС вынесено оспариваемое заявителем решение, в котором зафиксировано неправильное применение ставки налога на землю, а именно без учета повышающих коэффициентов, утвержденных Федеральным законом N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" (коэффициент 2).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования, а пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено ежегодное индексирование средних ставок земельного налога, определяемое федеральными нормативными актами.
В 2002 году статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено применение ставок земельного налога, действовавших в 2001 году, для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Из положений части 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", относя их к самостоятельным элементам налогообложения.
Введение коэффициента исчисления земельного налога федеральными законами о бюджете Российской Федерации не изменяет самой ставки налога, так как ее установление отнесено подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления.
Однако устанавливаемый коэффициент влияет на порядок исчисления налога, а не изменяет конкретную дифференцированную ставку этого налога.
Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в рамках бюджетного законодательства и в соответствии с положениями статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, правовые акты, устанавливающие земельные коэффициенты, не относятся к налоговому законодательству, так как согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в целом на текущий год и действуют независимо от даты опубликования, к ним не применяется специальный порядок введения их в действие, предусмотренный статьей 5 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, довод заявителя о том, что норма Федерального закона N 227-ФЗ, которая вводит повышающий коэффициент на ставку налога, относится к актам законодательства о налогах и сборах и на нее распространяется специальная норма о порядке вступления в силу нормативных актов - пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, несостоятелен.
Федеральный закон N 227-ФЗ является нормативным актом прямого действия и распространяется на спорный период, то есть на 2000 год. Исходя из положений указанных выше норм, арбитражный суд обоснованно указал, что при подаче уточненного расчета по налогу на землю за 2000 год ОАО АК "Омскэнерго" неправомерно исчислило сумму налога по ставке, действовавшей в 1999 году без повышающего коэффициента 1,2, в результате чего сумма налога, подлежащая уменьшению из бюджета, составила 443200 руб.
Доводы заявителя о нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в невручении копий решения и требования законному либо уполномоченному представителю налогоплательщика, а также в неуказании в тексте решения доводов, приводимых налогоплательщиком в свою защиту, и результатов проверки этих доводов, были предметом рассмотрения в арбитражном суде, и им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка.
Оснований для переоценки данных выводов суда относительно указанных выше обстоятельств по данному делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу положений статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-722 (А-449/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2004 N Ф04-5551/2004(А46-3582-25)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 августа 2004 года Дело N Ф04-5551/2004(А46-3582-25)
ОАО АК "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 06-06/2658 от 19.09.2003, в котором зафиксировано неправильное применение ставки налога на землю, а именно без учета повышающих коэффициентов, утвержденных Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 год" (коэффициент 1,2).
В обоснование своих требований налогоплательщик ссылался на неправомерное применение налоговым органом при исчислении земельного налога за 2000 г. коэффициентов по ставкам земельного налога, установленных Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 год", поскольку в силу требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент, по его мнению, не мог быть применен ранее 01.01.2001.
Решением арбитражного суда от 22.03.2004 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области N 06-06/2658 от 19.09.2003 о взыскании с ОАО АК "Омскэнерго" филиал ТЭЦ N 4 налога на землю за 2000 год в сумме 443520 рублей.
Суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа о взыскании земельного налога за 2000 г. у ОАО АК "Омскэнерго" фактически задолженности в сумме 443520 рублей по уплате указанного налога не имелось.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО АК "Омскэнерго" просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить, принять новое решение - об удовлетворении требований заявителя.
Представитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция МНС просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, 20.06.2003 ОАО АК "Омскэнерго" в Инспекцию МНС была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2002 год по деятельности филиала ТЭЦ N 4, в соответствии с которой предприятие заявило к уменьшению сумму налога на землю за 2002 год в сумме 887040 руб. Излишняя уплата налога, по мнению предприятия, произошла в результате неверного исчисления названного налога по ставкам, фактически не действовавшим в 2002 году из-за отсутствия законодательного урегулирования на федеральном уровне механизма дифференциации ставок земельного налога.
По итогам данной камеральной проверки Инспекцией МНС вынесено оспариваемое заявителем решение, в котором зафиксировано неправильное применение ставки налога на землю, а именно без учета повышающих коэффициентов, утвержденных Федеральным законом N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" (коэффициент 2).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования, а пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено ежегодное индексирование средних ставок земельного налога, определяемое федеральными нормативными актами.
В 2002 году статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено применение ставок земельного налога, действовавших в 2001 году, для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Из положений части 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", относя их к самостоятельным элементам налогообложения.
Введение коэффициента исчисления земельного налога федеральными законами о бюджете Российской Федерации не изменяет самой ставки налога, так как ее установление отнесено подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления.
Однако устанавливаемый коэффициент влияет на порядок исчисления налога, а не изменяет конкретную дифференцированную ставку этого налога.
Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в рамках бюджетного законодательства и в соответствии с положениями статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, правовые акты, устанавливающие земельные коэффициенты, не относятся к налоговому законодательству, так как согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в целом на текущий год и действуют независимо от даты опубликования, к ним не применяется специальный порядок введения их в действие, предусмотренный статьей 5 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, довод заявителя о том, что норма Федерального закона N 227-ФЗ, которая вводит повышающий коэффициент на ставку налога, относится к актам законодательства о налогах и сборах и на нее распространяется специальная норма о порядке вступления в силу нормативных актов - пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, несостоятелен.
Федеральный закон N 227-ФЗ является нормативным актом прямого действия и распространяется на спорный период, то есть на 2000 год. Исходя из положений указанных выше норм, арбитражный суд обоснованно указал, что при подаче уточненного расчета по налогу на землю за 2000 год ОАО АК "Омскэнерго" неправомерно исчислило сумму налога по ставке, действовавшей в 1999 году без повышающего коэффициента 1,2, в результате чего сумма налога, подлежащая уменьшению из бюджета, составила 443200 руб.
Доводы заявителя о нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в невручении копий решения и требования законному либо уполномоченному представителю налогоплательщика, а также в неуказании в тексте решения доводов, приводимых налогоплательщиком в свою защиту, и результатов проверки этих доводов, были предметом рассмотрения в арбитражном суде, и им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка.
Оснований для переоценки данных выводов суда относительно указанных выше обстоятельств по данному делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу положений статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-722 (А-449/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 августа 2004 года Дело N Ф04-5551/2004(А46-3582-25)
ОАО АК "Омскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 06-06/2658 от 19.09.2003, в котором зафиксировано неправильное применение ставки налога на землю, а именно без учета повышающих коэффициентов, утвержденных Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 год" (коэффициент 1,2).
В обоснование своих требований налогоплательщик ссылался на неправомерное применение налоговым органом при исчислении земельного налога за 2000 г. коэффициентов по ставкам земельного налога, установленных Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 год", поскольку в силу требований статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент, по его мнению, не мог быть применен ранее 01.01.2001.
Решением арбитражного суда от 22.03.2004 требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области N 06-06/2658 от 19.09.2003 о взыскании с ОАО АК "Омскэнерго" филиал ТЭЦ N 4 налога на землю за 2000 год в сумме 443520 рублей.
Суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа о взыскании земельного налога за 2000 г. у ОАО АК "Омскэнерго" фактически задолженности в сумме 443520 рублей по уплате указанного налога не имелось.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО АК "Омскэнерго" просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить, принять новое решение - об удовлетворении требований заявителя.
Представитель поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция МНС просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Как видно из материалов дела, 20.06.2003 ОАО АК "Омскэнерго" в Инспекцию МНС была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2002 год по деятельности филиала ТЭЦ N 4, в соответствии с которой предприятие заявило к уменьшению сумму налога на землю за 2002 год в сумме 887040 руб. Излишняя уплата налога, по мнению предприятия, произошла в результате неверного исчисления названного налога по ставкам, фактически не действовавшим в 2002 году из-за отсутствия законодательного урегулирования на федеральном уровне механизма дифференциации ставок земельного налога.
По итогам данной камеральной проверки Инспекцией МНС вынесено оспариваемое заявителем решение, в котором зафиксировано неправильное применение ставки налога на землю, а именно без учета повышающих коэффициентов, утвержденных Федеральным законом N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год" (коэффициент 2).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования, а пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено ежегодное индексирование средних ставок земельного налога, определяемое федеральными нормативными актами.
В 2002 году статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено применение ставок земельного налога, действовавших в 2001 году, для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Из положений части 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", относя их к самостоятельным элементам налогообложения.
Введение коэффициента исчисления земельного налога федеральными законами о бюджете Российской Федерации не изменяет самой ставки налога, так как ее установление отнесено подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления.
Однако устанавливаемый коэффициент влияет на порядок исчисления налога, а не изменяет конкретную дифференцированную ставку этого налога.
Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в рамках бюджетного законодательства и в соответствии с положениями статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, правовые акты, устанавливающие земельные коэффициенты, не относятся к налоговому законодательству, так как согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Федеральные законы о федеральном бюджете принимаются в целом на текущий год и действуют независимо от даты опубликования, к ним не применяется специальный порядок введения их в действие, предусмотренный статьей 5 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, довод заявителя о том, что норма Федерального закона N 227-ФЗ, которая вводит повышающий коэффициент на ставку налога, относится к актам законодательства о налогах и сборах и на нее распространяется специальная норма о порядке вступления в силу нормативных актов - пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, несостоятелен.
Федеральный закон N 227-ФЗ является нормативным актом прямого действия и распространяется на спорный период, то есть на 2000 год. Исходя из положений указанных выше норм, арбитражный суд обоснованно указал, что при подаче уточненного расчета по налогу на землю за 2000 год ОАО АК "Омскэнерго" неправомерно исчислило сумму налога по ставке, действовавшей в 1999 году без повышающего коэффициента 1,2, в результате чего сумма налога, подлежащая уменьшению из бюджета, составила 443200 руб.
Доводы заявителя о нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в невручении копий решения и требования законному либо уполномоченному представителю налогоплательщика, а также в неуказании в тексте решения доводов, приводимых налогоплательщиком в свою защиту, и результатов проверки этих доводов, были предметом рассмотрения в арбитражном суде, и им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка.
Оснований для переоценки данных выводов суда относительно указанных выше обстоятельств по данному делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу положений статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-722 (А-449/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)