Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чеучевой С.М., судей Белоусовой Л.В. (докладчик) и Ветрова С.А., при участии в судебном заседании от ИЧП "КЭТ", ИЧП "САКТиЕ", ПКП "Дуэт-2" юрисконсульта Родионовой Л.Н. (доверенность от 1.10.98), без участия представителя Таганрогского отделения N 1548 Сбербанка Российской Федерации, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия "КЭТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.98 по делу N А53-1100/98-С4-18 (судья Тимошенко Н.А.), установил следующее.
Таганрогское отделение N 1548 Сбербанка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПКФ "Дуэт-2", ИЧП "САКТиЕ", ИЧП "КЭТ" об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения ответчиков из нежилых помещений, расположенных по адресу гор. Таганрог, ул. Пархоменко, 58/1.
Решением от 13.05.98 исковые требования удовлетворены, предприятия выселены из занимаемых ими нежилых помещений. Решение обосновано тем, что спорные помещения переданы истцу в собственность судебным исполнителем Таганрогского горсуда по акту в счет погашения задолженности. Акт судебного исполнителя ответчиками в установленном порядке не обжалован.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Индивидуальное частное предприятие "КЭТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, просит его отменить, полагает, что при принятии решения суд не применил Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество должника, не указал какие нормы материального права применены, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не уведомленного надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ИЧП "КЭТ" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила решение отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Актом судебного исполнителя Таганрогского горнарсуда от 18.08.96 N 2929 (т. 1, л.д. 7) Таганрогскому отделению N 1548 СБ РФ передано в собственность здание магазина "Кипарис", расположенное в гор. Таганроге по ул. Пархоменко 58/1, принадлежащее ПКФ "САКТиЕ", ПКФ "Дуэт-2" и ИЧП "КЭТ".
В связи с тем, что истец доказывает свой титул собственника актом судебного исполнителя Таганрогского горнарсуда от 18.08.96 N 2929, суду следовало дать правовую оценку указанному документу в соответствии с нормами Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 и пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить законность и обоснованность возникновения права собственности на спорные помещения у банка.
В акте судебного исполнителя от 18.08.96 указано, что помещения, расположенные в гор. Таганроге по ул. Пархоменко 58/1 переданы истцу в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, поэтому судом должны быть исследованы обстоятельства, по которым долги признаны несостоявшимися, вопрос о передаче имущества должников организации для продажи на комиссионных началах.
Поскольку эти обстоятельства имеют значение для дела, и судом не исследованы, указанное является основанием к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение.
Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания, что в соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.
При новом рассмотрении дела суде необходимо дать оценку акту судебного исполнителя с учетом действующих норм арбитражного, гражданского процесса, Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 13.05.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1100/98-С4-18 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию на подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.1998 N Ф08-1719/98 ПО ДЕЛУ N А53-1100/98-С4-18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 1998 г. N Ф08-1719/98
Дело N А53-1100/98-С4-18
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чеучевой С.М., судей Белоусовой Л.В. (докладчик) и Ветрова С.А., при участии в судебном заседании от ИЧП "КЭТ", ИЧП "САКТиЕ", ПКП "Дуэт-2" юрисконсульта Родионовой Л.Н. (доверенность от 1.10.98), без участия представителя Таганрогского отделения N 1548 Сбербанка Российской Федерации, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия "КЭТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.98 по делу N А53-1100/98-С4-18 (судья Тимошенко Н.А.), установил следующее.
Таганрогское отделение N 1548 Сбербанка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПКФ "Дуэт-2", ИЧП "САКТиЕ", ИЧП "КЭТ" об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения ответчиков из нежилых помещений, расположенных по адресу гор. Таганрог, ул. Пархоменко, 58/1.
Решением от 13.05.98 исковые требования удовлетворены, предприятия выселены из занимаемых ими нежилых помещений. Решение обосновано тем, что спорные помещения переданы истцу в собственность судебным исполнителем Таганрогского горсуда по акту в счет погашения задолженности. Акт судебного исполнителя ответчиками в установленном порядке не обжалован.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Индивидуальное частное предприятие "КЭТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, просит его отменить, полагает, что при принятии решения суд не применил Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество должника, не указал какие нормы материального права применены, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не уведомленного надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ИЧП "КЭТ" повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила решение отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Актом судебного исполнителя Таганрогского горнарсуда от 18.08.96 N 2929 (т. 1, л.д. 7) Таганрогскому отделению N 1548 СБ РФ передано в собственность здание магазина "Кипарис", расположенное в гор. Таганроге по ул. Пархоменко 58/1, принадлежащее ПКФ "САКТиЕ", ПКФ "Дуэт-2" и ИЧП "КЭТ".
В связи с тем, что истец доказывает свой титул собственника актом судебного исполнителя Таганрогского горнарсуда от 18.08.96 N 2929, суду следовало дать правовую оценку указанному документу в соответствии с нормами Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 и пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить законность и обоснованность возникновения права собственности на спорные помещения у банка.
В акте судебного исполнителя от 18.08.96 указано, что помещения, расположенные в гор. Таганроге по ул. Пархоменко 58/1 переданы истцу в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, поэтому судом должны быть исследованы обстоятельства, по которым долги признаны несостоявшимися, вопрос о передаче имущества должников организации для продажи на комиссионных началах.
Поскольку эти обстоятельства имеют значение для дела, и судом не исследованы, указанное является основанием к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение.
Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания, что в соответствии с частью 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.
При новом рассмотрении дела суде необходимо дать оценку акту судебного исполнителя с учетом действующих норм арбитражного, гражданского процесса, Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 13.05.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1100/98-С4-18 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Судебные расходы распределить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию на подлежит.
Председательствующий
С.М.ЧЕУЧЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
С.А.ВЕТРОВ
С.М.ЧЕУЧЕВА
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
С.А.ВЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)