Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
с участием:
от заявителя - директор Биндер А.И., протокол от 1.09.2009 г., приказ N 17а от 1.09.2009 г., паспорт 56 07 711334, Мурысева Е.А., доверенность от 23.10. 2009 г.,
от ответчиков:
ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы - Аверьянов С.В., доверенность от 17 ноября 2008 г. N 11,
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Аверьянов С.В., доверенность от 15 октября 2009 г. N 05-17,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания Комфорт на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2009 года по делу N А49-6567/2009 (судья Петрова Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания Комфорт, город Пенза,
к ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы, город Пенза,
Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, город Пенза,
о признании недействительным решения от 27 мая 2009 года N 9123,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания Комфорт (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС по Пензенской области) о признании недействительным решения от 27 мая 2009 года N 9123.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения от 27 мая 2009 года N 9123 ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы, утвержденное решением УФНС по Пензенской области от 13 июля 2009 года N 11-82/129.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что, в связи с вступлением в силу с 01.01.2009 г. новой редакции п. 7 ст. 346.18 НК РФ у налогоплательщика при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода 2008 г., существует право на уменьшение налоговой базы 2008 г. на всю сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции и УФНС по Пензенской области считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2009 г. за регистрационным N 9042244 Обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2008 г. (т. 1 л.д. 76 - 80).
В период с 31.03.2009 г. по 21.04.2009 г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 г., представленной Обществом в налоговый орган 31.03.2009 г., результаты которой отражены в акте налоговой проверки N 5545/175 от 21.04.2009 г. (т. 1 л.д. 27 - 28).
По данным налогоплательщика в разделе 2 Расчет налога (минимального налога) по строке 040 Итого получено доходов отражено 5 491 405 руб., по строке 050 Сумма убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде отражено 4 200 000 руб., следовало отразить - 1 647 422 руб. (т.е. 30% от 5 491 405). По строке 060 Налоговая база для исчисления налога отражено 1 291 405 руб., следовало отразить - 3 843 983 руб. По строке 080 Сумма исчисленного налога отражено 193 711 руб., следовало отразить 5 765 977 руб. По строке 120 Исчислено налога за предыдущие отчетные периоды отражено 154 806 руб. По строке 130 Сумма налога, подлежащая уплате по итогам отчетного периода отражено 38 905 руб., следовало отразить 421 897 руб.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений заявителя от 04.05.2009 г. (т. 1 л.д. 29) налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2009 г. N 9123 (т. 1 л.д. 40 - 41).
В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить в бюджет неуплаченный (неполностью уплаченный) налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 г. в размере 382 992 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 9 058 руб. 08 коп., а также заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 37 533 руб. 50 коп.
Таким образом, по результатам проверки установлена неполная уплата налога за 2008 г. в размере 382 992 руб., в результате занижения налоговой базы в нарушении п. 7 ст. 346.18 НК РФ.
Данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области, которое решением от 13.07.2009 г. N 11-82/129 утвердило решение налогового органа.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что новый порядок учета убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, будет применяться при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам 2009 года.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ (далее - Кодекс, в редакции, действовавшей в проверяемый период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Согласно п. 7 названной статьи Кодекса (в редакции действовавшей в 2008 г.) налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со ст. 346.16 НК РФ, над доходами, определяемыми в соответствии со ст. 346.15 настоящего Кодекса.
Указанный в настоящем пункте убыток не может уменьшать налоговую базу более чем на 30 процентов. При этом оставшаяся часть убытка может быть перенесена на следующие налоговые периоды, но не более чем на 10 налоговых периодов.
Федеральным законом "О внесении изменений в ч. 2 НК РФ" от 22.07.2008 г. N 155-ФЗ п. 7 ст. 346.18 НК РФ изложен в новой редакции.
Согласно новой редакции указанной нормы налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со ст. 346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. Убыток, не перенесенный на следующий год, может быть перенесен целиком или частично на любой год из последующих девяти лет.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 155-ФЗ от 22.07.2008 г. данный Закон вступает в силу с 1 января 2009 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г.
В силу п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо это предусматривают.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО за 2008 г. в размере 382 992 руб., начислил пени в размере 9 058 руб. 08 коп., штраф в размере 37 533 руб. 50 коп., применив смягчающие ответственность обстоятельства и засчитав имеющуюся на день вынесения решения переплату по налогу.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2009 года по делу N А49-6567/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2009 ПО ДЕЛУ N А49-6567/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу N А49-6567/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
с участием:
от заявителя - директор Биндер А.И., протокол от 1.09.2009 г., приказ N 17а от 1.09.2009 г., паспорт 56 07 711334, Мурысева Е.А., доверенность от 23.10. 2009 г.,
от ответчиков:
ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы - Аверьянов С.В., доверенность от 17 ноября 2008 г. N 11,
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Аверьянов С.В., доверенность от 15 октября 2009 г. N 05-17,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания Комфорт на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2009 года по делу N А49-6567/2009 (судья Петрова Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания Комфорт, город Пенза,
к ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы, город Пенза,
Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, город Пенза,
о признании недействительным решения от 27 мая 2009 года N 9123,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Мебельная компания Комфорт (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы (далее - налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС по Пензенской области) о признании недействительным решения от 27 мая 2009 года N 9123.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения от 27 мая 2009 года N 9123 ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы, утвержденное решением УФНС по Пензенской области от 13 июля 2009 года N 11-82/129.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что, в связи с вступлением в силу с 01.01.2009 г. новой редакции п. 7 ст. 346.18 НК РФ у налогоплательщика при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода 2008 г., существует право на уменьшение налоговой базы 2008 г. на всю сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции и УФНС по Пензенской области считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2009 г. за регистрационным N 9042244 Обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2008 г. (т. 1 л.д. 76 - 80).
В период с 31.03.2009 г. по 21.04.2009 г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 г., представленной Обществом в налоговый орган 31.03.2009 г., результаты которой отражены в акте налоговой проверки N 5545/175 от 21.04.2009 г. (т. 1 л.д. 27 - 28).
По данным налогоплательщика в разделе 2 Расчет налога (минимального налога) по строке 040 Итого получено доходов отражено 5 491 405 руб., по строке 050 Сумма убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде отражено 4 200 000 руб., следовало отразить - 1 647 422 руб. (т.е. 30% от 5 491 405). По строке 060 Налоговая база для исчисления налога отражено 1 291 405 руб., следовало отразить - 3 843 983 руб. По строке 080 Сумма исчисленного налога отражено 193 711 руб., следовало отразить 5 765 977 руб. По строке 120 Исчислено налога за предыдущие отчетные периоды отражено 154 806 руб. По строке 130 Сумма налога, подлежащая уплате по итогам отчетного периода отражено 38 905 руб., следовало отразить 421 897 руб.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений заявителя от 04.05.2009 г. (т. 1 л.д. 29) налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2009 г. N 9123 (т. 1 л.д. 40 - 41).
В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить в бюджет неуплаченный (неполностью уплаченный) налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 г. в размере 382 992 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 9 058 руб. 08 коп., а также заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 37 533 руб. 50 коп.
Таким образом, по результатам проверки установлена неполная уплата налога за 2008 г. в размере 382 992 руб., в результате занижения налоговой базы в нарушении п. 7 ст. 346.18 НК РФ.
Данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области, которое решением от 13.07.2009 г. N 11-82/129 утвердило решение налогового органа.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что новый порядок учета убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, будет применяться при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам 2009 года.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ (далее - Кодекс, в редакции, действовавшей в проверяемый период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Согласно п. 7 названной статьи Кодекса (в редакции действовавшей в 2008 г.) налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со ст. 346.16 НК РФ, над доходами, определяемыми в соответствии со ст. 346.15 настоящего Кодекса.
Указанный в настоящем пункте убыток не может уменьшать налоговую базу более чем на 30 процентов. При этом оставшаяся часть убытка может быть перенесена на следующие налоговые периоды, но не более чем на 10 налоговых периодов.
Федеральным законом "О внесении изменений в ч. 2 НК РФ" от 22.07.2008 г. N 155-ФЗ п. 7 ст. 346.18 НК РФ изложен в новой редакции.
Согласно новой редакции указанной нормы налогоплательщик, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, в которых налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и использовал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом под убытком понимается превышение расходов, определяемых в соответствии со ст. 346.16 настоящего Кодекса, над доходами, определяемыми в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.
Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. Убыток, не перенесенный на следующий год, может быть перенесен целиком или частично на любой год из последующих девяти лет.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 155-ФЗ от 22.07.2008 г. данный Закон вступает в силу с 1 января 2009 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г.
В силу п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо это предусматривают.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО за 2008 г. в размере 382 992 руб., начислил пени в размере 9 058 руб. 08 коп., штраф в размере 37 533 руб. 50 коп., применив смягчающие ответственность обстоятельства и засчитав имеющуюся на день вынесения решения переплату по налогу.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2009 года по делу N А49-6567/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)