Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего А.А. Кокшарова
судей С.А. Мартыновой, О.Г. Роженас
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" - А.И. Новоженин, по доверенности от 18.01.2010;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - О.В. Шестопалова, по доверенности от 11.11.2009 N 11;
- кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" на решение от 20.10.2009 (судья Р.В. Тэрри) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9449/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 17.04.2009 N РА-24-к.
Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В порядке апелляционного производства законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом не исследованы все обстоятельства по делу и не дана оценка всем доказательствам, имеющим значение для дела, просит отменить обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 15.12.2008, по результатам которой составлен акт от 03.03.2009 N АП-24-к.
На основании акта Инспекцией было принято решение от 17.04.2009 N РА-24-к о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу предложено уплатить 2 890 140 рублей недоимки по налогам, 383 080 рублей 46 копеек пени и 10 000 рублей штрафа.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требований Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению налогового органа, невключение Обществом в налоговую базу, в целях исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март, май, июль, ноябрь, декабрь 2007 года, выручки от реализации работ, выполненных в 2007 году.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения статей 143, 146, статьи 163 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), пункта 1 статьи 166, статьи 167, 247, пункта 2 статьи 249, статей 271, 272, 285 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также согласно принятой Обществом учетной политике для целей налогообложения, утвержденной приказом от 15.01.2007 N 3, пришел к выводу, что в проверяемом периоде основанием для начисления НДС являлась реализация в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и применялся метод начисления, порядок признания доходов и расходов при котором установлен статьями 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между Обществом и ОАО "Рубцовский машиностроительный завод", Филиалом "Рубцовские МЭС" АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" были заключены договоры подряда, в соответствии с которыми Общество обязуется оказать услуги по выполнению общестроительных работ по капитальному ремонту, а заказчики обязуются принять и оплатить поставленные выполненные работы.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные договоры подряда, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, выставленные Обществом в адрес контрагентов счета-фактуры, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что Общество было обязано выписать в адрес покупателя счет-фактуру не позднее пяти дней с даты подписания акта об оказании услуг и до даты подачи налоговой декларации по НДС - зарегистрировать данный счет-фактуру в книге продаж за истекший налоговый период. Акты о приемке выполненных работ соответствуют всем требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и подтверждают фактическую сдачу работ в 2007 году.
В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что Общество в целях исчисления НДС за март, май, июль, ноябрь, декабрь 2007 года обязано было включить в налоговую базу выручку от реализации работ, выполненных в 2007 году, независимо от фактической их оплаты.
Доводы Общества, относительно указанного вывода суда первой инстанции, а также касающиеся порядка проведения выездной налоговой проверки и правильности составления акта проверки, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов Арбитражного суда Алтайского края, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Довод кассационной жалобы о неправомерности доначисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, в виду не ознакомления налогоплательщика с приложениями N 49 и N 50 к акту проверки, также был рассмотрен в суде первой инстанции.
При этом суд указал, что все допущенные Обществом нарушения, согласно акта проверки и обжалуемого решения налогового органа, были установлены при проверке других документов, а именно, лицевых счетов по заработной плате, налоговых карточек формы 1-НДФЛ, авансовых документов, сведений о доходах 2-НДФЛ, реестров сведений о доходах физических лиц, 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган.
В части доводов Общества относительно неправомерного доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) полученного директором Общества Сизиковым В.И. суд первой инстанции установил, что страхователем автотранспортных средств является физическое лицо, следовательно, средства, оплаченные за него Обществом являются его доходом а Общество выступает в качестве налогового агента.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2010 ПО ДЕЛУ N А03-9449/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. по делу N А03-9449/2009
резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего А.А. Кокшарова
судей С.А. Мартыновой, О.Г. Роженас
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" - А.И. Новоженин, по доверенности от 18.01.2010;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - О.В. Шестопалова, по доверенности от 11.11.2009 N 11;
- кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" на решение от 20.10.2009 (судья Р.В. Тэрри) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9449/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экспрессстрой" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 17.04.2009 N РА-24-к.
Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В порядке апелляционного производства законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом не исследованы все обстоятельства по делу и не дана оценка всем доказательствам, имеющим значение для дела, просит отменить обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 15.12.2008, по результатам которой составлен акт от 03.03.2009 N АП-24-к.
На основании акта Инспекцией было принято решение от 17.04.2009 N РА-24-к о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу предложено уплатить 2 890 140 рублей недоимки по налогам, 383 080 рублей 46 копеек пени и 10 000 рублей штрафа.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требований Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило, по мнению налогового органа, невключение Обществом в налоговую базу, в целях исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март, май, июль, ноябрь, декабрь 2007 года, выручки от реализации работ, выполненных в 2007 году.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, арбитражный суд первой инстанции, проанализировав положения статей 143, 146, статьи 163 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), пункта 1 статьи 166, статьи 167, 247, пункта 2 статьи 249, статей 271, 272, 285 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также согласно принятой Обществом учетной политике для целей налогообложения, утвержденной приказом от 15.01.2007 N 3, пришел к выводу, что в проверяемом периоде основанием для начисления НДС являлась реализация в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и применялся метод начисления, порядок признания доходов и расходов при котором установлен статьями 271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между Обществом и ОАО "Рубцовский машиностроительный завод", Филиалом "Рубцовские МЭС" АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" были заключены договоры подряда, в соответствии с которыми Общество обязуется оказать услуги по выполнению общестроительных работ по капитальному ремонту, а заказчики обязуются принять и оплатить поставленные выполненные работы.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные договоры подряда, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, выставленные Обществом в адрес контрагентов счета-фактуры, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что Общество было обязано выписать в адрес покупателя счет-фактуру не позднее пяти дней с даты подписания акта об оказании услуг и до даты подачи налоговой декларации по НДС - зарегистрировать данный счет-фактуру в книге продаж за истекший налоговый период. Акты о приемке выполненных работ соответствуют всем требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и подтверждают фактическую сдачу работ в 2007 году.
В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что Общество в целях исчисления НДС за март, май, июль, ноябрь, декабрь 2007 года обязано было включить в налоговую базу выручку от реализации работ, выполненных в 2007 году, независимо от фактической их оплаты.
Доводы Общества, относительно указанного вывода суда первой инстанции, а также касающиеся порядка проведения выездной налоговой проверки и правильности составления акта проверки, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов Арбитражного суда Алтайского края, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Довод кассационной жалобы о неправомерности доначисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, в виду не ознакомления налогоплательщика с приложениями N 49 и N 50 к акту проверки, также был рассмотрен в суде первой инстанции.
При этом суд указал, что все допущенные Обществом нарушения, согласно акта проверки и обжалуемого решения налогового органа, были установлены при проверке других документов, а именно, лицевых счетов по заработной плате, налоговых карточек формы 1-НДФЛ, авансовых документов, сведений о доходах 2-НДФЛ, реестров сведений о доходах физических лиц, 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган.
В части доводов Общества относительно неправомерного доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) полученного директором Общества Сизиковым В.И. суд первой инстанции установил, что страхователем автотранспортных средств является физическое лицо, следовательно, средства, оплаченные за него Обществом являются его доходом а Общество выступает в качестве налогового агента.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9449/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
О.Г.РОЖЕНАС
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
О.Г.РОЖЕНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)