Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2001 года Дело N Ф09-3155/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому на постановление апелляционной инстанции от 12.09.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6599/01 по иску ООО "Пермтрансгаз" к Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому о признании недействительным решения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Пермтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому о признании недействительным решения N 387 от 20.12.2000.
Решением суда от 17.07.01 исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на прибыль, связанного с завышением себестоимости продукции на 2777 руб.; 153560 руб.; с завышением внереализационных расходов на 56329 руб., занижением выручки от реализации продукции на сумму 24477 руб., соответствующих пени и штрафа; в части взыскания дополнительных платежей в сумме 936726 руб.; в части взыскания НДС, доначисленного в связи с занижением выручки от реализации продукции на 24477 руб., соответствующих пени и штрафа; в части взыскания пени за несвоевременную уплату декадных платежей в общей сумме 6043757 руб. 60 коп.; в части взыскания налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда и ДДУ, доначисленных в связи с занижением выручки на 24477 руб., соответствующих пени и штрафов. В части признания недействительными соответствующих пунктов описательной части решения производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.01 решение суда отменено в части. Пункт первый резолютивной части решения дополнен словами: "в части доначисления НДС в сумме 1542408 руб. 24 коп., соответствующих пени и штрафов, а также в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль за 1 полугодие 2000 года; и пени, начисленных по налогу на прибыль за 1 полугодие 2000 года без учета излишне начисленного налога на прибыль в сумме 6221727 руб." В остальной части решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Чайковскому не согласна с судебными актами в части признания недействительным ее решения в части начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль и НДС в сумме 1542408 руб. 24 коп.
В указанной части налоговый орган просит судебные акты отменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 19 Инструкции Госналогслужбы N 39, указывая, что начисление дополнительных платежей соответствует закону, а представленные истцом доказательства не подтверждают право на возмещение из бюджета НДС.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 164, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Пермтрансгаз" за период с 01.07.98 по 30.06.2000, о чем составлен акт от 14.11.2000 N 387 и вынесено решение от 20.12.2000 N 387, которым, в частности, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1542408 руб. 24 коп. в связи с неправомерным возмещением из бюджета суммы налога при проведении взаимозачетов с ООО "Саратовгазторг", доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Удовлетворяя иск налогоплательщика в части дополнительных платежей, суд исходил из отсутствия законных оснований для их начисления, противоречия п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Налоговому кодексу РФ.
Данный вывод является правильным, т.к. следует из содержания ст. ст. 44, 45, 75 НК РФ, Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" и существа дополнительных платежей.
Поскольку закон (НК РФ), улучшающий в данном случае положение налогоплательщика в силу п. 4 ст. 5 НК РФ, может иметь обратную силу, основания для отмены судебных актов в указанной части отсутствуют.
Удовлетворяя иск в части НДС в сумме 1542408 руб. 24 коп., апелляционная инстанция исходила из несоответствия выводов налогового органа ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Данный вывод суда основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Оснований для переоценки вывода арбитражного суда о том, что взаимоотношения истца с ООО "Саратовгазторг" по возврату денег за ошибочно переданный вексель на сумму 15000000 руб. не связаны с договором о торговом оборудовании, у кассационной инстанции не имеется в силу ст. 174 АПК РФ.
В остальной части решение и постановление не обжалуются, являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 12.09.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6599/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2001 N Ф09-3155/2001-АК ПО ДЕЛУ N А50-6599/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 декабря 2001 года Дело N Ф09-3155/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому на постановление апелляционной инстанции от 12.09.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6599/01 по иску ООО "Пермтрансгаз" к Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому о признании недействительным решения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Пермтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Чайковскому о признании недействительным решения N 387 от 20.12.2000.
Решением суда от 17.07.01 исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на прибыль, связанного с завышением себестоимости продукции на 2777 руб.; 153560 руб.; с завышением внереализационных расходов на 56329 руб., занижением выручки от реализации продукции на сумму 24477 руб., соответствующих пени и штрафа; в части взыскания дополнительных платежей в сумме 936726 руб.; в части взыскания НДС, доначисленного в связи с занижением выручки от реализации продукции на 24477 руб., соответствующих пени и штрафа; в части взыскания пени за несвоевременную уплату декадных платежей в общей сумме 6043757 руб. 60 коп.; в части взыскания налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда и ДДУ, доначисленных в связи с занижением выручки на 24477 руб., соответствующих пени и штрафов. В части признания недействительными соответствующих пунктов описательной части решения производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.01 решение суда отменено в части. Пункт первый резолютивной части решения дополнен словами: "в части доначисления НДС в сумме 1542408 руб. 24 коп., соответствующих пени и штрафов, а также в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль за 1 полугодие 2000 года; и пени, начисленных по налогу на прибыль за 1 полугодие 2000 года без учета излишне начисленного налога на прибыль в сумме 6221727 руб." В остальной части решение оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Чайковскому не согласна с судебными актами в части признания недействительным ее решения в части начисления дополнительных платежей по налогу на прибыль и НДС в сумме 1542408 руб. 24 коп.
В указанной части налоговый орган просит судебные акты отменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 19 Инструкции Госналогслужбы N 39, указывая, что начисление дополнительных платежей соответствует закону, а представленные истцом доказательства не подтверждают право на возмещение из бюджета НДС.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 164, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Пермтрансгаз" за период с 01.07.98 по 30.06.2000, о чем составлен акт от 14.11.2000 N 387 и вынесено решение от 20.12.2000 N 387, которым, в частности, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1542408 руб. 24 коп. в связи с неправомерным возмещением из бюджета суммы налога при проведении взаимозачетов с ООО "Саратовгазторг", доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Удовлетворяя иск налогоплательщика в части дополнительных платежей, суд исходил из отсутствия законных оснований для их начисления, противоречия п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Налоговому кодексу РФ.
Данный вывод является правильным, т.к. следует из содержания ст. ст. 44, 45, 75 НК РФ, Закона РФ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" и существа дополнительных платежей.
Поскольку закон (НК РФ), улучшающий в данном случае положение налогоплательщика в силу п. 4 ст. 5 НК РФ, может иметь обратную силу, основания для отмены судебных актов в указанной части отсутствуют.
Удовлетворяя иск в части НДС в сумме 1542408 руб. 24 коп., апелляционная инстанция исходила из несоответствия выводов налогового органа ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Данный вывод суда основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Оснований для переоценки вывода арбитражного суда о том, что взаимоотношения истца с ООО "Саратовгазторг" по возврату денег за ошибочно переданный вексель на сумму 15000000 руб. не связаны с договором о торговом оборудовании, у кассационной инстанции не имеется в силу ст. 174 АПК РФ.
В остальной части решение и постановление не обжалуются, являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.09.01 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6599/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)