Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 1999 года Дело N Ф04/1640-534/А45-99
Товарищество с ограниченной ответственностью "Силуэт" г. Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению юстиции Администрации Новосибирской области о признании недействительным обращения взыскания на имущество ТОО "Силуэт" в части реализации производственно - административного здания, расположенного в г. Новосибирске по ул. Терешковой, 12а.
К участию в деле были привлечены третьи лица:
- на стороне истца - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, Фонд обязательного медицинского страхования Администрации Новосибирской области, Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Новосибирской области;
- на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Модус-Н".
Решением суда первой инстанции от 14 апреля 1999 года исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что при обращении взыскания на имущество ТОО "Силуэт" на стадии реализации имущества были допущены нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункты 11 - 14 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
Постановление апелляционной инстанции от 3 июня 1999 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленное истцом требование не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.
В кассационной жалобе ТОО "Силуэт" и третьи лица, участвующие в деле на стороне истца, просят отменить постановление апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
По мнению заявителей, возможность признания недействительными судом торгов, в том числе проводимых в порядке исполнения решения суда публичных торгов, предусмотрена пунктом 6 статьи 447 и статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому с учетом субъектного состава участников правоотношений спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество с ограниченной ответственностью "Модус-Н" просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, поскольку споры о признании недействительным обращения взыскания на имущество должника не относятся к подведомственности арбитражных судов.
В судебном заседании представители истца и третьих лиц, участвующих в деле на стороне истца, поддержали доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы кассационной жалобы, проверила применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального, процессуального права и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Иск заявлен о признании недействительным обращения взыскания на имущество должника на основании статьи 17 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 199.
В период подачи ТОО "Силуэт" искового заявления и рассмотрения его в арбитражном суде действовал Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым установлены способы и порядок защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий. Этим же Законом предоставлены права лицам, чьи права и законные интересы нарушены на стадии исполнительного производства, обращаться в судебные органы с жалобами на действия судебного пристава - исполнителя, с исками об освобождении имущества из-под ареста или исключении его из описи, о возмещении причиненного судебным приставом - исполнителем вреда, а также о признании торгов по реализации арестованного имущества должника недействительными по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.
На основании всестороннего анализа названного Федерального закона суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявленное ТОО "Силуэт" исковое требование не является экономическим спором, который согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к подведомственности арбитражного суда, и в соответствии с частью 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что ТОО "Силуэт" не лишено права обратиться за судебной защитой с иском о признании торгов недействительными.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы возложить на товарищество с ограниченной ответственностью "Силуэт".
В соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.07.98 N 11, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июня 1999 года по делу N А45-163/99-СА23/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 417 рублей 45 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.1999 N Ф04/1640-534/А45-99
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 августа 1999 года Дело N Ф04/1640-534/А45-99
Товарищество с ограниченной ответственностью "Силуэт" г. Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению юстиции Администрации Новосибирской области о признании недействительным обращения взыскания на имущество ТОО "Силуэт" в части реализации производственно - административного здания, расположенного в г. Новосибирске по ул. Терешковой, 12а.
К участию в деле были привлечены третьи лица:
- на стороне истца - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, Фонд обязательного медицинского страхования Администрации Новосибирской области, Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Новосибирской области;
- на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Модус-Н".
Решением суда первой инстанции от 14 апреля 1999 года исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что при обращении взыскания на имущество ТОО "Силуэт" на стадии реализации имущества были допущены нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункты 11 - 14 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций.
Постановление апелляционной инстанции от 3 июня 1999 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленное истцом требование не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.
В кассационной жалобе ТОО "Силуэт" и третьи лица, участвующие в деле на стороне истца, просят отменить постановление апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
По мнению заявителей, возможность признания недействительными судом торгов, в том числе проводимых в порядке исполнения решения суда публичных торгов, предусмотрена пунктом 6 статьи 447 и статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому с учетом субъектного состава участников правоотношений спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество с ограниченной ответственностью "Модус-Н" просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, поскольку споры о признании недействительным обращения взыскания на имущество должника не относятся к подведомственности арбитражных судов.
В судебном заседании представители истца и третьих лиц, участвующих в деле на стороне истца, поддержали доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы кассационной жалобы, проверила применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального, процессуального права и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Иск заявлен о признании недействительным обращения взыскания на имущество должника на основании статьи 17 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года N 199.
В период подачи ТОО "Силуэт" искового заявления и рассмотрения его в арбитражном суде действовал Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым установлены способы и порядок защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий. Этим же Законом предоставлены права лицам, чьи права и законные интересы нарушены на стадии исполнительного производства, обращаться в судебные органы с жалобами на действия судебного пристава - исполнителя, с исками об освобождении имущества из-под ареста или исключении его из описи, о возмещении причиненного судебным приставом - исполнителем вреда, а также о признании торгов по реализации арестованного имущества должника недействительными по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.
На основании всестороннего анализа названного Федерального закона суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявленное ТОО "Силуэт" исковое требование не является экономическим спором, который согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к подведомственности арбитражного суда, и в соответствии с частью 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что ТОО "Силуэт" не лишено права обратиться за судебной защитой с иском о признании торгов недействительными.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы возложить на товарищество с ограниченной ответственностью "Силуэт".
В соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.07.98 N 11, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 3 июня 1999 года по делу N А45-163/99-СА23/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 417 рублей 45 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)