Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-15414/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2006.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2006.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей К., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. по доверенности от 31.01.2006 N 56, от ответчика (должника): Т. по доверенности от 30.12.2005 N 12-28834, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Белоозерское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2006 по делу N А41-К2-15414/06, принятого судьей С., по заявлению МУП "Белоозерское ЖКХ" к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании незаконным решения, требования
Муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Белоозерское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Воскресенску, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 14.06.2006 N 1368/1966 о доначислении суммы платы за пользование водными объектами в сумме 153450 руб., взыскании штрафных санкций в размере 30690 руб., пени в сумме 3375,9 руб., требования N 4505 об уплате налога от 22.06.2006 в сумме 153450 руб., требования N 929 от 22.06.06 об уплате налоговых санкций в размере 30690 руб. (л.д. 3 - 4 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2006 в удовлетворении заявленных требований было отказано на том основании, что МУП "Белоозерское ЖКХ" осуществляло безлицензионное водопользование, вследствие чего должна применяться ставка налога за пользование подземными водами увеличенная в 5 раз (л.д. 124 - 127 т. 1).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Белоозерское ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его неправомерным (л.д. 130 - 132 т. 1).
В судебном заседании представитель МУП "Белоозерское ЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ИФНС РФ по г. Воскресенску против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведения камеральной налоговой проверки в отношении МУП "Белоозерское ЖКХ" было установлено неправильное применение налоговой ставки при исчислении суммы платы за пользование водными объектами за 1 квартал 2006 года, вследствие осуществления водопользования без лицензии.
По результатам проверки было вынесено решение от 14.06.2006 N 1368/1966, согласно которому МУП "Белоозерское ЖКХ" доначислен налог за пользование водными объектами на сумму 153450 руб., пени в сумме 3375,9 руб., а также штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30690 руб. (л.д. 8 - 9 т. 1). На основании данного решения было выставлено требование N 4505 об уплате налога по состоянию на 22.06.2006 - 153450 руб., и пени - 3375 руб. 90 коп. и требование N 929 об уплате налоговой санкции по состоянию на 22.06.2006 в сумме 30690 руб. (л.д. 12 - 13 т. 1).
При расчете суммы налога налоговый орган руководствовался ставками, установленными в ч. 1 ст. 333.12 НК РФ, считая факт целевого забора воды не доказанным в связи с отсутствием у налогоплательщика лицензии на осуществление целевого использования воды, исходя из этого ответчик пришел к выводу, что МУП "Лопатинское ЖКХ" неправомерно использовало при расчете водного налога ставку, предусмотренную в ч. 3 ст. 333.12 НК РФ.
В соответствии со ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ставка налога указанная в п. 3 ст. 333.12 НК РФ предусматривает специального субъекта водопользования, а именно лицо, осуществляющее забор воды из водных объектов для водоснабжения населения.
В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 23.03.05 N 70 "Об утверждении перечня видов специального водопользования" к специальному водопользованию относится пользование водными объектами или их частью в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; здравоохранения, промышленности и энергетики, сельского хозяйства, лесного хозяйства, гидроэнергетики, рекреации, транспорта, строительства, рыбного хозяйства, охотничьего хозяйства, лесосплава, добычи подземных вод, полезных ископаемых, торфа и сапропеля, а также для иных целей, если указанные цели водопользование осуществляются с применением следующих сооружений, технических средств и устройств, в частности, водоотводящих сооружений, предназначенных для сброса (закачки) в водные объекты, в том числе подземные, промышленных, коммунально-бытовых, коллекторно-дренажных, ливневых и других сточных вод, а также вод, откачиваемых из шахт, карьеров, разрезов.
На основании договора о прикреплении (передаче) объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения (л.д. 16 - 36 т. 1) и распоряжения Главы администрации муниципального образования "Воскресенский район" от 23.06.2004 N 584-р (л.д. 88 т. 1) на баланс МУП "Белоозерское ЖКХ" было передано имущество, необходимое для достижении целей создания предприятия, указанных в уставе МУП "Белоозерское ЖКХ". Согласно п. 2.2 устава одной из таких целей является теплоснабжение, водоснабжение и водоотделение (л.д. 90 - 94 т. 1).
Выполнение функций водоснабжения населения МУП "Белоозерское ЖКХ" также подтверждается письмом МУП администрация Воскресенского муниципального района Московской области от 23.05.06 N 2925, из которого следует, что данное предприятие является единственным предприятием, оказывающим услуги по водоснабжению для населения на территории Белоозерского городского поселения (л.д. 82 т. 1). Доказательством выполнения вышеназванной функции является также, согласованный с "Росводоресурсы Московское бассейновое управление" расчет МУП "Белоозерское ЖКХ" водопотребления и водоотведения (л.д. 28 - 33 т. 2).
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает довод апелляционной жалобы о том, что МУП "Белоозерское ЖКХ" документально подтвердило представление коммунальных услуг населению, в том числе по водоснабжению.
Вывод суда первой инстанции о том, что МУП "Белоозерское ЖКХ" не может применять льготную ставку по п. 3 ст. 333.12 НК РФ в связи с тем, что использует водные объекты без соответствующей лицензии (разрешения) по сравнению с общеустановленными ставками отклоняется апелляционным судом.
С 1 января 2005 г. ФЗ от 28.07.2004 N 83-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" норма, предусматривавшая увеличение ставки при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (п. 6 ст. 4 Закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами"), отменена.
Согласно материалам дела 26.10.2004 заявитель обратился в Региональное агентство по недропользованию по Центральному федеральному округу для получения лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод (пресные воды) (л.д. 35 т. 2).
В соответствии с п. 46 "Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Поскольку МУП "Белоозерское ЖКХ" осуществляло при отсутствии лицензии услуги по водоснабжению населения, которые являются социально значимыми, то налогоплательщик обоснованно и правильно применил ставку 70 руб. за 1 тыс. куб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает довод апелляционной жалобы об обоснованности и правильности применения МУП "Белоозерское ЖКХ" льготной ставки исчисления водного налога.
Так как размер платы за пользование водными объектами налогоплательщиком исчислен правильно, что подтверждается представленными в материалы дела документами, сумма водного налога по налоговой декларации за 1 квартал 2006 года уплачена налогоплательщиком, следовательно, у налогового органа законные основания для доначисления МУП "Белоозерское ЖКХ" водного налога в сумме 153450 руб., а также начислении пени в размере 3375 руб. 90 коп., и штрафа в размере 30690 рублей (20% от указанной суммы) отсутствовали.
Таким образом, апелляционный суд признает обоснованность доводов апелляционной жалобы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2006 по делу N А41-К2-15414/06 отменить.
Признать недействительным требование N 4505 от 22.06.2006, требование 929 от 22.06.2006, решение 1368/1966 от 14.06.2006.
Возвратить МУП "Белоозерское ЖКХ" госпошлину в сумме 7000 руб., уплаченную платежным поручением N 841 от 18.07.2006, N 1352 от 13.11.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2006, 13.12.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-15414/06
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-15414/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2006.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2006.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей К., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. по доверенности от 31.01.2006 N 56, от ответчика (должника): Т. по доверенности от 30.12.2005 N 12-28834, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Белоозерское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2006 по делу N А41-К2-15414/06, принятого судьей С., по заявлению МУП "Белоозерское ЖКХ" к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании незаконным решения, требования
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Белоозерское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Воскресенску Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Воскресенску, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 14.06.2006 N 1368/1966 о доначислении суммы платы за пользование водными объектами в сумме 153450 руб., взыскании штрафных санкций в размере 30690 руб., пени в сумме 3375,9 руб., требования N 4505 об уплате налога от 22.06.2006 в сумме 153450 руб., требования N 929 от 22.06.06 об уплате налоговых санкций в размере 30690 руб. (л.д. 3 - 4 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2006 в удовлетворении заявленных требований было отказано на том основании, что МУП "Белоозерское ЖКХ" осуществляло безлицензионное водопользование, вследствие чего должна применяться ставка налога за пользование подземными водами увеличенная в 5 раз (л.д. 124 - 127 т. 1).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Белоозерское ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его неправомерным (л.д. 130 - 132 т. 1).
В судебном заседании представитель МУП "Белоозерское ЖКХ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ИФНС РФ по г. Воскресенску против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведения камеральной налоговой проверки в отношении МУП "Белоозерское ЖКХ" было установлено неправильное применение налоговой ставки при исчислении суммы платы за пользование водными объектами за 1 квартал 2006 года, вследствие осуществления водопользования без лицензии.
По результатам проверки было вынесено решение от 14.06.2006 N 1368/1966, согласно которому МУП "Белоозерское ЖКХ" доначислен налог за пользование водными объектами на сумму 153450 руб., пени в сумме 3375,9 руб., а также штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30690 руб. (л.д. 8 - 9 т. 1). На основании данного решения было выставлено требование N 4505 об уплате налога по состоянию на 22.06.2006 - 153450 руб., и пени - 3375 руб. 90 коп. и требование N 929 об уплате налоговой санкции по состоянию на 22.06.2006 в сумме 30690 руб. (л.д. 12 - 13 т. 1).
При расчете суммы налога налоговый орган руководствовался ставками, установленными в ч. 1 ст. 333.12 НК РФ, считая факт целевого забора воды не доказанным в связи с отсутствием у налогоплательщика лицензии на осуществление целевого использования воды, исходя из этого ответчик пришел к выводу, что МУП "Лопатинское ЖКХ" неправомерно использовало при расчете водного налога ставку, предусмотренную в ч. 3 ст. 333.12 НК РФ.
В соответствии со ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ставка налога указанная в п. 3 ст. 333.12 НК РФ предусматривает специального субъекта водопользования, а именно лицо, осуществляющее забор воды из водных объектов для водоснабжения населения.
В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 23.03.05 N 70 "Об утверждении перечня видов специального водопользования" к специальному водопользованию относится пользование водными объектами или их частью в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; здравоохранения, промышленности и энергетики, сельского хозяйства, лесного хозяйства, гидроэнергетики, рекреации, транспорта, строительства, рыбного хозяйства, охотничьего хозяйства, лесосплава, добычи подземных вод, полезных ископаемых, торфа и сапропеля, а также для иных целей, если указанные цели водопользование осуществляются с применением следующих сооружений, технических средств и устройств, в частности, водоотводящих сооружений, предназначенных для сброса (закачки) в водные объекты, в том числе подземные, промышленных, коммунально-бытовых, коллекторно-дренажных, ливневых и других сточных вод, а также вод, откачиваемых из шахт, карьеров, разрезов.
На основании договора о прикреплении (передаче) объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения (л.д. 16 - 36 т. 1) и распоряжения Главы администрации муниципального образования "Воскресенский район" от 23.06.2004 N 584-р (л.д. 88 т. 1) на баланс МУП "Белоозерское ЖКХ" было передано имущество, необходимое для достижении целей создания предприятия, указанных в уставе МУП "Белоозерское ЖКХ". Согласно п. 2.2 устава одной из таких целей является теплоснабжение, водоснабжение и водоотделение (л.д. 90 - 94 т. 1).
Выполнение функций водоснабжения населения МУП "Белоозерское ЖКХ" также подтверждается письмом МУП администрация Воскресенского муниципального района Московской области от 23.05.06 N 2925, из которого следует, что данное предприятие является единственным предприятием, оказывающим услуги по водоснабжению для населения на территории Белоозерского городского поселения (л.д. 82 т. 1). Доказательством выполнения вышеназванной функции является также, согласованный с "Росводоресурсы Московское бассейновое управление" расчет МУП "Белоозерское ЖКХ" водопотребления и водоотведения (л.д. 28 - 33 т. 2).
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает довод апелляционной жалобы о том, что МУП "Белоозерское ЖКХ" документально подтвердило представление коммунальных услуг населению, в том числе по водоснабжению.
Вывод суда первой инстанции о том, что МУП "Белоозерское ЖКХ" не может применять льготную ставку по п. 3 ст. 333.12 НК РФ в связи с тем, что использует водные объекты без соответствующей лицензии (разрешения) по сравнению с общеустановленными ставками отклоняется апелляционным судом.
С 1 января 2005 г. ФЗ от 28.07.2004 N 83-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" норма, предусматривавшая увеличение ставки при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (п. 6 ст. 4 Закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами"), отменена.
Согласно материалам дела 26.10.2004 заявитель обратился в Региональное агентство по недропользованию по Центральному федеральному округу для получения лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод (пресные воды) (л.д. 35 т. 2).
В соответствии с п. 46 "Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Поскольку МУП "Белоозерское ЖКХ" осуществляло при отсутствии лицензии услуги по водоснабжению населения, которые являются социально значимыми, то налогоплательщик обоснованно и правильно применил ставку 70 руб. за 1 тыс. куб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает довод апелляционной жалобы об обоснованности и правильности применения МУП "Белоозерское ЖКХ" льготной ставки исчисления водного налога.
Так как размер платы за пользование водными объектами налогоплательщиком исчислен правильно, что подтверждается представленными в материалы дела документами, сумма водного налога по налоговой декларации за 1 квартал 2006 года уплачена налогоплательщиком, следовательно, у налогового органа законные основания для доначисления МУП "Белоозерское ЖКХ" водного налога в сумме 153450 руб., а также начислении пени в размере 3375 руб. 90 коп., и штрафа в размере 30690 рублей (20% от указанной суммы) отсутствовали.
Таким образом, апелляционный суд признает обоснованность доводов апелляционной жалобы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2006 по делу N А41-К2-15414/06 отменить.
Признать недействительным требование N 4505 от 22.06.2006, требование 929 от 22.06.2006, решение 1368/1966 от 14.06.2006.
Возвратить МУП "Белоозерское ЖКХ" госпошлину в сумме 7000 руб., уплаченную платежным поручением N 841 от 18.07.2006, N 1352 от 13.11.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)