Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 декабря 2005 г. Дело N А40-2776/05-116-35
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Т., членов суда: единолично, с участием от истца/заявителя: Ж. - дов. N 42 от 04.03.05, К. - дов. N 41 от 04.03.05; ответчика/заинтересованного лица: З. - дов. 05-04/24847 от 09.06.05, по иску/заявлению ОАО "Печоранефть" к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании незаконным решения N 15-04/4 от 12.01.05 в части выводов, касающихся занижения налоговой базы по налогу на добычу ископаемых (кроме авансовых платежей),
дело рассматривается с учетом постановления ФАС МО от 12.10.05 (л. д. 85 т. 2).
Иск предъявлен о признании незаконным решения N 15-04/4 от 12.01.05 в части выводов, касающихся занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (кроме авансовых платежей). В обоснование заявитель указал, что не применял налоговую ставку 0 процентов. Согласно ст. 343 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Таким образом, относящуюся к доле налоговой базы, облагаемой по ставке 0 процентов, необходимо ставку 0 процентов умножить на соответствующую часть налоговой базы по нефти, что сделать физически невозможно, поскольку получатся тонны, а не рубли. Кроме того, налоговую ставку 0 процентов в декларации отразить невозможно, т.к. отсутствует об этом указание в разделе 2 "Налоговая ставка" налоговой декларации, не предусмотрена в разделе 3 "Сумма налога по добытому полезному ископаемому" декларации и сумма налога, приходящаяся на налоговую ставку 0 процентов. Согласно ст. 5 ФЗ РФ N 126-ФЗ сумма налога рассчитывается как налоговая база согласно ст. 339 НК РФ, умноженная на налоговую ставку 340 руб., с учетом коэффициента, что и было сделано налогоплательщиком.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 101 т. 2).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 15-04/4 от 12.01.05 (л. д. 11 т. 1), которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых, произведено доначисление налога, пени, проверка проведена за период 4 квартал 2002 г., 2003 г.
В решении налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых, т.к. при расчете налога неправомерно применял нормативы технологических потерь в размере от 0,623% до 0,935%, что привело к занижению налоговой базы, облагаемой по ставке 0 процентов, установленной п. 2 ст. 342 НК РФ, в связи с завышением налоговой базы, облагаемой по ставке 0 процентов.
Как указал заявитель, им налоговая ставка 0 процентов не применялась.
В проверяемый период (4 квартал 2002 г., 2003 г.) не применялись положения ст. 342 НК РФ, а действовали положения ФЗ от 08.08.01 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ". Закон N 126-ФЗ является специальным законом, которым вводится в действие глава 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" и содержит положения, определяющие порядок вступления в действие норм Налогового кодекса РФ. Норма ст. 5 Закона устанавливает иную налоговую ставку относительно ставки, определенной главой 26 НК РФ. Это положение является специальным и действует в течение определенного времени (с 01.01.02 по 31.12.04, в настоящее время продлен до 31.12.2006) до начала действия общей нормы, т.е. ст. 342 НК РФ.
Следовательно, налогоплательщик в спорный период (2002, 2003 гг.) при исчислении суммы налога на добычу полезных ископаемых должен применять не нормы ст. 342 НК РФ, а норму ст. 5 Федерального закона от 08.08.01 N 126-ФЗ, которым глава 26 Кодекса была введена в действие.
Довод налогового органа о том, что данный Закон установил только новую ставку (340 рублей за тонну), а во всем остальном необходимо руководствоваться нормами главы 26 Кодекса, не соответствует ст. 5 вышеназванного Закона N 126-ФЗ.
В соответствии со ст. 5 названного Закона при исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) необходимо руководствоваться положениями ст. 339 НК РФ.
В соответствии со ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось из измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Как указал заявитель в судебном заседании, фактические потери в 2003 г. по завершении полного технологического цикла включали все потери, определенные технологией разработки Средне-Харьягинского месторождения, в том числе временным регламентом по эксплуатации ДНС "Средняя Харьяга", технологическим регламентом на "терминал Харьяга" и временным технологическим регламентом по терминал "Пижма" (л. д. 88). Данными регламентами предусмотрены процессы обезвоживания, обессоливания и стабилизации нефти на оборудовании ООО "Минерал-М" и технологические потери. На основании договора от 01.12.01 N ММ-19-01 в процессе первичной обработки нефти для доведения ее до состояния, предусмотренного ГОСТом, использовалось оборудование ООО "Минерал-М" (л. д. 55).
Ежемесячно в актах выполненных работ отражались фактические технологические потери на данном оборудовании. Общая сумма фактических технологических потерь за 2003 г. по переработке нефти на оборудовании ООО "Минерал-М" составила 550 тонн, что подтверждается актами выполненных работ (л. д. 64 - 87).
Вывод налогового органа о доначислении НДПИ на часть потерь, образующихся при технологической обработке нефтесодержащей смеси, противоречит положениям ст. ст. 336, 337 НК РФ. В соответствии с данными положениями объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ. Добытым полезным ископаемым для углеводородного сырья в виде нефти является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная. Т.е. независимо от того, применяется или нет налоговая ставка 0 процентов, налоговая база не может быть больше, чем количество обезвоженной, обессоленной и стабилизированной нефти, соответствующей ГОСТу. Налоговый же орган фактически в решении пытается расширить объект налогообложения по НДПИ за счет включения в нее части жидкой природной ископаемой смеси углеводородов широкого физико-химического состава, которая содержит растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси.
Довод налогового органа о применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов не соответствует действительности.
Согласно ст. 343 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Если исходить из позиции налогового органа, то для того, чтобы определить сумму налога, относящуюся к доле налоговой базы, облагаемой по ставке 0 процентов, необходимо ставку 0 процентов умножить на соответствующую часть налоговой базы по нефти, а в данном случае налоговой базой будет являться количество добытого полезного ископаемого в части потери в тоннах, а не в рублях, т.е. определить налоговую базу исходя из позиции налогового органа невозможно.
Правилен довод заявителя и том, что налоговую ставку 0 процентов в декларации отразить невозможно. Поскольку на нее отсутствует указание в разделе "Налоговая ставка", не предусмотрена она и в разделе 3 "Сумма налога по добытому полезному ископаемому". Правильность определения налоговой базы по НДПИ подтверждается и Приказом МНС РФ от 13.08.02 N БГ-3-21/433 об утверждении Инструкции по заполнению налоговой декларации по НДПИ.
Согласно п. 10.1 приложения "б" Инструкции по заполнению налоговой декларации по НДПИ, утвержденной вышеназванным Приказом, расчет налоговой базы и суммы налога по нефти и газовому конденсату из нефтегазоконденсатных месторождений заполняется налогоплательщиками по обезвоженной, обессоленной и стабилизированной нефти и газовому конденсату из нефтегазоконденсатных месторождений по кодам бюджетной классификации. Что и было сделано налогоплательщиком.
В Инструкции также указано, что по строке 10 "Налоговая база по добытому полезному ископаемому, подлежащему налогообложению по налоговой ставке" указывается налоговая база по добытым нефти и газовому конденсату из нефтегазоконденсатных месторождений, подлежащих налогообложению по налоговой ставке, установленной ст. 5 ФЗ от 08.08.01 N 126-ФЗ (копия Инструкции в деле).
С учетом изложенного суд считает, что нарушений налогового законодательства налогоплательщиком по данному эпизоду решения Инспекции не допущено. Налоговый орган неправильно применяет положения ст. 342 НК РФ и необоснованно ссылается на нормативы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 912 от 29.12.01, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст. 5 Закона N 126-ФЗ от 08.08.01. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
признать недействительным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве N 15-04/4 от 12.01.05 в части выводов, касающихся занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (кроме авансовых платежей).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы. Решение подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.12.2005, 21.12.2005 ПО ДЕЛУ N А40-2776/05-116-35
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2005 г. Дело N А40-2776/05-116-35
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Т., членов суда: единолично, с участием от истца/заявителя: Ж. - дов. N 42 от 04.03.05, К. - дов. N 41 от 04.03.05; ответчика/заинтересованного лица: З. - дов. 05-04/24847 от 09.06.05, по иску/заявлению ОАО "Печоранефть" к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании незаконным решения N 15-04/4 от 12.01.05 в части выводов, касающихся занижения налоговой базы по налогу на добычу ископаемых (кроме авансовых платежей),
УСТАНОВИЛ:
дело рассматривается с учетом постановления ФАС МО от 12.10.05 (л. д. 85 т. 2).
Иск предъявлен о признании незаконным решения N 15-04/4 от 12.01.05 в части выводов, касающихся занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (кроме авансовых платежей). В обоснование заявитель указал, что не применял налоговую ставку 0 процентов. Согласно ст. 343 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Таким образом, относящуюся к доле налоговой базы, облагаемой по ставке 0 процентов, необходимо ставку 0 процентов умножить на соответствующую часть налоговой базы по нефти, что сделать физически невозможно, поскольку получатся тонны, а не рубли. Кроме того, налоговую ставку 0 процентов в декларации отразить невозможно, т.к. отсутствует об этом указание в разделе 2 "Налоговая ставка" налоговой декларации, не предусмотрена в разделе 3 "Сумма налога по добытому полезному ископаемому" декларации и сумма налога, приходящаяся на налоговую ставку 0 процентов. Согласно ст. 5 ФЗ РФ N 126-ФЗ сумма налога рассчитывается как налоговая база согласно ст. 339 НК РФ, умноженная на налоговую ставку 340 руб., с учетом коэффициента, что и было сделано налогоплательщиком.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 101 т. 2).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 15-04/4 от 12.01.05 (л. д. 11 т. 1), которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых, произведено доначисление налога, пени, проверка проведена за период 4 квартал 2002 г., 2003 г.
В решении налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых, т.к. при расчете налога неправомерно применял нормативы технологических потерь в размере от 0,623% до 0,935%, что привело к занижению налоговой базы, облагаемой по ставке 0 процентов, установленной п. 2 ст. 342 НК РФ, в связи с завышением налоговой базы, облагаемой по ставке 0 процентов.
Как указал заявитель, им налоговая ставка 0 процентов не применялась.
В проверяемый период (4 квартал 2002 г., 2003 г.) не применялись положения ст. 342 НК РФ, а действовали положения ФЗ от 08.08.01 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ". Закон N 126-ФЗ является специальным законом, которым вводится в действие глава 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" и содержит положения, определяющие порядок вступления в действие норм Налогового кодекса РФ. Норма ст. 5 Закона устанавливает иную налоговую ставку относительно ставки, определенной главой 26 НК РФ. Это положение является специальным и действует в течение определенного времени (с 01.01.02 по 31.12.04, в настоящее время продлен до 31.12.2006) до начала действия общей нормы, т.е. ст. 342 НК РФ.
Следовательно, налогоплательщик в спорный период (2002, 2003 гг.) при исчислении суммы налога на добычу полезных ископаемых должен применять не нормы ст. 342 НК РФ, а норму ст. 5 Федерального закона от 08.08.01 N 126-ФЗ, которым глава 26 Кодекса была введена в действие.
Довод налогового органа о том, что данный Закон установил только новую ставку (340 рублей за тонну), а во всем остальном необходимо руководствоваться нормами главы 26 Кодекса, не соответствует ст. 5 вышеназванного Закона N 126-ФЗ.
В соответствии со ст. 5 названного Закона при исчислении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) необходимо руководствоваться положениями ст. 339 НК РФ.
В соответствии со ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось из измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Как указал заявитель в судебном заседании, фактические потери в 2003 г. по завершении полного технологического цикла включали все потери, определенные технологией разработки Средне-Харьягинского месторождения, в том числе временным регламентом по эксплуатации ДНС "Средняя Харьяга", технологическим регламентом на "терминал Харьяга" и временным технологическим регламентом по терминал "Пижма" (л. д. 88). Данными регламентами предусмотрены процессы обезвоживания, обессоливания и стабилизации нефти на оборудовании ООО "Минерал-М" и технологические потери. На основании договора от 01.12.01 N ММ-19-01 в процессе первичной обработки нефти для доведения ее до состояния, предусмотренного ГОСТом, использовалось оборудование ООО "Минерал-М" (л. д. 55).
Ежемесячно в актах выполненных работ отражались фактические технологические потери на данном оборудовании. Общая сумма фактических технологических потерь за 2003 г. по переработке нефти на оборудовании ООО "Минерал-М" составила 550 тонн, что подтверждается актами выполненных работ (л. д. 64 - 87).
Вывод налогового органа о доначислении НДПИ на часть потерь, образующихся при технологической обработке нефтесодержащей смеси, противоречит положениям ст. ст. 336, 337 НК РФ. В соответствии с данными положениями объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ. Добытым полезным ископаемым для углеводородного сырья в виде нефти является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная. Т.е. независимо от того, применяется или нет налоговая ставка 0 процентов, налоговая база не может быть больше, чем количество обезвоженной, обессоленной и стабилизированной нефти, соответствующей ГОСТу. Налоговый же орган фактически в решении пытается расширить объект налогообложения по НДПИ за счет включения в нее части жидкой природной ископаемой смеси углеводородов широкого физико-химического состава, которая содержит растворенный газ, воду, минеральные соли, механические примеси.
Довод налогового органа о применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов не соответствует действительности.
Согласно ст. 343 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Если исходить из позиции налогового органа, то для того, чтобы определить сумму налога, относящуюся к доле налоговой базы, облагаемой по ставке 0 процентов, необходимо ставку 0 процентов умножить на соответствующую часть налоговой базы по нефти, а в данном случае налоговой базой будет являться количество добытого полезного ископаемого в части потери в тоннах, а не в рублях, т.е. определить налоговую базу исходя из позиции налогового органа невозможно.
Правилен довод заявителя и том, что налоговую ставку 0 процентов в декларации отразить невозможно. Поскольку на нее отсутствует указание в разделе "Налоговая ставка", не предусмотрена она и в разделе 3 "Сумма налога по добытому полезному ископаемому". Правильность определения налоговой базы по НДПИ подтверждается и Приказом МНС РФ от 13.08.02 N БГ-3-21/433 об утверждении Инструкции по заполнению налоговой декларации по НДПИ.
Согласно п. 10.1 приложения "б" Инструкции по заполнению налоговой декларации по НДПИ, утвержденной вышеназванным Приказом, расчет налоговой базы и суммы налога по нефти и газовому конденсату из нефтегазоконденсатных месторождений заполняется налогоплательщиками по обезвоженной, обессоленной и стабилизированной нефти и газовому конденсату из нефтегазоконденсатных месторождений по кодам бюджетной классификации. Что и было сделано налогоплательщиком.
В Инструкции также указано, что по строке 10 "Налоговая база по добытому полезному ископаемому, подлежащему налогообложению по налоговой ставке" указывается налоговая база по добытым нефти и газовому конденсату из нефтегазоконденсатных месторождений, подлежащих налогообложению по налоговой ставке, установленной ст. 5 ФЗ от 08.08.01 N 126-ФЗ (копия Инструкции в деле).
С учетом изложенного суд считает, что нарушений налогового законодательства налогоплательщиком по данному эпизоду решения Инспекции не допущено. Налоговый орган неправильно применяет положения ст. 342 НК РФ и необоснованно ссылается на нормативы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 912 от 29.12.01, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст. 5 Закона N 126-ФЗ от 08.08.01. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве N 15-04/4 от 12.01.05 в части выводов, касающихся занижения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (кроме авансовых платежей).
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы. Решение подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)