Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 года по делу N А07-11524/2009 (судья Бобылев М.П.), при участий: от ООО "Селена-Нефтехим" - Казакова И.Ю. (доверенность N 213-Н от 14.10.2009), от ОАО "Уфанефтехим" - Туляковой Г.Ф. (доверенность N ДОВ/С/3/548/09/ЮР от 01.01.2009), Бутыркиной Ю.С. (доверенность N ДО/С/3/545/09/ЮР от 01.01.2009)
общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уфанефтехим" об обязании ответчика принять от истца и подать в налоговый орган пакет документов, необходимый для возмещения ответчику из бюджета акциза в сумме 290949 рублей 84 копейки по нефтепродуктам, выработанным в апреле 2007 и отгруженным в июле 2007 в таможенном режиме экспорта, и последующего возврата ответчиком данной суммы истцу, ссылаясь в обоснование требований на условия договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 183, 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены.
ОАО "Уфанефтехим" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что отгрузка спорного объема нефтепродуктов осуществлялась в рамках договора хранения, заключенного истцом с ОАО "УНПЗ", в связи с возвратом ОАО "УНПЗ" товара ООО "Селена-Нефтехим". Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обязанность ОАО "Уфанефтехим" по принятию у ООО "Селена-Нефтехим" документов на возврат акциза при отгрузке нефтепродуктов на экспорт третьим лицом - ОАО "УНПЗ" в рамках исполнения договора хранения. Судом неправильно применены нормы налогового законодательства. Заявитель считает, что по смыслу ст.ст. 183, 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаемой от налогообложения операцией является операция по передаче подакцизных нефтепродуктов, произведенных в рамках договора переработки давальческого сырья, при условии помещения переданных нефтепродуктов под таможенный режим экспорта. Поскольку в рассматриваемом споре дизельное топливо, переданное подрядчиком "ОАО "Уфанефтехим") собственнику (ООО "Селена-Нефтехим") по договору подряда изначально в месяце передачи не было реализовано в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, а было помещено собственником на хранение субподрядчику (ОАО "УНПЗ"), и уже в последующих налоговых периодах отгружено на экспорт с договора хранения, заявитель жалобы считает, что право на освобождение от налогообложения акцизом и (или) возмещение уплаченного экспортного акциза отсутствует.
ООО "Селена-Нефтехим" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Также истец в отзыве пояснил, что по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик по заданию истца организует отгрузку продукции, в том числе с договоров хранения. Ссылка ответчика на заключение истцом договоров хранения как на основание для отказа принять документы на возврат акциза несостоятельна. Истец полагает, что в налоговом законодательстве не содержится условие о необходимости вывоза нефтепродуктов за пределы РФ в том же налоговом периоде, в котором была совершена операция по их получению.
В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.12.2006 между ООО "Селена-Нефтехим" (заказчик) и ОАО "Уфанефтехим" (подрядчик) заключен договор N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по переработке углеводородного сырья, принадлежащего истцу (процессинг), в результате которой будет произведена продукция (нефтепродукты и нефтехимическая продукция) в согласованном с истцом ассортименте, а истец обязался принимать и оплачивать результат работы ответчика (п. 1.1 договора) (т. 1, л.д. 27 - 34).
В соответствии с п. 1.3 договора нефтепродукты и нефтехимическая продукция, выработанная из углеводородного сырья заказчика, являются его собственностью.
Согласно п. 5.1, пп. а, б п. 5.1.1 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006 заказчик обязан распорядиться выработанной подрядчиком продукцией: путем предоставления подрядчику отгрузочных разнарядок на отгрузку продукции либо путем предоставления подрядчику заявок на передачу выработанной продукции, принадлежащей заказчику, иным третьим лицам или подрядчику (с оформлением соответствующих договоров и актов приема-передачи, согласованных с подрядчиком).
Оплата подрядчику стоимости переработки переданного за месяц сырья и сумм акциза, подлежащего уплате подрядчиком в бюджет по вырабатываемой подакцизной продукции, производится заказчиком в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07/ДАВ от 20.12.2006.
В силу п. 5.8 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006 выработанная подрядчиком и не выбранная заказчиком до последнего числа месяца передачи углеводородного сырья, подакцизная продукция передается на хранение подрядчику в соответствии с условиями отдельного договора хранения между заказчиком и подрядчиком, при этом стороны должны оформить акты приема-передачи продукции на хранение не позднее последнего числа месяца передачи углеводородного сырья.
В соответствии с п. 4.6 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07/ДАВ от 20.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007, в случае вывоза подакцизной продукции за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта заказчик (ООО "Селена-Нефтехим") обязан предоставить подрядчику в течение 150 дней с момента отгрузки подакцизной продукции документы согласно п. 7 ст. 198 Налогового кодекса РФ, а также документы, подтверждающие право собственности на углеводородное сырье, переданное на переработку подрядчику (ОАО "Уфанефтехим"). Подрядчик обязан не позднее 180 дней (при своевременном получении документов от заказчика) с момента отгрузки подакцизной продукции, предоставить в налоговый орган переданные заказчиком и заверенные подрядчиком копии документов для получения возмещения акциза.
26.12.2006 между ОАО "Уфанефтехим" (хранитель) и ООО "Селена-Нефтехим" (поклажедатель) заключен договор хранения N УНХ/у/З-1/3/544/07/ДЕН, по условиям которого хранитель обязался при наличии возможности и за вознаграждение хранить на складе нефтепродукты, переданные ему поклажедателем по акту приема-передачи, и возвратить равное количество товара того же рода и качества поклажедателю или третьему лицу по его требованию в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, а также по письменной заявке оказать поклажедателю услуги по фасовке товара, находящегося на хранении (раздел 1) (т. 1, л.д. 44 - 49).
Между ООО "Селена-Нефтехим" (поклажедатель) и ОАО "УНПЗ" (хранитель) также заключен договор хранения N УНХ/у/З-1/1/512/07/ДЕН от 26.12.2006, предметом которого является обязанность хранителя при наличии возможности и за вознаграждение хранить на складе нефтепродукты, переданные ему поклажедателем по акту приема-передачи, и возвратить равное количество товара того же рода и качества поклажедателю или третьему лицу по его требованию в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, а также по письменной заявке оказать поклажедателю услуги по фасовке товара, находящегося на хранении (раздел 1) (т. 1, л.д. 55 - 60).
В апреле 2007 из давальческого сырья истца ответчиком выработана подакцизная нефтехимическая продукция, том числе дизельное топливо летнее марки Л 0,2-62 в количестве 41420,06 тонны, что подтверждается актом N 4 выработки продукции, полуфабрикатов по договору от 30.04.2007, подписанному истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 63 - 65).
В соответствии с актом приема-передачи документов от 29.12.2008 истцом переданы, а ответчиком приняты документы для возмещения акциза в сумме 2693979 руб. в отношении выработанного и отгруженного в таможенном режиме экспорта дизельного топлива в количестве 2494,425 тонны (т. 1, л.д. 76 - 79).
Документы в отношении 269,398 тонны дизельного топлива с акцизом, подлежащим возмещению в сумме 290949 руб. 84 коп., ответчиком не приняты (т. 1, л.д. 81 - 83), что послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика принять от истца и представить в налоговый орган пакет документов, необходимый для возмещения ответчику из бюджета акциза в сумме 290949 рублей 84 копейки по нефтепродуктам, выработанным в апреле 2007 и отгруженным в июле 2007 в таможенном режиме экспорта, предусмотрена договором между сторонами N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006, данная обязанность ответчиком в нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнена. Помещение истцом нефтепродуктов на хранение третьему лицу, а также помещение нефтепродуктов под таможенный режим экспорта в ином налоговом периоде, в котором была совершена операция по их получению, не являются основаниями для освобождения ответчика от данной обязанности.
Выводы суда являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в мае 2007 выработанное ОАО "Уфанефтехим" в соответствии с условиями договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006 из углеводородного сырья, принадлежащего истцу, дизельное топливо в количестве 270 тонн было отгружено в таможенном режиме экспорта (т. 1 л.д. 84 - 85, т. 2 л.д. 17, 24).
Данное обстоятельство в соответствии с п. 4.6 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007) является основанием возникновения у ООО "Селена-Нефтехим" обязанности предоставить, а у ОАО "Уфанефтехим" обязанности в установленный договором срок принять определенный пакет документов и предоставить его в налоговый орган для получения возмещения акциза.
Из материалов дела следует, что ООО "Селена-Нефтехим" обязанность предоставить ответчику установленный пакет документов выполнена, однако ОАО "Уфанефтехим" от исполнения обязанности принять данные документы и предоставить их в налоговый орган, установленный договором между сторонами, уклоняется (т. 1 л.д. 67 - 70), в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Селена-Нефтехим" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы ОАО "Уфанефтехим" о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обязанность ОАО "Уфанефтехим" по принятию у ООО "Селена-Нефтехим" документов на возврат акциза при отгрузке нефтепродуктов на экспорт третьим лицом - ОАО "УНПЗ" в рамках исполнения договора хранения, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив условия п. 4.6 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что положениями указанного пункта сторонами установлена обязанность ОАО "Уфанефтехим" принять от ООО "Селена-Нефтехим" и предоставить в налоговый орган для получения возмещения акциза определенный законом и договором пакет документов.
Данная обязанность у ответчика возникает в случае вывоза подакцизной продукции за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта.
При этом пункт 4.6, а также иные положения спорного договора условия о том, что установленная п. 4.6 договора обязанность ОАО "Уфанефтехим" возникает лишь при отгрузке нефтепродуктов на экспорт, осуществленной непосредственно подрядчиком (ОАО "Уфанефтехим"), не содержат.
Из указанного следует, что обязанность ОАО "Уфанефтехим" принять от истца документы для возмещения акциза и предоставить их в налоговый орган возникает у ответчика в каждом случае вывоза подакцизной продукции (нефтепродуктов, полученных из давальческого сырья в рамках договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006) за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Ссылка ОАО "Уфанефтехим" на неправильное применение судом первой инстанции ст.ст. 183, 184 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых у истца отсутствует право на освобождение от налогообложения акцизом и (или) возмещение уплаченного экспортного акциза в связи с отгрузкой нефтепродуктов с договора хранения на экспорт в следующих налоговых периодах, чем месяц передачи дизельного топлива подрядчиком ("ОАО "Уфанефтехим") собственнику (ООО "Селена-Нефтехим") по договору подряда, отклоняется, поскольку предметом рассматриваемого спора является уклонение ответчика от выполнения обязанности по принятию от истца документов и передаче их в налоговый орган для получения возмещения акциза.
Возникновение у ООО "Селена-Нефтехим" права на возмещение акциза по отгруженной в режиме экспорта продукции от наличия или отсутствия договора хранения, значения для данного дела не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об организации ОАО "Уфанефтехим" отгрузки нефтепродуктов, как по России, так и на экспорт, как непосредственно после выработки продукции, так и с договоров хранения, заключенных истцом с третьими лицами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно отгрузка спорного объема нефтепродуктов осуществлялась в рамках договора хранения, заключенного истцом с ОАО "УНПЗ", в связи с возвратом ОАО "УНПЗ" товара ООО "Селена-Нефтехим", не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как данное обстоятельство к принятию неправильного решения не привело.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 года по делу N А07-11524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2009 N 18АП-9001/2009 ПО ДЕЛУ N А07-11524/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N 18АП-9001/2009
Дело N А07-11524/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 года по делу N А07-11524/2009 (судья Бобылев М.П.), при участий: от ООО "Селена-Нефтехим" - Казакова И.Ю. (доверенность N 213-Н от 14.10.2009), от ОАО "Уфанефтехим" - Туляковой Г.Ф. (доверенность N ДОВ/С/3/548/09/ЮР от 01.01.2009), Бутыркиной Ю.С. (доверенность N ДО/С/3/545/09/ЮР от 01.01.2009)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уфанефтехим" об обязании ответчика принять от истца и подать в налоговый орган пакет документов, необходимый для возмещения ответчику из бюджета акциза в сумме 290949 рублей 84 копейки по нефтепродуктам, выработанным в апреле 2007 и отгруженным в июле 2007 в таможенном режиме экспорта, и последующего возврата ответчиком данной суммы истцу, ссылаясь в обоснование требований на условия договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 183, 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены.
ОАО "Уфанефтехим" не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что отгрузка спорного объема нефтепродуктов осуществлялась в рамках договора хранения, заключенного истцом с ОАО "УНПЗ", в связи с возвратом ОАО "УНПЗ" товара ООО "Селена-Нефтехим". Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обязанность ОАО "Уфанефтехим" по принятию у ООО "Селена-Нефтехим" документов на возврат акциза при отгрузке нефтепродуктов на экспорт третьим лицом - ОАО "УНПЗ" в рамках исполнения договора хранения. Судом неправильно применены нормы налогового законодательства. Заявитель считает, что по смыслу ст.ст. 183, 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаемой от налогообложения операцией является операция по передаче подакцизных нефтепродуктов, произведенных в рамках договора переработки давальческого сырья, при условии помещения переданных нефтепродуктов под таможенный режим экспорта. Поскольку в рассматриваемом споре дизельное топливо, переданное подрядчиком "ОАО "Уфанефтехим") собственнику (ООО "Селена-Нефтехим") по договору подряда изначально в месяце передачи не было реализовано в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, а было помещено собственником на хранение субподрядчику (ОАО "УНПЗ"), и уже в последующих налоговых периодах отгружено на экспорт с договора хранения, заявитель жалобы считает, что право на освобождение от налогообложения акцизом и (или) возмещение уплаченного экспортного акциза отсутствует.
ООО "Селена-Нефтехим" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Также истец в отзыве пояснил, что по условиям заключенного между сторонами договора, ответчик по заданию истца организует отгрузку продукции, в том числе с договоров хранения. Ссылка ответчика на заключение истцом договоров хранения как на основание для отказа принять документы на возврат акциза несостоятельна. Истец полагает, что в налоговом законодательстве не содержится условие о необходимости вывоза нефтепродуктов за пределы РФ в том же налоговом периоде, в котором была совершена операция по их получению.
В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.12.2006 между ООО "Селена-Нефтехим" (заказчик) и ОАО "Уфанефтехим" (подрядчик) заключен договор N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по переработке углеводородного сырья, принадлежащего истцу (процессинг), в результате которой будет произведена продукция (нефтепродукты и нефтехимическая продукция) в согласованном с истцом ассортименте, а истец обязался принимать и оплачивать результат работы ответчика (п. 1.1 договора) (т. 1, л.д. 27 - 34).
В соответствии с п. 1.3 договора нефтепродукты и нефтехимическая продукция, выработанная из углеводородного сырья заказчика, являются его собственностью.
Согласно п. 5.1, пп. а, б п. 5.1.1 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006 заказчик обязан распорядиться выработанной подрядчиком продукцией: путем предоставления подрядчику отгрузочных разнарядок на отгрузку продукции либо путем предоставления подрядчику заявок на передачу выработанной продукции, принадлежащей заказчику, иным третьим лицам или подрядчику (с оформлением соответствующих договоров и актов приема-передачи, согласованных с подрядчиком).
Оплата подрядчику стоимости переработки переданного за месяц сырья и сумм акциза, подлежащего уплате подрядчиком в бюджет по вырабатываемой подакцизной продукции, производится заказчиком в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07/ДАВ от 20.12.2006.
В силу п. 5.8 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006 выработанная подрядчиком и не выбранная заказчиком до последнего числа месяца передачи углеводородного сырья, подакцизная продукция передается на хранение подрядчику в соответствии с условиями отдельного договора хранения между заказчиком и подрядчиком, при этом стороны должны оформить акты приема-передачи продукции на хранение не позднее последнего числа месяца передачи углеводородного сырья.
В соответствии с п. 4.6 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07/ДАВ от 20.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007, в случае вывоза подакцизной продукции за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта заказчик (ООО "Селена-Нефтехим") обязан предоставить подрядчику в течение 150 дней с момента отгрузки подакцизной продукции документы согласно п. 7 ст. 198 Налогового кодекса РФ, а также документы, подтверждающие право собственности на углеводородное сырье, переданное на переработку подрядчику (ОАО "Уфанефтехим"). Подрядчик обязан не позднее 180 дней (при своевременном получении документов от заказчика) с момента отгрузки подакцизной продукции, предоставить в налоговый орган переданные заказчиком и заверенные подрядчиком копии документов для получения возмещения акциза.
26.12.2006 между ОАО "Уфанефтехим" (хранитель) и ООО "Селена-Нефтехим" (поклажедатель) заключен договор хранения N УНХ/у/З-1/3/544/07/ДЕН, по условиям которого хранитель обязался при наличии возможности и за вознаграждение хранить на складе нефтепродукты, переданные ему поклажедателем по акту приема-передачи, и возвратить равное количество товара того же рода и качества поклажедателю или третьему лицу по его требованию в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, а также по письменной заявке оказать поклажедателю услуги по фасовке товара, находящегося на хранении (раздел 1) (т. 1, л.д. 44 - 49).
Между ООО "Селена-Нефтехим" (поклажедатель) и ОАО "УНПЗ" (хранитель) также заключен договор хранения N УНХ/у/З-1/1/512/07/ДЕН от 26.12.2006, предметом которого является обязанность хранителя при наличии возможности и за вознаграждение хранить на складе нефтепродукты, переданные ему поклажедателем по акту приема-передачи, и возвратить равное количество товара того же рода и качества поклажедателю или третьему лицу по его требованию в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, а также по письменной заявке оказать поклажедателю услуги по фасовке товара, находящегося на хранении (раздел 1) (т. 1, л.д. 55 - 60).
В апреле 2007 из давальческого сырья истца ответчиком выработана подакцизная нефтехимическая продукция, том числе дизельное топливо летнее марки Л 0,2-62 в количестве 41420,06 тонны, что подтверждается актом N 4 выработки продукции, полуфабрикатов по договору от 30.04.2007, подписанному истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 63 - 65).
В соответствии с актом приема-передачи документов от 29.12.2008 истцом переданы, а ответчиком приняты документы для возмещения акциза в сумме 2693979 руб. в отношении выработанного и отгруженного в таможенном режиме экспорта дизельного топлива в количестве 2494,425 тонны (т. 1, л.д. 76 - 79).
Документы в отношении 269,398 тонны дизельного топлива с акцизом, подлежащим возмещению в сумме 290949 руб. 84 коп., ответчиком не приняты (т. 1, л.д. 81 - 83), что послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика принять от истца и представить в налоговый орган пакет документов, необходимый для возмещения ответчику из бюджета акциза в сумме 290949 рублей 84 копейки по нефтепродуктам, выработанным в апреле 2007 и отгруженным в июле 2007 в таможенном режиме экспорта, предусмотрена договором между сторонами N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006, данная обязанность ответчиком в нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнена. Помещение истцом нефтепродуктов на хранение третьему лицу, а также помещение нефтепродуктов под таможенный режим экспорта в ином налоговом периоде, в котором была совершена операция по их получению, не являются основаниями для освобождения ответчика от данной обязанности.
Выводы суда являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в мае 2007 выработанное ОАО "Уфанефтехим" в соответствии с условиями договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006 из углеводородного сырья, принадлежащего истцу, дизельное топливо в количестве 270 тонн было отгружено в таможенном режиме экспорта (т. 1 л.д. 84 - 85, т. 2 л.д. 17, 24).
Данное обстоятельство в соответствии с п. 4.6 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007) является основанием возникновения у ООО "Селена-Нефтехим" обязанности предоставить, а у ОАО "Уфанефтехим" обязанности в установленный договором срок принять определенный пакет документов и предоставить его в налоговый орган для получения возмещения акциза.
Из материалов дела следует, что ООО "Селена-Нефтехим" обязанность предоставить ответчику установленный пакет документов выполнена, однако ОАО "Уфанефтехим" от исполнения обязанности принять данные документы и предоставить их в налоговый орган, установленный договором между сторонами, уклоняется (т. 1 л.д. 67 - 70), в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Селена-Нефтехим" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы ОАО "Уфанефтехим" о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обязанность ОАО "Уфанефтехим" по принятию у ООО "Селена-Нефтехим" документов на возврат акциза при отгрузке нефтепродуктов на экспорт третьим лицом - ОАО "УНПЗ" в рамках исполнения договора хранения, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив условия п. 4.6 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что положениями указанного пункта сторонами установлена обязанность ОАО "Уфанефтехим" принять от ООО "Селена-Нефтехим" и предоставить в налоговый орган для получения возмещения акциза определенный законом и договором пакет документов.
Данная обязанность у ответчика возникает в случае вывоза подакцизной продукции за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта.
При этом пункт 4.6, а также иные положения спорного договора условия о том, что установленная п. 4.6 договора обязанность ОАО "Уфанефтехим" возникает лишь при отгрузке нефтепродуктов на экспорт, осуществленной непосредственно подрядчиком (ОАО "Уфанефтехим"), не содержат.
Из указанного следует, что обязанность ОАО "Уфанефтехим" принять от истца документы для возмещения акциза и предоставить их в налоговый орган возникает у ответчика в каждом случае вывоза подакцизной продукции (нефтепродуктов, полученных из давальческого сырья в рамках договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ от 20.12.2006) за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Ссылка ОАО "Уфанефтехим" на неправильное применение судом первой инстанции ст.ст. 183, 184 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых у истца отсутствует право на освобождение от налогообложения акцизом и (или) возмещение уплаченного экспортного акциза в связи с отгрузкой нефтепродуктов с договора хранения на экспорт в следующих налоговых периодах, чем месяц передачи дизельного топлива подрядчиком ("ОАО "Уфанефтехим") собственнику (ООО "Селена-Нефтехим") по договору подряда, отклоняется, поскольку предметом рассматриваемого спора является уклонение ответчика от выполнения обязанности по принятию от истца документов и передаче их в налоговый орган для получения возмещения акциза.
Возникновение у ООО "Селена-Нефтехим" права на возмещение акциза по отгруженной в режиме экспорта продукции от наличия или отсутствия договора хранения, значения для данного дела не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об организации ОАО "Уфанефтехим" отгрузки нефтепродуктов, как по России, так и на экспорт, как непосредственно после выработки продукции, так и с договоров хранения, заключенных истцом с третьими лицами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно отгрузка спорного объема нефтепродуктов осуществлялась в рамках договора хранения, заключенного истцом с ОАО "УНПЗ", в связи с возвратом ОАО "УНПЗ" товара ООО "Селена-Нефтехим", не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как данное обстоятельство к принятию неправильного решения не привело.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 года по делу N А07-11524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи:
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи:
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)