Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Зориной В.А.
при секретаре Вотяковой О.В.
с участием прокурора Пушина И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2001 года гражданское дело по иску Кутдузова Р.Н. о признании недействительным нормативного акта - Закона УР "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"
Кутдузов Р.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным абзаца 1 пункта 2 статьи 3 Закона УР "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Исковое заявление обосновано тем, что Закон субъекта Федерации в оспариваемой части противоречит Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
В судебном заседании представитель истца Демочкина Г.И. иск поддержала в полном объеме, дополнив его требованием о признании нормативного акта недействительным и не подлежащим применению с момента издания.
Закон субъекта Федерации нарушает права предпринимателей, так как в процессе хозяйственной деятельности объект налогообложения меняется в зависимости от суммы исчисленного налога.
Представитель Государственного Совета Удмуртской Республики Поджаров В.М. иск признал. Пояснил, что по протесту Прокурора Удмуртской Республики от 8.08.2000 года в оспариваемый нормативный акт были внесены изменения и 29 ноября 2000 года Президентом Удмуртской Республики был подписан Закон в новой редакции.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пушина И.Ю., полагавшего в иске отказать в связи с принятием нового Закона УР, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд может признать недействительным нормативный акт, если установит, что он не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Основанием для признания нормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение прав гражданина или юридического лица, обратившихся в суд.
Из материалов дела видно что Закон субъекта Федерации от 11 июля 1996 года "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" противоречит Федеральному закону от 29 декабря 1995 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а также части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушает права физических и юридических лиц, плательщиков налога.
В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, суд не находит нужным анализировать в данном решении суть противоречий и смысл нарушения прав истца, так как ответчик не только признал обоснованность заявленных требований, но и принял Закон в новой редакции, устранив как противоречия Федеральному закону, так и причину нарушения прав физических и юридических лиц.
С учетом вышеизложенного у суда нет оснований к отказу в иске, заявленному в первоначальном варианте.
Что же касается второй части иска, то есть, о признании правового акта недействующим и не порождающим правовых последствий с момента его издания, то иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года (с изменениями от 21 декабря 1993 года, 25 октября 1996 года и 25.05.2000 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", в случае удовлетворения заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации, в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
То есть, суд вправе признать не действительным и не порождающим правовых последствий иной правовой акт, но не закон субъекта Федерации.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, суд
Исковое заявление Кутдузова Р.Н. удовлетворить частично.
Признать противоречащим Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 года часть 1 пункта 2 статьи 3 Закона Удмуртской Республики "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции от 11 августа 1996 года), не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.
В иске о признании данного нормативного акта частично недействительным с момента его издания отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Верховный Суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.01.2001
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Зориной В.А.
при секретаре Вотяковой О.В.
с участием прокурора Пушина И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2001 года гражданское дело по иску Кутдузова Р.Н. о признании недействительным нормативного акта - Закона УР "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"
установил:
Кутдузов Р.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным абзаца 1 пункта 2 статьи 3 Закона УР "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Исковое заявление обосновано тем, что Закон субъекта Федерации в оспариваемой части противоречит Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
В судебном заседании представитель истца Демочкина Г.И. иск поддержала в полном объеме, дополнив его требованием о признании нормативного акта недействительным и не подлежащим применению с момента издания.
Закон субъекта Федерации нарушает права предпринимателей, так как в процессе хозяйственной деятельности объект налогообложения меняется в зависимости от суммы исчисленного налога.
Представитель Государственного Совета Удмуртской Республики Поджаров В.М. иск признал. Пояснил, что по протесту Прокурора Удмуртской Республики от 8.08.2000 года в оспариваемый нормативный акт были внесены изменения и 29 ноября 2000 года Президентом Удмуртской Республики был подписан Закон в новой редакции.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пушина И.Ю., полагавшего в иске отказать в связи с принятием нового Закона УР, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд может признать недействительным нормативный акт, если установит, что он не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Основанием для признания нормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение прав гражданина или юридического лица, обратившихся в суд.
Из материалов дела видно что Закон субъекта Федерации от 11 июля 1996 года "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" противоречит Федеральному закону от 29 декабря 1995 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", а также части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушает права физических и юридических лиц, плательщиков налога.
В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, суд не находит нужным анализировать в данном решении суть противоречий и смысл нарушения прав истца, так как ответчик не только признал обоснованность заявленных требований, но и принял Закон в новой редакции, устранив как противоречия Федеральному закону, так и причину нарушения прав физических и юридических лиц.
С учетом вышеизложенного у суда нет оснований к отказу в иске, заявленному в первоначальном варианте.
Что же касается второй части иска, то есть, о признании правового акта недействующим и не порождающим правовых последствий с момента его издания, то иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года (с изменениями от 21 декабря 1993 года, 25 октября 1996 года и 25.05.2000 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", в случае удовлетворения заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации, в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
То есть, суд вправе признать не действительным и не порождающим правовых последствий иной правовой акт, но не закон субъекта Федерации.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Исковое заявление Кутдузова Р.Н. удовлетворить частично.
Признать противоречащим Федеральному закону "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 года часть 1 пункта 2 статьи 3 Закона Удмуртской Республики "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции от 11 августа 1996 года), не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.
В иске о признании данного нормативного акта частично недействительным с момента его издания отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.А.ЗОРИНА
В.А.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)