Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июля 2004 года Дело N Ф09-2944/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по УР на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2004 по делу N А71-111/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 6 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Крестьянско-фермерского хозяйства Овчинникова Сергея Александровича штрафа по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 115 руб.
Решением от 02.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С Крестьянско-фермерского хозяйства Овчинникова С.А. взыскан штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. В части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 15 руб. отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Межрайонная Инспекция МНС с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, заявленные требования удовлетворить и взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства штраф в размере 15 руб., ссылаясь на неправильное применение судом ст. 52 НК РФ, ст. 16 Закона "Оплате за землю" N 1738-1 и п. 42 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, МР ИМНС РФ N 6 по УР в ходе камеральной налоговой проверки по земельному налогу за 2003 г. в отношении Крестьянско-фермерского хозяйства Овчинникова С.А. было выявлено непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу и неуплата земельного налога за 2003 г.
По результатам проверки было вынесено решение от 29.09.2003 N 1287 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 руб. Кроме того, Крестьянско-фермерскому хозяйству было предложено уплатить земельный налог в размере 149 руб. и пени в размере 1 руб.
Налогоплательщику было выставлено требование об уплате налоговой санкции от 30.09.2003 N 1145 (л. д. 7), невыполнение которого послужило основанием для обращения МР ИМНС РФ N 6 в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Крестьянско-фермерского хозяйства штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ суд пришел к выводу о том, что факт несвоевременного представления декларации по земельному налогу за 2003 г. подтвержден материалами дела, налогоплательщиком не оспорен, следовательно, привлечение к налоговой ответственности произведено правомерно.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и в кассационной жалобе не оспаривается.
Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд ошибочно исходил из того, что налоговым органом не установлен в действиях налогоплательщика состав правонарушения, то есть, не установлено в результате каких неправомерных действий (бездействий) налогоплательщика произошла неуплата налога.
Но суд не учел, что решением о привлечении к налоговой ответственности установлено, что неуплата произошла в результате неисчисления налогоплательщиком земельного налога за 2003 г. в нарушение абз. 1, 2 ст. 16 Закона "О плате за землю", в соответствии с которыми земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Таким образом, своими бездействиями налогоплательщик допустил правонарушение, выразившееся в неуплате налога в установленный срок, в связи с тем, что он не представил налоговую декларацию и не исчислил сумму налога, подлежащую уплате.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что решение в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 02.04.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-111/04 отменить в части.
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Овчинникова Сергея Александровича в доход бюджета штраф в сумме 15 рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 50 руб. по кассационной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2004 N Ф09-2944/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-111/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июля 2004 года Дело N Ф09-2944/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по УР на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2004 по делу N А71-111/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 6 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Крестьянско-фермерского хозяйства Овчинникова Сергея Александровича штрафа по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 115 руб.
Решением от 02.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С Крестьянско-фермерского хозяйства Овчинникова С.А. взыскан штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. В части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 15 руб. отказано.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Межрайонная Инспекция МНС с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, заявленные требования удовлетворить и взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства штраф в размере 15 руб., ссылаясь на неправильное применение судом ст. 52 НК РФ, ст. 16 Закона "Оплате за землю" N 1738-1 и п. 42 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, МР ИМНС РФ N 6 по УР в ходе камеральной налоговой проверки по земельному налогу за 2003 г. в отношении Крестьянско-фермерского хозяйства Овчинникова С.А. было выявлено непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу и неуплата земельного налога за 2003 г.
По результатам проверки было вынесено решение от 29.09.2003 N 1287 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 руб. Кроме того, Крестьянско-фермерскому хозяйству было предложено уплатить земельный налог в размере 149 руб. и пени в размере 1 руб.
Налогоплательщику было выставлено требование об уплате налоговой санкции от 30.09.2003 N 1145 (л. д. 7), невыполнение которого послужило основанием для обращения МР ИМНС РФ N 6 в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Крестьянско-фермерского хозяйства штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ суд пришел к выводу о том, что факт несвоевременного представления декларации по земельному налогу за 2003 г. подтвержден материалами дела, налогоплательщиком не оспорен, следовательно, привлечение к налоговой ответственности произведено правомерно.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и в кассационной жалобе не оспаривается.
Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд ошибочно исходил из того, что налоговым органом не установлен в действиях налогоплательщика состав правонарушения, то есть, не установлено в результате каких неправомерных действий (бездействий) налогоплательщика произошла неуплата налога.
Но суд не учел, что решением о привлечении к налоговой ответственности установлено, что неуплата произошла в результате неисчисления налогоплательщиком земельного налога за 2003 г. в нарушение абз. 1, 2 ст. 16 Закона "О плате за землю", в соответствии с которыми земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
Таким образом, своими бездействиями налогоплательщик допустил правонарушение, выразившееся в неуплате налога в установленный срок, в связи с тем, что он не представил налоговую декларацию и не исчислил сумму налога, подлежащую уплате.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что решение в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.04.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-111/04 отменить в части.
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Овчинникова Сергея Александровича в доход бюджета штраф в сумме 15 рублей, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 50 руб. по кассационной жалобе.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)