Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2001 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Минал" Демидовой Н.И. (доверенность N 2 от 04.01.2001),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району на решение от 26 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4840/01-С3а (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., Колесникова Г.А., Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Радзиховская В.В., Демидова Н.М.),
Открытое акционерное общество "Минал" (далее - ОАО "Минал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 22.02.2001 N 12 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 146 089 рублей.
Решением от 26 июня 2001 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2001 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Так, по мнению заявителя, суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что дополнительные платежи являются мерой ответственности налогоплательщика за уплату авансовых платежей в неполной сумме. Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен специальный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль. Указанным законом не предусмотрено отнесение дополнительных платежей в бюджет к финансовым санкциям и пени.
Кроме того, налоговая инспекция не согласна с доводами, изложенными в решении и постановлении апелляционной инстанции о том, что Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации в части установления дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога или в ином порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и другими актами законодательства о налогах и сборах. Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части статьи 8 законодателем не отменен, статья не признана не соответствующей части первой Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит ей.
Кроме того, как считает заявитель, право налогового органа на взыскание дополнительных платежей предусмотрено пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. В данном случае сумма дополнительных платежей в бюджет была определена на основании налоговых деклараций.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Минал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 23.10.2001 до 24.10.2001, а с 24.10.2001 до 25.10.2001.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, ОАО "Минал" представило в налоговую инспекцию расчеты налога от фактической прибыли за полугодие 2000 года и 9 месяцев 2000 года, указав в них подлежащий уплате налог на прибыль в размере 2 052 333 рублей и 4 139 315 рублей соответственно.
В ходе камеральной проверки представленных расчетов налоговой инспекцией установлено, что предприятием в третьем квартале 2000 года не перечислены в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль.
Постановлением заместителя руководителя налоговой инспекции N 12 от 22 февраля 2001 года с ОАО "Минал" взыскан дополнительный платеж в сумме 146 089 рублей из расчета 7 % годовых от 2 086 982 рублей - суммы фактического дохода в третьем квартале 2000 года.
Не согласившись с названным постановлением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Вывод Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении иска в связи с несоответствием принятого налоговой инспекцией постановления действующему законодательству является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия.
Статьей 8 названного закона регламентированы порядок исчисления и сроки уплаты налога. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Начисление дополнительного платежа предусмотрено на разницу сумм уплаченного налога авансом и суммами налога, подлежащими уплате, исходя из фактически полученной прибыли.
Налоговым кодексом Российской Федерации урегулировано понятие налогового периода. В соответствии со статьей 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по которым уплачиваются авансовые платежи.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат применению в соответствии с частью первой Кодекса.
С 1 января 1999 года налогоплательщик в соответствии с положениями статей 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислять сумму налога на прибыль по итогам каждого отчетного периода, исходя из налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный период.
Поэтому уплата ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисляемых из предполагаемой прибыли, противоречит указанным положениям части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, порядок расчета и уплаты дополнительных платежей, являющихся разницей между суммами уплаченных ежемесячных авансовых платежей и суммой налога, подлежащей уплате, исходя из фактически полученной прибыли, не подлежит применению.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 26 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4840/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2001 N А33-4840/01-С3А-Ф02-2478/01-С1
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 октября 2001 г.
Дело N А33-4840/01-С3а-Ф02-2478/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Минал" Демидовой Н.И. (доверенность N 2 от 04.01.2001),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району на решение от 26 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4840/01-С3а (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., Колесникова Г.А., Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Радзиховская В.В., Демидова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Минал" (далее - ОАО "Минал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Минусинску и Минусинскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления от 22.02.2001 N 12 в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 146 089 рублей.
Решением от 26 июня 2001 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 августа 2001 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Так, по мнению заявителя, суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что дополнительные платежи являются мерой ответственности налогоплательщика за уплату авансовых платежей в неполной сумме. Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен специальный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль. Указанным законом не предусмотрено отнесение дополнительных платежей в бюджет к финансовым санкциям и пени.
Кроме того, налоговая инспекция не согласна с доводами, изложенными в решении и постановлении апелляционной инстанции о том, что Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации в части установления дополнительных платежей за пользование бюджетными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога или в ином порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и другими актами законодательства о налогах и сборах. Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части статьи 8 законодателем не отменен, статья не признана не соответствующей части первой Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит ей.
Кроме того, как считает заявитель, право налогового органа на взыскание дополнительных платежей предусмотрено пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. В данном случае сумма дополнительных платежей в бюджет была определена на основании налоговых деклараций.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Минал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании объявлялись перерывы с 23.10.2001 до 24.10.2001, а с 24.10.2001 до 25.10.2001.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, ОАО "Минал" представило в налоговую инспекцию расчеты налога от фактической прибыли за полугодие 2000 года и 9 месяцев 2000 года, указав в них подлежащий уплате налог на прибыль в размере 2 052 333 рублей и 4 139 315 рублей соответственно.
В ходе камеральной проверки представленных расчетов налоговой инспекцией установлено, что предприятием в третьем квартале 2000 года не перечислены в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль.
Постановлением заместителя руководителя налоговой инспекции N 12 от 22 февраля 2001 года с ОАО "Минал" взыскан дополнительный платеж в сумме 146 089 рублей из расчета 7 % годовых от 2 086 982 рублей - суммы фактического дохода в третьем квартале 2000 года.
Не согласившись с названным постановлением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
Вывод Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении иска в связи с несоответствием принятого налоговой инспекцией постановления действующему законодательству является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия.
Статьей 8 названного закона регламентированы порядок исчисления и сроки уплаты налога. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога. Начисление дополнительного платежа предусмотрено на разницу сумм уплаченного налога авансом и суммами налога, подлежащими уплате, исходя из фактически полученной прибыли.
Налоговым кодексом Российской Федерации урегулировано понятие налогового периода. В соответствии со статьей 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по которым уплачиваются авансовые платежи.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат применению в соответствии с частью первой Кодекса.
С 1 января 1999 года налогоплательщик в соответствии с положениями статей 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислять сумму налога на прибыль по итогам каждого отчетного периода, исходя из налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный период.
Поэтому уплата ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисляемых из предполагаемой прибыли, противоречит указанным положениям части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, порядок расчета и уплаты дополнительных платежей, являющихся разницей между суммами уплаченных ежемесячных авансовых платежей и суммой налога, подлежащей уплате, исходя из фактически полученной прибыли, не подлежит применению.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4840/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЕЛИЗОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.П.ВАСИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.П.ВАСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)