Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2006 года Дело N А06-6406У/4-13/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани
на решение от 23.12.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6406У/4-13/05
по заявлению Открытого акционерного общества "Судостроительный завод им. Карла Маркса" о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 6 от 27.10.2005,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Открытого акционерного общества "Судостроительный завод им. Карла Маркса", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 11.10.2005 Открытое акционерное общество "Судостроительный завод им. Карла Маркса" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006. Налоговый орган уведомлением N 6 от 27.10.2005 сообщил налогоплательщику о невозможности применения упрощенной системы налогообложения
Налоговый орган обосновал уведомление тем, что доля непосредственного участия в уставном капитале Общества других организаций (а именно - Российской Федерации) составляет более 25%, что, по мнению налогового органа, в соответствии с п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не дает налогоплательщику права применять упрощенную систему налогообложения. Также налоговый орган сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.01.2004 N 04-02-05/1/1, в соответствии с которым доля участия в организации, имеющей право перейти на упрощенную систему налогообложения, физических лиц должна быть не менее 75%.
Общество обжаловало указанное уведомление в суд.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о признании незаконным уведомления налогового органа об отказе налогоплательщику в переводе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации в п. 3 ст. 346.12 устанавливает основания, по которым налогоплательщик не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения: составление доли участия других организаций более 25 процентов; превышение средней численности работников за отчетный период 100 человек; превышение остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов 100 млн руб.
Судом установлено, что Обществом все перечисленные требования закона для перехода на упрощенную систему налогообложения соблюдены в полном объеме. Средняя численность работников за налоговый период составила 50 человек, стоимость амортизируемого имущества составила менее 20 млн руб., кроме того, к заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения была приложена справка регистратора о владельцах акций Завода, в соответствии с которой на 07.10.2005 акции между владельцами были распределены в следующем порядке:
- - Российская Федерация - 25,5%;
- - юридические лица - 20,15%;
- - физические лица - 54,35%.
Коллегия не принимает довод налогового органа со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.01.2004 N 04-02-05/1/1 о том, что право на переход на упрощенную систему налогообложения имеют только организации, доля участия в которых физических лиц должна быть не менее 75%.
Данный довод противоречит нормам действующего налогового законодательства.
В соответствии с п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с долей участия других организаций (юридических лиц), а не физических.
Согласно справке "Регистратора" как на день подачи заявления в налоговый орган, так и на день рассмотрения дела в суде доля других юридических лиц в обществе составляет 20,15%. Также неправомерно при определении доли участия других юридических лиц включение доли, принадлежащей Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей институты, понятия и термины, используемые в налоговом законодательстве, организацией являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).
Российская Федерация не может быть признана организацией в том смысле, в котором ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует данный термин.
Следовательно, при определении доли организаций доля Российской Федерации, составляющая в данном случае 25,5%, не учитывается.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют, так как суд правильно применил нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6406У/4-13/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2006 ПО ДЕЛУ N А06-6406У/4-13/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2006 года Дело N А06-6406У/4-13/05
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани
на решение от 23.12.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6406У/4-13/05
по заявлению Открытого акционерного общества "Судостроительный завод им. Карла Маркса" о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 6 от 27.10.2005,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Открытого акционерного общества "Судостроительный завод им. Карла Маркса", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 11.10.2005 Открытое акционерное общество "Судостроительный завод им. Карла Маркса" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006. Налоговый орган уведомлением N 6 от 27.10.2005 сообщил налогоплательщику о невозможности применения упрощенной системы налогообложения
Налоговый орган обосновал уведомление тем, что доля непосредственного участия в уставном капитале Общества других организаций (а именно - Российской Федерации) составляет более 25%, что, по мнению налогового органа, в соответствии с п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не дает налогоплательщику права применять упрощенную систему налогообложения. Также налоговый орган сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.01.2004 N 04-02-05/1/1, в соответствии с которым доля участия в организации, имеющей право перейти на упрощенную систему налогообложения, физических лиц должна быть не менее 75%.
Общество обжаловало указанное уведомление в суд.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о признании незаконным уведомления налогового органа об отказе налогоплательщику в переводе на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации в п. 3 ст. 346.12 устанавливает основания, по которым налогоплательщик не вправе перейти на упрощенную систему налогообложения: составление доли участия других организаций более 25 процентов; превышение средней численности работников за отчетный период 100 человек; превышение остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов 100 млн руб.
Судом установлено, что Обществом все перечисленные требования закона для перехода на упрощенную систему налогообложения соблюдены в полном объеме. Средняя численность работников за налоговый период составила 50 человек, стоимость амортизируемого имущества составила менее 20 млн руб., кроме того, к заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения была приложена справка регистратора о владельцах акций Завода, в соответствии с которой на 07.10.2005 акции между владельцами были распределены в следующем порядке:
- - Российская Федерация - 25,5%;
- - юридические лица - 20,15%;
- - физические лица - 54,35%.
Коллегия не принимает довод налогового органа со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.01.2004 N 04-02-05/1/1 о том, что право на переход на упрощенную систему налогообложения имеют только организации, доля участия в которых физических лиц должна быть не менее 75%.
Данный довод противоречит нормам действующего налогового законодательства.
В соответствии с п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с долей участия других организаций (юридических лиц), а не физических.
Согласно справке "Регистратора" как на день подачи заявления в налоговый орган, так и на день рассмотрения дела в суде доля других юридических лиц в обществе составляет 20,15%. Также неправомерно при определении доли участия других юридических лиц включение доли, принадлежащей Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей институты, понятия и термины, используемые в налоговом законодательстве, организацией являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).
Российская Федерация не может быть признана организацией в том смысле, в котором ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует данный термин.
Следовательно, при определении доли организаций доля Российской Федерации, составляющая в данном случае 25,5%, не учитывается.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют, так как суд правильно применил нормы материального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6406У/4-13/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)