Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2003 г. Дело N А54-1326/02-С21-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2003 по делу N А54-1326/02-С21-С3,
Общество с ограниченной ответственностью "Реторта" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани от 19.04.2002 N 10-06/506 и требования об уплате налогов от 19.04.2002 N 10-05/336.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.07.2002 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2002 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2002 требования ООО "Реторта" удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Реторта", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью "Реторта" за период с 01.01.2001 по 30.09.2001, о чем составлен акт от 25.03.2002 N 10-05/336 и принято Решение от 19.04.2002 N 10-06/506 (с учетом изменений, вынесенных Решением от 07.05.2002 N 10-06/591) о доначислении 2046627 руб. 30 коп. - налога на добавленную стоимость, 181422 руб. 40 коп. - пени за несвоевременную уплату налога, о наложении 409325 руб. 50 коп. - штрафа за неполную уплату налога.
Как усматривается из акта проверки и решения налоговой инспекции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не восстановлена в налоговой декларации за апрель 2001 года 2046627,3 руб. - сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на остаточную стоимость не полностью амортизированных основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения.
С 01.04.2001 ООО "Реторта" в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применяло упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
По состоянию на 01.04.2001 у ООО "Реторта" состояли на учете основные средства остаточной стоимостью 19203459,5 руб., по которым был возмещен налог на добавленную стоимость при их приобретении.
Указанные основные средства использовались обществом для осуществления деятельности в период с 01.04.2001 по 30.09.2001, когда предприятие не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на иной режим налогообложения.
Признавая за налогоплательщиком обязанность по восстановлению НДС, ранее предъявленного к вычету, налоговая инспекция исходила из того, что в силу пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычету подлежат суммы налога, уплаченные при приобретении товаров для осуществления деятельности, признаваемой объектом налогообложения. Поскольку основные средства использовались обществом в период, когда предприятие не являлось плательщиком НДС, то оснований для вычета, по мнению Инспекции, не имелось, и сумма налога подлежала восстановлению.
Признавая позицию налоговой инспекции несостоятельной, суд обоснованно исходил из того, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность плательщика налога на добавленную стоимость при изменении им системы налогообложения восстанавливать в учете и уплачивать налог.
При переходе на упрощенную систему налогообложения предприятие не освобождается от обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, так как оно вообще не является плательщиком этого налога, поэтому положения п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся восстановления НДС, к спорным правоотношениям неприменимы.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Реторта" был нарушен пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку данная норма применяется тогда, когда налогоплательщиком производится вычет налога на добавленную стоимость. По состоянию на апрель 2001 года общество не являлось налогоплательщиком НДС и вычеты не производило, поэтому нет оснований считать, что вычет произведен по товарам, используемым в деятельности, не признаваемой объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Отсутствуют также основания для применения п. 6 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливала порядок отнесения НДС на стоимость товаров при их приобретении лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2003 по делу N А54-1326/02-С21-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2003 N А54-1326/02-С21-С3
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 мая 2003 г. Дело N А54-1326/02-С21-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2003 по делу N А54-1326/02-С21-С3,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Реторта" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани от 19.04.2002 N 10-06/506 и требования об уплате налогов от 19.04.2002 N 10-05/336.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.07.2002 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2002 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2002 требования ООО "Реторта" удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Реторта", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 4 по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью "Реторта" за период с 01.01.2001 по 30.09.2001, о чем составлен акт от 25.03.2002 N 10-05/336 и принято Решение от 19.04.2002 N 10-06/506 (с учетом изменений, вынесенных Решением от 07.05.2002 N 10-06/591) о доначислении 2046627 руб. 30 коп. - налога на добавленную стоимость, 181422 руб. 40 коп. - пени за несвоевременную уплату налога, о наложении 409325 руб. 50 коп. - штрафа за неполную уплату налога.
Как усматривается из акта проверки и решения налоговой инспекции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не восстановлена в налоговой декларации за апрель 2001 года 2046627,3 руб. - сумма налога на добавленную стоимость, приходящаяся на остаточную стоимость не полностью амортизированных основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения.
С 01.04.2001 ООО "Реторта" в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применяло упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
По состоянию на 01.04.2001 у ООО "Реторта" состояли на учете основные средства остаточной стоимостью 19203459,5 руб., по которым был возмещен налог на добавленную стоимость при их приобретении.
Указанные основные средства использовались обществом для осуществления деятельности в период с 01.04.2001 по 30.09.2001, когда предприятие не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на иной режим налогообложения.
Признавая за налогоплательщиком обязанность по восстановлению НДС, ранее предъявленного к вычету, налоговая инспекция исходила из того, что в силу пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычету подлежат суммы налога, уплаченные при приобретении товаров для осуществления деятельности, признаваемой объектом налогообложения. Поскольку основные средства использовались обществом в период, когда предприятие не являлось плательщиком НДС, то оснований для вычета, по мнению Инспекции, не имелось, и сумма налога подлежала восстановлению.
Признавая позицию налоговой инспекции несостоятельной, суд обоснованно исходил из того, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность плательщика налога на добавленную стоимость при изменении им системы налогообложения восстанавливать в учете и уплачивать налог.
При переходе на упрощенную систему налогообложения предприятие не освобождается от обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, так как оно вообще не является плательщиком этого налога, поэтому положения п. 2, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся восстановления НДС, к спорным правоотношениям неприменимы.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Реторта" был нарушен пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку данная норма применяется тогда, когда налогоплательщиком производится вычет налога на добавленную стоимость. По состоянию на апрель 2001 года общество не являлось налогоплательщиком НДС и вычеты не производило, поэтому нет оснований считать, что вычет произведен по товарам, используемым в деятельности, не признаваемой объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Отсутствуют также основания для применения п. 6 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливала порядок отнесения НДС на стоимость товаров при их приобретении лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2003 по делу N А54-1326/02-С21-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)