Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2005 года Дело N А66-13547/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 24.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.05 по делу N А66-13547/2004 (судья Бажан О.М.),
Открытое акционерное общество "Высота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.11.04 N 1029-10 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области; далее - инспекция) в части доначисления 183764 руб. налога на прибыль, авансовых платежей в той же сумме и внесения исправлений в налоговый учет.
Решением от 07.02.05 заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2106 руб. налога на прибыль и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, обществом в нарушение статьи 249, пункта 3 статьи 268 и статьи 323 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не учтен доход от реализации имущества. Кроме того, инспекция указывает на то, что налогоплательщиком доводы по этому эпизоду в обжалование решения не приводились.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года, в ходе которой выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 18.10.04 N 373.
По результатам проверки принято решение от 17.11.04 N 1029-10 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно решению обществу доначислено 183764 руб. налога на прибыль, 183764 руб. авансовых платежей. Указанные суммы доначислены налоговым органом по трем эпизодам: нарушение обществом статьи 249, пункта 3 статьи 268, статьи 323 НК РФ - неисчисление налога на прибыль от реализации амортизируемого имущества; неправомерное включение в расходы налога на землю за первое полугодие 2004 года, что повлекло нарушение пункта 1 статьи 264 и пункта 7 статьи 272 НК РФ; включение в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в состав прочих расходов платы за арендуемые земельные участки. По первому эпизоду инспекция доначислила 2106 руб. налога на прибыль, а по двум другим - 181658 руб.; всего - 183764 руб.
Общество, считая решение инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
В обоснование своих требований заявитель сослался на правомерность включения в расходы суммы земельного налога за первое полугодие 2004 года и расходов по плате за аренду земельных участков, которые подтверждены документально.
Суд признал обоснованными доводы налогоплательщика и удовлетворил его требования, признав недействительным решение инспекции в части доначисления 183764 руб. налога на прибыль и авансовых платежей в той же сумме. При этом суд, признавая недействительным решение налогового органа на всю сумму - 183764 руб., со ссылкой на статью 285 НК РФ указал на неправомерное доначисление инспекцией налога на прибыль по итогам отчетного периода - первого полугодия 2004 года.
Инспекция, не оспаривая правомерность решения суда по рассмотренным эпизодам, указывает на то, что суд принял решение в отношении не обжалуемого обществом эпизода.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, считает, что суд принял решение без учета действующих норм законодательства, а следовательно, оно подлежит отмене в обжалуемой части.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Налоговым периодом по налогу на прибыль согласно статье 285 НК РФ признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статьям 45, 57, 58, 287 НК РФ в их системном толковании авансовый платеж по налогу на прибыль по результатам отчетного периода является налоговым платежом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 - 54 НК РФ, и полностью соответствует определению понятия "налог", данному в статье 8 НК РФ.
Таким образом, вывод суда о неправомерном доначислении инспекцией налога на прибыль по итогам отчетного периода является ошибочным, а решение суда в части нерассмотренного эпизода, касающегося доначисления налога на прибыль от реализации амортизируемого имущества - пункт 1 установочной части решения от 17.11.04 N 1029-10, подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить позиции сторон по этому эпизоду и с учетом приведенных норм права принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.05 по делу N А66-13547/2004 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области от 17.11.04 N 1029-10 отменить в части доначисления налога на прибыль и авансовых платежей по эпизоду, связанному с неуплатой налога на прибыль от реализации амортизируемого имущества.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2005 N А66-13547/2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2005 года Дело N А66-13547/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 24.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.05 по делу N А66-13547/2004 (судья Бажан О.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Высота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.11.04 N 1029-10 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области; далее - инспекция) в части доначисления 183764 руб. налога на прибыль, авансовых платежей в той же сумме и внесения исправлений в налоговый учет.
Решением от 07.02.05 заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2106 руб. налога на прибыль и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, обществом в нарушение статьи 249, пункта 3 статьи 268 и статьи 323 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не учтен доход от реализации имущества. Кроме того, инспекция указывает на то, что налогоплательщиком доводы по этому эпизоду в обжалование решения не приводились.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года, в ходе которой выявлен ряд нарушений, отраженных в акте от 18.10.04 N 373.
По результатам проверки принято решение от 17.11.04 N 1029-10 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно решению обществу доначислено 183764 руб. налога на прибыль, 183764 руб. авансовых платежей. Указанные суммы доначислены налоговым органом по трем эпизодам: нарушение обществом статьи 249, пункта 3 статьи 268, статьи 323 НК РФ - неисчисление налога на прибыль от реализации амортизируемого имущества; неправомерное включение в расходы налога на землю за первое полугодие 2004 года, что повлекло нарушение пункта 1 статьи 264 и пункта 7 статьи 272 НК РФ; включение в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в состав прочих расходов платы за арендуемые земельные участки. По первому эпизоду инспекция доначислила 2106 руб. налога на прибыль, а по двум другим - 181658 руб.; всего - 183764 руб.
Общество, считая решение инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
В обоснование своих требований заявитель сослался на правомерность включения в расходы суммы земельного налога за первое полугодие 2004 года и расходов по плате за аренду земельных участков, которые подтверждены документально.
Суд признал обоснованными доводы налогоплательщика и удовлетворил его требования, признав недействительным решение инспекции в части доначисления 183764 руб. налога на прибыль и авансовых платежей в той же сумме. При этом суд, признавая недействительным решение налогового органа на всю сумму - 183764 руб., со ссылкой на статью 285 НК РФ указал на неправомерное доначисление инспекцией налога на прибыль по итогам отчетного периода - первого полугодия 2004 года.
Инспекция, не оспаривая правомерность решения суда по рассмотренным эпизодам, указывает на то, что суд принял решение в отношении не обжалуемого обществом эпизода.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, считает, что суд принял решение без учета действующих норм законодательства, а следовательно, оно подлежит отмене в обжалуемой части.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу пункта 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Налоговым периодом по налогу на прибыль согласно статье 285 НК РФ признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статьям 45, 57, 58, 287 НК РФ в их системном толковании авансовый платеж по налогу на прибыль по результатам отчетного периода является налоговым платежом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 - 54 НК РФ, и полностью соответствует определению понятия "налог", данному в статье 8 НК РФ.
Таким образом, вывод суда о неправомерном доначислении инспекцией налога на прибыль по итогам отчетного периода является ошибочным, а решение суда в части нерассмотренного эпизода, касающегося доначисления налога на прибыль от реализации амортизируемого имущества - пункт 1 установочной части решения от 17.11.04 N 1029-10, подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить позиции сторон по этому эпизоду и с учетом приведенных норм права принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.05 по делу N А66-13547/2004 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области от 17.11.04 N 1029-10 отменить в части доначисления налога на прибыль и авансовых платежей по эпизоду, связанному с неуплатой налога на прибыль от реализации амортизируемого имущества.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)