Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 04 декабря 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3573
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.12.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джамбо" на решение от 06.04.2006, постановление от 12.07.2006 по делу N А73-1180/2006-16 (АИ-1/777/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джамбо" к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 22.09.2005 N 747.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание откладывалось до 22.11.2006 по ходатайству представителя ООО "Джамбо" Калининой Е.С. в связи с необходимостью подтверждения полномочий последней на участие в судебном разбирательстве в кассационной инстанции.
22.11.2006 в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа поступило письменное ходатайство от представителя ООО "Джамбо" Калининой Е.С. о повторном отложении дела по кассационной жалобе общества, рассмотрение которой назначено на 22.11.2006. Суд кассационной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин для повторного отложения судебного разбирательства.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2006.
Общество с ограниченной ответственностью "Джамбо" (далее - ООО "Джамбо", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 213840 руб. и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 83160 руб.
Решением суда от 06.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву признания обязанности общества исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за апрель - август 2005 года, представить налоговые декларации за май - август того же года доказанной и, соответственно, привлечения его к налоговой ответственности правомерным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Джамбо" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на нарушение судом статей 366, 369 Налогового кодекса РФ и утверждает о том, что наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения (игровых столов) не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес. Кроме того, по мнению общества, в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" за период с 16.07.2003 по 16.07.2007 оно имеет право применять ставки налога на игорный бизнес, установленные статьей 6 Закона Хабаровского края от 24.12.1999 N 163 "О налогах и сборах Хабаровского края".
В судебном заседании 18.10.2006 представителем общества доводы жалобы поддержаны в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция и ее представитель в суде кассационной инстанции просят решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судом, 22.09.2005 инспекцией по материалам камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты ООО "Джамбо" налога на игорный бизнес за апрель - август 2005 года принято решение N 747 о привлечении последнего к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 213840 руб. за неполную уплату данного налога за указанный период; по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 83160 руб. за непредставление деклараций по налогу за май - август 2005 года. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 1069200 руб., пени за его несвоевременную уплату - 26717 руб.
Основанием для принятия решения налогового органа послужило неисчисление и неуплата в бюджет ООО "Джамбо" налога на игорный бизнес с трех игровых столов, зарегистрированных в качестве объектов налогообложения по заявлению общества с 21.04.2005, а также непредставление налоговых деклараций по указанному налогу с мая по август 2005 года.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Джамбо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со статьями 364, 366 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается игровой стол - специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор. Данный объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта. Он считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса РФ предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
Согласно пункту 2 статьи 370 названного Кодекса, налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
ООО "Джамбо" за спорный период - с апреля по август 2005 года представило 20.05.2005 налоговую декларацию за апрель 2005 года, указав к уплате налог в сумме 118800 руб., и 01.08.2005 уточненную налоговую декларацию (налог в сумме 0 руб.) по налогу на игорный бизнес только за апрель 2005 года. При этом заявление о снятии с учета трех игровых столов ООО "Джамбо" представило в инспекцию 31.08.2005. Учитывая указанные обстоятельства, налоговый орган обоснованно привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление им налоговых деклараций по налогу за период май - август 2005 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Исходя из положений указанной статьи, а также того обстоятельства, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - 3-х игровых столов. Соответственно, указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Как видно из материалов дела, объекты игорного бизнеса - 3 игровых стола зарегистрированы обществом в налоговом органе 21.04.2005, сняты с учета по заявлению общества 31.08.2005. На основании этих данных инспекция доначислила ООО "Джамбо" налог на игорный бизнес, пени и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату указанного налога.
Вывод суда обеих инстанций о правомерном принятии налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности обоснован.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не был применен закон, подлежащий применению при рассмотрении данного спора, - Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", отклоняется судом кассационной инстанции по следующему основанию.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства заключается в возложении на них дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности.
Положение ООО "Джамбо" в связи с изменением налоговой ставки не ухудшилось, так как Закон Хабаровского края от 24.11.2004 N 221, устанавливающий спорную налоговую ставку для игрового стола - 79200 руб., вступил в силу с 01.01.2005, а регистрация 3-х игровых столов произошла позднее - 21.04.2005.
Кроме того, статья 6 Закона Хабаровского края от 24.12.1999 N 163 "О налогах и сборах Хабаровского края", устанавливающая налоговую ставку за каждый игровой стол - 400 минимальных размеров оплаты труда (40000 руб.), на которую ссылается общество, как на определившую ставку, действующую в период осуществления им деятельности по организации и содержанию тотализаторов игорных заведений, утратила силу 25.11.2003, то есть до получения лицензии ООО "Джамбо" на право осуществления такой деятельности.
Ссылка заявителя жалобы на то, что апелляционной инстанцией не дана оценка договору аренды N 01 от 05.01.2004, противоречит материалам дела. Указанный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 06.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1180/2006-16 (АИ-1/777/06-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2006, 29.11.2006 N Ф03-А73/06-2/3573 ПО ДЕЛУ N А73-1180/2006-16
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 04 декабря 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3573
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.12.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джамбо" на решение от 06.04.2006, постановление от 12.07.2006 по делу N А73-1180/2006-16 (АИ-1/777/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джамбо" к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 22.09.2005 N 747.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание откладывалось до 22.11.2006 по ходатайству представителя ООО "Джамбо" Калининой Е.С. в связи с необходимостью подтверждения полномочий последней на участие в судебном разбирательстве в кассационной инстанции.
22.11.2006 в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа поступило письменное ходатайство от представителя ООО "Джамбо" Калининой Е.С. о повторном отложении дела по кассационной жалобе общества, рассмотрение которой назначено на 22.11.2006. Суд кассационной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин для повторного отложения судебного разбирательства.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2006.
Общество с ограниченной ответственностью "Джамбо" (далее - ООО "Джамбо", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 213840 руб. и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 83160 руб.
Решением суда от 06.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву признания обязанности общества исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за апрель - август 2005 года, представить налоговые декларации за май - август того же года доказанной и, соответственно, привлечения его к налоговой ответственности правомерным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Джамбо" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на нарушение судом статей 366, 369 Налогового кодекса РФ и утверждает о том, что наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения (игровых столов) не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес. Кроме того, по мнению общества, в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" за период с 16.07.2003 по 16.07.2007 оно имеет право применять ставки налога на игорный бизнес, установленные статьей 6 Закона Хабаровского края от 24.12.1999 N 163 "О налогах и сборах Хабаровского края".
В судебном заседании 18.10.2006 представителем общества доводы жалобы поддержаны в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция и ее представитель в суде кассационной инстанции просят решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судом, 22.09.2005 инспекцией по материалам камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты ООО "Джамбо" налога на игорный бизнес за апрель - август 2005 года принято решение N 747 о привлечении последнего к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 213840 руб. за неполную уплату данного налога за указанный период; по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 83160 руб. за непредставление деклараций по налогу за май - август 2005 года. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 1069200 руб., пени за его несвоевременную уплату - 26717 руб.
Основанием для принятия решения налогового органа послужило неисчисление и неуплата в бюджет ООО "Джамбо" налога на игорный бизнес с трех игровых столов, зарегистрированных в качестве объектов налогообложения по заявлению общества с 21.04.2005, а также непредставление налоговых деклараций по указанному налогу с мая по август 2005 года.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Джамбо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии со статьями 364, 366 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается игровой стол - специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор. Данный объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта. Он считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса РФ предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
Согласно пункту 2 статьи 370 названного Кодекса, налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
ООО "Джамбо" за спорный период - с апреля по август 2005 года представило 20.05.2005 налоговую декларацию за апрель 2005 года, указав к уплате налог в сумме 118800 руб., и 01.08.2005 уточненную налоговую декларацию (налог в сумме 0 руб.) по налогу на игорный бизнес только за апрель 2005 года. При этом заявление о снятии с учета трех игровых столов ООО "Джамбо" представило в инспекцию 31.08.2005. Учитывая указанные обстоятельства, налоговый орган обоснованно привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление им налоговых деклараций по налогу за период май - август 2005 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 366 Налогового кодекса РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Исходя из положений указанной статьи, а также того обстоятельства, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - 3-х игровых столов. Соответственно, указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Как видно из материалов дела, объекты игорного бизнеса - 3 игровых стола зарегистрированы обществом в налоговом органе 21.04.2005, сняты с учета по заявлению общества 31.08.2005. На основании этих данных инспекция доначислила ООО "Джамбо" налог на игорный бизнес, пени и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату указанного налога.
Вывод суда обеих инстанций о правомерном принятии налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности обоснован.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не был применен закон, подлежащий применению при рассмотрении данного спора, - Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", отклоняется судом кассационной инстанции по следующему основанию.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства заключается в возложении на них дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности.
Положение ООО "Джамбо" в связи с изменением налоговой ставки не ухудшилось, так как Закон Хабаровского края от 24.11.2004 N 221, устанавливающий спорную налоговую ставку для игрового стола - 79200 руб., вступил в силу с 01.01.2005, а регистрация 3-х игровых столов произошла позднее - 21.04.2005.
Кроме того, статья 6 Закона Хабаровского края от 24.12.1999 N 163 "О налогах и сборах Хабаровского края", устанавливающая налоговую ставку за каждый игровой стол - 400 минимальных размеров оплаты труда (40000 руб.), на которую ссылается общество, как на определившую ставку, действующую в период осуществления им деятельности по организации и содержанию тотализаторов игорных заведений, утратила силу 25.11.2003, то есть до получения лицензии ООО "Джамбо" на право осуществления такой деятельности.
Ссылка заявителя жалобы на то, что апелляционной инстанцией не дана оценка договору аренды N 01 от 05.01.2004, противоречит материалам дела. Указанный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1180/2006-16 (АИ-1/777/06-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)