Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2006 г. Дело N А78-6013/05-С2-12/532-Ф02-1633/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителей индивидуального предпринимателя Коржинек Андрея Геннадьевича - Дмитриевой С.Ф. (доверенность от 11.07.2005), Столбова В.В. (доверенность от 07.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение от 23 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6013/05-С2-12/532 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Стасюк Т.В.),
Индивидуальный предприниматель Коржинек Андрей Геннадьевич (далее - Коржинек А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции N 162 от 12.07.2005.
Решением от 23 ноября 2005 года требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 23 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
МИФНС N 2 по г. Чите считает, что при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. В 3 квартале 2005 года выручка предпринимателя превысила 15 миллионов рублей, и в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации Коржинек А.Г. с 01.07.2003 считается перешедшим на общий режим налогообложения, в связи с чем налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2003 года доначислен правомерно.
В представленном отзыве на кассационную жалобу предприниматель Коржинек А.Г. доводы налоговой инспекции опроверг, решение суда считает законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 15751 от 24.03.2006), однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.
Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и данных в судебном заседании пояснениях представителей предпринимателя, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Коржинек Андрей Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Комитетом разрешений и лицензирования администрации г. Читы 20 июня 2002 года за N 18446, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя серии РЛП от 20.06.2002 N 18446, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 75 от 06.05.2004 N 000713586.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Коржинек А.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (единого налога на вмененный доход за период с 20.06.2002 по 31.12.2004; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 31.12.2003; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; исполнения обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с 20.06.2002 по 31.12.2004; единого социального налога за период с 20.06.2002 по 31.12.2003).
Налоговой инспекцией установлено, что Коржинек А.Г. в период с 20.06.2002 по 31.12.2002 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, а с 01.01.2003 на основании уведомления N 16-ФЛ от 31.12.2002 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
В ходе проверки также выявлено, что в 3 квартале 2003 года доход предпринимателя превысил 15 миллионов рублей, что повлекло в силу пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации утрату Коржинек А.Г. права на применение упрощенной системы налогообложения и возникновение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, единого социального налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 15-15/65 от 14.06.2005 и с учетом возражений предпринимателя на него принято решение N 163 от 12.07.2005, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года в виде штрафа в размере 85856 рублей 80 копеек; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 200 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2005 года в виде штрафа в размере 717037 рублей 20 копеек.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель Коржинек А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении требований, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что выручка в размере 4400000 рублей получена за выполненные ремонтно-строительные работы по договорам 2002 года; расходы понесены предпринимателем в 2002 году, когда Коржинек А.Г. уплачивал единый налог на вмененный доход, и, соответственно, налоговая инспекция безосновательно включила указанную сумму в доход 2003 года и начислила налог на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда правильными.
В 2002 году порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход регулировался Федеральным законом N 148-ФЗ от 31.07.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Читинской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" N 190-ЗЧО от 25.11.1999.
Объектом налогообложения для применения единого налога согласно статьям 4 вышеназванных Законов признается вмененный доход на очередной календарный месяц. Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал.
Налогоплательщики (вне зависимости от места регистрации), осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства иную предпринимательскую деятельность (далее - иная деятельность), ведут раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и в процессе иной деятельности. Деятельность на основе свидетельства подлежит налогообложению исключительно в соответствии с федеральным и областным законами.
Ставка и порядок расчета единого налога на вмененный доход определены статьями 5 указанных Законов. При этом установлено, что вмененный доход рассчитывается от кратности установленного минимального размера оплаты труда, действующего в соответствии с законодательством на день представления расчета по единому налогу в соответствующий налоговый орган, повышающих (понижающих) коэффициентов и количества единиц физического показателя, влияющих на размер вмененного дохода.
Исходя из смысла вышеназванных норм законодательства о налогах и сборах, индивидуальный предприниматель Коржинек А.Г. обязан был соблюдать порядок ведения учета показателей своей деятельности на основе книги учета доходов и расходов вне зависимости от того, что в формировании налоговой базы суммы доходов и расходов при исчислении единого налога на вмененный доход не участвуют.
Из материалов дела следует, что в 2002 году предприниматель, находясь на системе налогообложения единым налогом на вмененный доход, осуществлял по договору с государственным учреждением здравоохранения "Областная детская клиническая больница" (далее - ГУЗ "ОДКБ") ремонтно-строительные работы. Выполнение указанных работ на общую сумму 4630803 рубля и сдачу их заказчику в 2002 году подтверждают акты выполненных работ N 83 от 12.11.2002 и N 84, N 86 от 25.12.2002.
Оплата указанных работ на сумму 4400000 рублей была произведена заказчиком (ГУЗ "ОДКБ") лишь в 2003 году платежными поручениями от 03.02.2003 N 11, от 18.02.2003 N 46, от 18.04.2003 N 35, от 25.06.2003 N 200, когда Коржинек А.Г. был переведен на упрощенную систему налогообложения. Из письма главного врача ГУЗ "ОДКБ" следует, что оплата работ произведена без учета налога на добавленную стоимость.
Согласно учетной политике на 2002 год, доходы предпринимателя признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. В книге учета доходов и расходов за 2002 год сумма 4630803 рубля была учтена предпринимателем как доход.
Таким образом, доход в сумме 4400000 рублей, согласно учетной политике предпринимателя и данным первичных документов, является доходом 2002 года вне зависимости от фактического поступления денежных средств в 2003 году.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по итогам 9 месяцев 2003 года выручка предпринимателя превысила 15 миллионов рублей и Коржинек А.Г. считается перешедшим на общий режим налогообложения, в связи с чем налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2005 года начислен налоговой инспекцией правомерно, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.
Объектом налогообложения единым налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход либо доход, уменьшенный на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
Учитывая вышеизложенное, доход в сумме 4400000 рублей правомерно отнесен предпринимателем к доходам 2002 года. В 2003 году в силу статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации доход предпринимателя исчислялся нарастающим итогом с 01.01.2003 и, согласно данным налоговых деклараций, составил 14981758 рублей 99 копеек, тем самым, основания для прекращения применения упрощенной системы налогообложения, перехода на общую систему налогообложения и начисления налога на добавленную стоимость отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Читинской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, оснований для переоценки его выводов и, следовательно, отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 23 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6013/05-С2-12/532 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2006 N А78-6013/05-С2-12/532-Ф02-1633/06-С1 ПО ДЕЛУ N А78-6013/05-С2-12/532
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2006 г. Дело N А78-6013/05-С2-12/532-Ф02-1633/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителей индивидуального предпринимателя Коржинек Андрея Геннадьевича - Дмитриевой С.Ф. (доверенность от 11.07.2005), Столбова В.В. (доверенность от 07.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение от 23 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6013/05-С2-12/532 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Стасюк Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Коржинек Андрей Геннадьевич (далее - Коржинек А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции N 162 от 12.07.2005.
Решением от 23 ноября 2005 года требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 2006 года решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 23 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2006 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
МИФНС N 2 по г. Чите считает, что при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. В 3 квартале 2005 года выручка предпринимателя превысила 15 миллионов рублей, и в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации Коржинек А.Г. с 01.07.2003 считается перешедшим на общий режим налогообложения, в связи с чем налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2003 года доначислен правомерно.
В представленном отзыве на кассационную жалобу предприниматель Коржинек А.Г. доводы налоговой инспекции опроверг, решение суда считает законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 15751 от 24.03.2006), однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.
Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и данных в судебном заседании пояснениях представителей предпринимателя, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Коржинек Андрей Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Комитетом разрешений и лицензирования администрации г. Читы 20 июня 2002 года за N 18446, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя серии РЛП от 20.06.2002 N 18446, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 75 от 06.05.2004 N 000713586.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Коржинек А.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (единого налога на вмененный доход за период с 20.06.2002 по 31.12.2004; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 31.12.2003; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; исполнения обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с 20.06.2002 по 31.12.2004; единого социального налога за период с 20.06.2002 по 31.12.2003).
Налоговой инспекцией установлено, что Коржинек А.Г. в период с 20.06.2002 по 31.12.2002 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, а с 01.01.2003 на основании уведомления N 16-ФЛ от 31.12.2002 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
В ходе проверки также выявлено, что в 3 квартале 2003 года доход предпринимателя превысил 15 миллионов рублей, что повлекло в силу пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации утрату Коржинек А.Г. права на применение упрощенной системы налогообложения и возникновение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество, единого социального налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 15-15/65 от 14.06.2005 и с учетом возражений предпринимателя на него принято решение N 163 от 12.07.2005, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2005 года в виде штрафа в размере 85856 рублей 80 копеек; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 200 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2005 года в виде штрафа в размере 717037 рублей 20 копеек.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель Коржинек А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении требований, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что выручка в размере 4400000 рублей получена за выполненные ремонтно-строительные работы по договорам 2002 года; расходы понесены предпринимателем в 2002 году, когда Коржинек А.Г. уплачивал единый налог на вмененный доход, и, соответственно, налоговая инспекция безосновательно включила указанную сумму в доход 2003 года и начислила налог на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда правильными.
В 2002 году порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход регулировался Федеральным законом N 148-ФЗ от 31.07.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Законом Читинской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" N 190-ЗЧО от 25.11.1999.
Объектом налогообложения для применения единого налога согласно статьям 4 вышеназванных Законов признается вмененный доход на очередной календарный месяц. Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал.
Налогоплательщики (вне зависимости от места регистрации), осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства иную предпринимательскую деятельность (далее - иная деятельность), ведут раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и в процессе иной деятельности. Деятельность на основе свидетельства подлежит налогообложению исключительно в соответствии с федеральным и областным законами.
Ставка и порядок расчета единого налога на вмененный доход определены статьями 5 указанных Законов. При этом установлено, что вмененный доход рассчитывается от кратности установленного минимального размера оплаты труда, действующего в соответствии с законодательством на день представления расчета по единому налогу в соответствующий налоговый орган, повышающих (понижающих) коэффициентов и количества единиц физического показателя, влияющих на размер вмененного дохода.
Исходя из смысла вышеназванных норм законодательства о налогах и сборах, индивидуальный предприниматель Коржинек А.Г. обязан был соблюдать порядок ведения учета показателей своей деятельности на основе книги учета доходов и расходов вне зависимости от того, что в формировании налоговой базы суммы доходов и расходов при исчислении единого налога на вмененный доход не участвуют.
Из материалов дела следует, что в 2002 году предприниматель, находясь на системе налогообложения единым налогом на вмененный доход, осуществлял по договору с государственным учреждением здравоохранения "Областная детская клиническая больница" (далее - ГУЗ "ОДКБ") ремонтно-строительные работы. Выполнение указанных работ на общую сумму 4630803 рубля и сдачу их заказчику в 2002 году подтверждают акты выполненных работ N 83 от 12.11.2002 и N 84, N 86 от 25.12.2002.
Оплата указанных работ на сумму 4400000 рублей была произведена заказчиком (ГУЗ "ОДКБ") лишь в 2003 году платежными поручениями от 03.02.2003 N 11, от 18.02.2003 N 46, от 18.04.2003 N 35, от 25.06.2003 N 200, когда Коржинек А.Г. был переведен на упрощенную систему налогообложения. Из письма главного врача ГУЗ "ОДКБ" следует, что оплата работ произведена без учета налога на добавленную стоимость.
Согласно учетной политике на 2002 год, доходы предпринимателя признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств. В книге учета доходов и расходов за 2002 год сумма 4630803 рубля была учтена предпринимателем как доход.
Таким образом, доход в сумме 4400000 рублей, согласно учетной политике предпринимателя и данным первичных документов, является доходом 2002 года вне зависимости от фактического поступления денежных средств в 2003 году.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по итогам 9 месяцев 2003 года выручка предпринимателя превысила 15 миллионов рублей и Коржинек А.Г. считается перешедшим на общий режим налогообложения, в связи с чем налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2005 года начислен налоговой инспекцией правомерно, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных настоящим Кодексом.
Объектом налогообложения единым налогом в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход либо доход, уменьшенный на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.
Учитывая вышеизложенное, доход в сумме 4400000 рублей правомерно отнесен предпринимателем к доходам 2002 года. В 2003 году в силу статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации доход предпринимателя исчислялся нарастающим итогом с 01.01.2003 и, согласно данным налоговых деклараций, составил 14981758 рублей 99 копеек, тем самым, основания для прекращения применения упрощенной системы налогообложения, перехода на общую систему налогообложения и начисления налога на добавленную стоимость отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Межрайонной ИФНС N 2 по г. Чите норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Читинской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, оснований для переоценки его выводов и, следовательно, отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6013/05-С2-12/532 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)