Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
от заявителя (ОАО "Первоуральский динасовый завод") - Ткаченко Л.А., паспорт, доверенность N 103 от 20.07.2009 г., Фролова И.Б., паспорт, доверенность N 102 от 20.07.2009 г.,
от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области) - Албул К.О., удостоверение УР 458470, доверенность от 09.02.2009 г., Тарасова Н.В., удостоверение N 456564, доверенность от 06.10.2009 г. N 04-32/23
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2009 года
по делу N А60-28100/2009,
принятое судьей Дегонской Н.Л.
по заявлению ОАО "Первоуральский динасовый завод"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным решения
ОАО "Первоуральский динасовый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 157 от 09 апреля 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что налогоплательщик при расчете налога на добычу полезных ископаемых обязан включать в налоговую базу сумму налога на добычу полезных ископаемых, исчисленную по результатам текущего налогового периода расчетным путем по соответствующей формуле. В силу положений п. 4 ст. 340 НК РФ сумма расходов учитывается при формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период, в связи с чем при определении расчетной стоимости использовать данные налогового учета за прошлый налоговый период неправомерно. Считает, что довод общества о том, что НДПИ не подлежит включению в расчетную стоимость полезных ископаемых, не соответствует требованиям налогового законодательства.
Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Считает, что не имеется оснований для включения в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм НДПИ как прошлого, так и текущего налогового периода.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная проверка представленной 21.01.2009 г. ОАО "Первоуральский динасовый завод" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2008 года.
В ходе проверки налогоплательщику было направлено требование от 12.02.2009 г. N 09.1-17/1433 (N 152) о предоставлении документов о количестве добытого полезного ископаемого, пояснений по вопросу резкого снижения добычи полезного ископаемого по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, расшифровки сумм прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезного ископаемого за указанный налоговый период.
Письмом от 27.02.2009 г. N Б-34 (с приложениями) заявителем представлены пояснения и расшифровки прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых за декабрь 2008 года. При рассмотрении расшифровок прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, налоговым органом установлено отсутствие налога на добычу полезных ископаемых в косвенных расходах.
Налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.03.2009 г. N 39, в котором налоговый орган установил факт занижения налоговой базы по НДПИ в связи с невключением в налоговую базу за декабрь 2008 года суммы НДПИ за предыдущий налоговый период (ноябрь 2008 года).
23.03.2009 г. заявителем представлены возражения, в которых общество указало, что сумма НДПИ не должна участвовать в исчислении расчетной стоимости полезного ископаемого, т.к., учитывая, что понятие "расчетная стоимость полезных ископаемых" по сути равно понятию "налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых", включение налога на добычу полезных ископаемых в расчетную стоимость приведет к начислению налога на налог.
Налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика принято решение N 157 от 09.04.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3779 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДПИ с учетом перерасчета налога в сумме 18895 руб., пени в сумме 466 руб. 70 коп.
В указанном решении инспекция доначислила налог исходя из того, что в налоговую базу подлежит включению сумма НДПИ, исчисленная по результатам текущего налогового периода (декабрь 2008 года), которая определяется расчетным путем по соответствующей формуле.
Не согласившись с применением налоговой инспекцией расчетного метода при исчислении НДПИ с применением математических формул, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением N 784/09 от 21.05.2009 г. Управление ФНС России по Свердловской области решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 157 от 09.04.2009 г. вынесено налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции указал, что причиной неправильного исчисления налоговой базы по НДПИ явилось ошибочное толкование налогоплательщиком п. 4 ст. 340, п. 4 ст. 270 НК РФ, вызванное неясностью формулировок указанных норм, и тем, что по вопросу о порядке определения расчетной стоимости добытых полезных ископаемых существует противоречивая позиция инспекции, налоговых органов и Министерства финансов Российской Федерации, изложенная в письме от 15.05.2007 N 03-03-03-01/19. При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не обоснована правомерность применения расчетного способа при расчете суммы налога текущего периода, подлежащей включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, формула, по которой инспекцией произведен расчет, налоговым законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 7 ст. 3 НК РФ, суд удовлетворил требования налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующего.
В силу п. 4 ст. 340 НК РФ при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса и не учитываются расходы, предусмотренные ст. 266, 267 и 270 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса). Основанием для учета подобных расходов являются суммы налога, начисленные за истекший налоговый период, отражаемые в налоговых декларациях по соответствующему налогу.
В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и(или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).
В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налог, начисленный в текущем налоговом периоде за истекший налоговый период, с учетом установленного ст. 272 Кодекса порядка учета и признания расходов, относится к расходам текущего налогового периода.
С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых при определении налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате за декабрь 2008 года, в расчетную стоимость добытого в декабре 2008 года полезного ископаемого подлежат включению расходы в виде суммы налога на добычу полезных ископаемых, начисленного за ноябрь 2008 года.
Позиция инспекции о том, что налогоплательщик при расчете НДПИ обязан включать в налоговую базу сумму НДПИ за текущий налоговый период, противоречит подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса, в соответствии с которым датой осуществления расходов в виде сумм налогов признается дата начисления налогов. В силу ст. 263, 264, 269, 340, 343, 344, 345 Кодекса налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в том же налоговом периоде.
Формула, по которой инспекцией произведен расчет суммы налога текущего периода, подлежащей включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых при исчислении налога текущего периода, налоговым законодательством не предусмотрена. Применение данной формулы в оспариваемом решении инспекцией нормативно не обосновано.
Доводы общества о необоснованности включения в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых расходов в виде сумм НДПИ, противоречат правилам определения расчетной стоимости полезных ископаемых, установленным п. 4 ст. 340 Кодекса.
Расчетная стоимость добытых полезных ископаемых определяется из сумм расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, и предусмотренных п. 4 ст. 340 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим. Налог, начисленный в текущем периоде за предыдущий налоговый период, является обязательной составляющей расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в составе прочих расходов, связанных с производством, что следует из особенностей применяемого способа определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и прямо предусмотрено п. 4 ст. 340, ст. 264, 272 Кодекса. В силу ст. 247 Кодекса для целей применения положений главы 25 Кодекса под налогом понимается налог на прибыль. Согласно п. 4 ст. 270 Кодекса, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде суммы налога на прибыль. Исключение из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм налога на добычу полезных ископаемых п. 4 ст. 340, ст. 270 Кодекса не предусмотрено.
Аналогичная позиция изложена в определениях ВАС РФ от 10.04.2008 г. N 4834/08, от 29.10.2008 г. N 13633/08.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2009 N 17АП-9059/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-28100/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 17АП-9059/2009-АК
Дело N А60-28100/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановой Р.А.,
судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
от заявителя (ОАО "Первоуральский динасовый завод") - Ткаченко Л.А., паспорт, доверенность N 103 от 20.07.2009 г., Фролова И.Б., паспорт, доверенность N 102 от 20.07.2009 г.,
от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области) - Албул К.О., удостоверение УР 458470, доверенность от 09.02.2009 г., Тарасова Н.В., удостоверение N 456564, доверенность от 06.10.2009 г. N 04-32/23
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2009 года
по делу N А60-28100/2009,
принятое судьей Дегонской Н.Л.
по заявлению ОАО "Первоуральский динасовый завод"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным решения
установил:
ОАО "Первоуральский динасовый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 157 от 09 апреля 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что налогоплательщик при расчете налога на добычу полезных ископаемых обязан включать в налоговую базу сумму налога на добычу полезных ископаемых, исчисленную по результатам текущего налогового периода расчетным путем по соответствующей формуле. В силу положений п. 4 ст. 340 НК РФ сумма расходов учитывается при формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период, в связи с чем при определении расчетной стоимости использовать данные налогового учета за прошлый налоговый период неправомерно. Считает, что довод общества о том, что НДПИ не подлежит включению в расчетную стоимость полезных ископаемых, не соответствует требованиям налогового законодательства.
Общество представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Считает, что не имеется оснований для включения в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм НДПИ как прошлого, так и текущего налогового периода.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная проверка представленной 21.01.2009 г. ОАО "Первоуральский динасовый завод" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2008 года.
В ходе проверки налогоплательщику было направлено требование от 12.02.2009 г. N 09.1-17/1433 (N 152) о предоставлении документов о количестве добытого полезного ископаемого, пояснений по вопросу резкого снижения добычи полезного ископаемого по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, расшифровки сумм прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезного ископаемого за указанный налоговый период.
Письмом от 27.02.2009 г. N Б-34 (с приложениями) заявителем представлены пояснения и расшифровки прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых за декабрь 2008 года. При рассмотрении расшифровок прямых и косвенных расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, налоговым органом установлено отсутствие налога на добычу полезных ископаемых в косвенных расходах.
Налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.03.2009 г. N 39, в котором налоговый орган установил факт занижения налоговой базы по НДПИ в связи с невключением в налоговую базу за декабрь 2008 года суммы НДПИ за предыдущий налоговый период (ноябрь 2008 года).
23.03.2009 г. заявителем представлены возражения, в которых общество указало, что сумма НДПИ не должна участвовать в исчислении расчетной стоимости полезного ископаемого, т.к., учитывая, что понятие "расчетная стоимость полезных ископаемых" по сути равно понятию "налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых", включение налога на добычу полезных ископаемых в расчетную стоимость приведет к начислению налога на налог.
Налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика принято решение N 157 от 09.04.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3779 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДПИ с учетом перерасчета налога в сумме 18895 руб., пени в сумме 466 руб. 70 коп.
В указанном решении инспекция доначислила налог исходя из того, что в налоговую базу подлежит включению сумма НДПИ, исчисленная по результатам текущего налогового периода (декабрь 2008 года), которая определяется расчетным путем по соответствующей формуле.
Не согласившись с применением налоговой инспекцией расчетного метода при исчислении НДПИ с применением математических формул, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением N 784/09 от 21.05.2009 г. Управление ФНС России по Свердловской области решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 157 от 09.04.2009 г. вынесено налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции указал, что причиной неправильного исчисления налоговой базы по НДПИ явилось ошибочное толкование налогоплательщиком п. 4 ст. 340, п. 4 ст. 270 НК РФ, вызванное неясностью формулировок указанных норм, и тем, что по вопросу о порядке определения расчетной стоимости добытых полезных ископаемых существует противоречивая позиция инспекции, налоговых органов и Министерства финансов Российской Федерации, изложенная в письме от 15.05.2007 N 03-03-03-01/19. При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не обоснована правомерность применения расчетного способа при расчете суммы налога текущего периода, подлежащей включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых, формула, по которой инспекцией произведен расчет, налоговым законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 7 ст. 3 НК РФ, суд удовлетворил требования налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующего.
В силу п. 4 ст. 340 НК РФ при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса и не учитываются расходы, предусмотренные ст. 266, 267 и 270 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса). Основанием для учета подобных расходов являются суммы налога, начисленные за истекший налоговый период, отражаемые в налоговых декларациях по соответствующему налогу.
В силу п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и(или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 345 Кодекса).
В п. 2 ст. 343 Кодекса указано, что сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со ст. 341 Кодекса признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный ст. 344 Кодекса срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налог, начисленный в текущем налоговом периоде за истекший налоговый период, с учетом установленного ст. 272 Кодекса порядка учета и признания расходов, относится к расходам текущего налогового периода.
С учетом предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых при определении налога на добычу полезных ископаемых, подлежащего уплате за декабрь 2008 года, в расчетную стоимость добытого в декабре 2008 года полезного ископаемого подлежат включению расходы в виде суммы налога на добычу полезных ископаемых, начисленного за ноябрь 2008 года.
Позиция инспекции о том, что налогоплательщик при расчете НДПИ обязан включать в налоговую базу сумму НДПИ за текущий налоговый период, противоречит подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса, в соответствии с которым датой осуществления расходов в виде сумм налогов признается дата начисления налогов. В силу ст. 263, 264, 269, 340, 343, 344, 345 Кодекса налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в том же налоговом периоде.
Формула, по которой инспекцией произведен расчет суммы налога текущего периода, подлежащей включению в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых при исчислении налога текущего периода, налоговым законодательством не предусмотрена. Применение данной формулы в оспариваемом решении инспекцией нормативно не обосновано.
Доводы общества о необоснованности включения в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых расходов в виде сумм НДПИ, противоречат правилам определения расчетной стоимости полезных ископаемых, установленным п. 4 ст. 340 Кодекса.
Расчетная стоимость добытых полезных ископаемых определяется из сумм расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, и предусмотренных п. 4 ст. 340 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим. Налог, начисленный в текущем периоде за предыдущий налоговый период, является обязательной составляющей расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в составе прочих расходов, связанных с производством, что следует из особенностей применяемого способа определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и прямо предусмотрено п. 4 ст. 340, ст. 264, 272 Кодекса. В силу ст. 247 Кодекса для целей применения положений главы 25 Кодекса под налогом понимается налог на прибыль. Согласно п. 4 ст. 270 Кодекса, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде суммы налога на прибыль. Исключение из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого расходов в виде сумм налога на добычу полезных ископаемых п. 4 ст. 340, ст. 270 Кодекса не предусмотрено.
Аналогичная позиция изложена в определениях ВАС РФ от 10.04.2008 г. N 4834/08, от 29.10.2008 г. N 13633/08.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.САФОНОВА
Р.А.БОГДАНОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)