Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2003 года Дело N А52/400/2003/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Коммерческий акционерный банк "Псковбанк" начальника юридического отдела Лебедева А.А. (доверенность от 04.12.2003), рассмотрев 19.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2003 по делу N А52/400/2003/2 (судья Радионова И.М.),
Открытое акционерное общество "Коммерческий акционерный банк "Псковбанк" (далее - общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 14.11.2002 N 05-09/3228 в части доначисления 326640 руб. налога на прибыль по базе переходного периода.
Решением суда от 07.04.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), а также нормы Положения "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Банком декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года. По результатам проверки принято решение от 14.11.2002 N 05-09/3228 о доначислении обществу 326640 руб. налога на прибыль по базе переходного периода.
В ходе проведенной проверки установлено, что Банк не включил в состав внереализационных доходов дебиторскую задолженность по ссудным процентам 1993 - 1999 годов, числящуюся на забалансовом счете.
Законом N 110-ФЗ с 01.01.2002 введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Согласно подпункту 2 пункта 1 Закона N 110-ФЗ налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан отразить в составе внереализационных доходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со статьей 250 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отразить в составе доходов иные внереализационные доходы, определенные в соответствии со статьями 250 и 271 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Как видно из материалов дела и установлено судом, дебиторская задолженность по ссудным процентам 1993 - 1999 годов является нереальной к взысканию.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, а также суммы других долгов, нереальных к взысканию.
Следовательно, дебиторская задолженность Банка по ссудным процентам подлежит включению в состав внереализационных расходов и не должна увеличивать базу, облагаемую налогом на прибыль, при переходе на метод начисления.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2003 по делу N А52/400/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2003 N А52/400/2003/2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2003 года Дело N А52/400/2003/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Коммерческий акционерный банк "Псковбанк" начальника юридического отдела Лебедева А.А. (доверенность от 04.12.2003), рассмотрев 19.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2003 по делу N А52/400/2003/2 (судья Радионова И.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Коммерческий акционерный банк "Псковбанк" (далее - общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 14.11.2002 N 05-09/3228 в части доначисления 326640 руб. налога на прибыль по базе переходного периода.
Решением суда от 07.04.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), а также нормы Положения "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Банком декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года. По результатам проверки принято решение от 14.11.2002 N 05-09/3228 о доначислении обществу 326640 руб. налога на прибыль по базе переходного периода.
В ходе проведенной проверки установлено, что Банк не включил в состав внереализационных доходов дебиторскую задолженность по ссудным процентам 1993 - 1999 годов, числящуюся на забалансовом счете.
Законом N 110-ФЗ с 01.01.2002 введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Согласно подпункту 2 пункта 1 Закона N 110-ФЗ налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан отразить в составе внереализационных доходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со статьей 250 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отразить в составе доходов иные внереализационные доходы, определенные в соответствии со статьями 250 и 271 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Как видно из материалов дела и установлено судом, дебиторская задолженность по ссудным процентам 1993 - 1999 годов является нереальной к взысканию.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, а также суммы других долгов, нереальных к взысканию.
Следовательно, дебиторская задолженность Банка по ссудным процентам подлежит включению в состав внереализационных расходов и не должна увеличивать базу, облагаемую налогом на прибыль, при переходе на метод начисления.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2003 по делу N А52/400/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)