Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2003 года Дело N А56-6915/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Кировский завод" Шумлянской В.Н. (доверенность от 16.01.03 N 41/009) и Калашника В.В. (доверенность от 04.09.03 N 963/1-Д), рассмотрев 16.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.03 по делу N А56-6915/03 (судья Бурматова Г.Е.),
Открытое акционерное общество "Кировский завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 12.02.03 N 31301К в части доначисления земельного налога за 2000 год.
Решением арбитражного суда от 25.04.03 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Российской Федерации от 22.02.99 N 36-ФЗ "О Федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), Закона Российской Федерации от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ), статей 17, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах"), статьи 18 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), просит отменить решение от 25.04.03 и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, при определении размера ставки земельного налога на 2000 год под ставкой, действовавшей в 1999 году, следует понимать ставку, рассчитанную с учетом коэффициента "2", предусмотренного Законом N 36-ФЗ, и "1,2", установленного Законом N 227-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда от 25.04.03 без изменения.
Инспекция в установленном порядке извещена о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество 03.12.02 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год.
По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации инспекция вынесла решение от 12.02.03 N 31301К о доначислении налогоплательщику земельного налога. В ходе проверки налоговый орган посчитал неправомерным применение обществом только одного повышающего коэффициента, установленного Законом N 227-ФЗ.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество правомерно произвело расчет земельного налога по земельному участку площадью 211674,30 кв.м, расположенному в Кировском районе Санкт-Петербурга, исходя из ставки земельного налога с применением только коэффициента "1,2", установленного Законом N 227-ФЗ.
В соответствии со статьей 8 Закона "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, которые приведены в приложении к этому закону. Средние ставки дифференцируются органами местного самоуправления городов по местоположению земель и зонам различной градостроительной ценности территории.
Статьей 21 Закона "Об основах" земельный налог отнесен к местным налогам и сборам.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге" в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Законом N 129-21 утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2000 годах не менялись.
Являясь непостоянной величиной, коэффициент влияет на размер налога, но не изменяет ставку земельного налога.
По смыслу статьи 15 Закона N 36-ФЗ применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, равного "2", ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действующий в конкретно определенном финансовом году. Аналогичные правоотношения на 2000 год регламентированы Законом N 227-ФЗ, которым введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2". Применение коэффициента "1,2" также ограничивается 2000 годом. Актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами представительной власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение арбитражного суда от 25.04.03 законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.03 по делу N А56-6915/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2003 N А56-6915/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2003 года Дело N А56-6915/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Кировский завод" Шумлянской В.Н. (доверенность от 16.01.03 N 41/009) и Калашника В.В. (доверенность от 04.09.03 N 963/1-Д), рассмотрев 16.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.03 по делу N А56-6915/03 (судья Бурматова Г.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кировский завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 12.02.03 N 31301К в части доначисления земельного налога за 2000 год.
Решением арбитражного суда от 25.04.03 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Российской Федерации от 22.02.99 N 36-ФЗ "О Федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), Закона Российской Федерации от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ), статей 17, 53 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах"), статьи 18 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), просит отменить решение от 25.04.03 и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, при определении размера ставки земельного налога на 2000 год под ставкой, действовавшей в 1999 году, следует понимать ставку, рассчитанную с учетом коэффициента "2", предусмотренного Законом N 36-ФЗ, и "1,2", установленного Законом N 227-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить решение суда от 25.04.03 без изменения.
Инспекция в установленном порядке извещена о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество 03.12.02 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2000 год.
По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации инспекция вынесла решение от 12.02.03 N 31301К о доначислении налогоплательщику земельного налога. В ходе проверки налоговый орган посчитал неправомерным применение обществом только одного повышающего коэффициента, установленного Законом N 227-ФЗ.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество правомерно произвело расчет земельного налога по земельному участку площадью 211674,30 кв.м, расположенному в Кировском районе Санкт-Петербурга, исходя из ставки земельного налога с применением только коэффициента "1,2", установленного Законом N 227-ФЗ.
В соответствии со статьей 8 Закона "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок, которые приведены в приложении к этому закону. Средние ставки дифференцируются органами местного самоуправления городов по местоположению земель и зонам различной градостроительной ценности территории.
Статьей 21 Закона "Об основах" земельный налог отнесен к местным налогам и сборам.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге" в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Законом N 129-21 утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий. Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999 - 2000 годах не менялись.
Являясь непостоянной величиной, коэффициент влияет на размер налога, но не изменяет ставку земельного налога.
По смыслу статьи 15 Закона N 36-ФЗ применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, равного "2", ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действующий в конкретно определенном финансовом году. Аналогичные правоотношения на 2000 год регламентированы Законом N 227-ФЗ, которым введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2". Применение коэффициента "1,2" также ограничивается 2000 годом. Актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органами представительной власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение арбитражного суда от 25.04.03 законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.03 по делу N А56-6915/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)