Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-9633/2012
по заявлению Акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (ОАО) (далее - заявитель)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо)
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: И.М. Трубман, представитель по доверенности серии 66 АА N 0628492 от 31.05.2011, паспорт,
от заинтересованного лица: А.В. Галимова, представитель по доверенности N 05-14/00051 от 10.01.2012, удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения N 2953 от 16.12.2011 об отказе в осуществлении зачета, также просит обязать налоговый орган принять решение об осуществлении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 и 2008 гг. в размере 36663 руб. в счет предстоящей уплаты указанного налога по ставке 13%.
Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины.
Заинтересованное лицо считает решение законным и обоснованным, мотивированная позиция изложена в отзыве.
Принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в этом же судебном заседании со стороны лиц, участвующих в деле мнение лиц, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
установил:
16 декабря 2011 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 2953 об отказе ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" в осуществлении зачета излишне уплаченного НДФЛ в размере 36663 руб.
Не согласившись с позицией налогового органа, заявитель обратился в суд.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По результатам камеральной проверки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде процентных доходов по вкладам в банках (КБК 18210102040011000110) за 2007 г., подтверждена переплата на сумму 48 руб., за 2008 г. 18611 руб. Переплата по НДФЛ возникла более 3-х лет назад (последние платежи по налогу банком за физический лиц, а именно - за Дабудика А.Р. произведены 24.11.2008, за Брызгалова А.Л. 19.11.2008).
Как следует из материалов дела, указанная выше сумма переплаты НДФЛ образовалась в связи досрочным расторжением Банком в 2008 году договоров банковского вклада от 12.07.2007 и 22.01.2008, заключенных с вкладчиками Брызгаловым Александром Леонидовичем и Дабудиком Андреем Романовичем.
При расторжении договоров банковского вклада выявились факты излишне уплаченных сумм НДФЛ с процентных доходов вкладчиков в размерах:
а) 823 руб. (сумма возвращена вкладчику по его заявлению от 18.12.2008) - по банковскому вкладу Дабудика А.Р. N 42306810709001851000/42306810999000002385;
б) 17920 руб. (сумма возвращена вкладчику по его заявлению от 12.12.2008) - по банковскому вкладу Брызгалова А.Л. N 42306810909000940000/42306810599000001922;
в) 17920 руб. (сумма возвращена вкладчику по его заявлению от 12.12.2008) - по банковскому вкладу Брызгалова А.Л. N 42306810909000940000/42306810599000001923 (заявление вкладчика от 12.12.2008).
Возврат вкладчикам излишне уплаченных сумм НДФЛ осуществлялись Банком во исполнение пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации.
Итого, общая сумма излишне уплаченного НДФЛ с процентных доходов вкладчиков составила 36663 руб.
Излишняя уплата соответствующих сумм налога подтверждается платежными поручениями Банка, подтверждающими факты перечисления сумм НДФЛ налоговым агентом в федеральный бюджет за период с 14.09.2007 по 20.11.2008 (платежные поручения приложены к настоящему Заявлению).
Таким образом, последние платежи по налогу произведены соответственно 24.11.2008 и 19.11.2008. С заявлением о зачете заявитель обратился в налоговый орган 09.12.2011 г. При этом заявитель полагает, что поскольку суммы налога возвращены гражданам соответственно 12.12.2011 г. и 18.12.2011 г., то срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, не пропущен.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, инспекция правомерно приняла решение N 2953 от 16.12.2011 об отказе в осуществлении зачета по налогу на доходы физических лиц, так как последние платежи по налогу за Дабудика А.Р. произведены - 24.11.2008 г., за Брызгалова А.Л. - 19.11.2008 г. и соответственно, срок для обращения в налоговую инспекцию с заявлением зачета по налогу на доходы физических лиц истек 24.11.2011 и 19.11.2011.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21.06.2001 N 173-0 предусмотрел альтернативный вариант действиям налогоплательщика в случае пропуска трехлетнего срока на зачет, установленный ст. 78 НК РФ, а именно - обратиться с иском в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, действия ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по отказу в осуществлении зачета излишне уплаченного НДФЛ, являются законными.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N А60-9633/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N А60-9633/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-9633/2012
по заявлению Акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (ОАО) (далее - заявитель)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо)
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: И.М. Трубман, представитель по доверенности серии 66 АА N 0628492 от 31.05.2011, паспорт,
от заинтересованного лица: А.В. Галимова, представитель по доверенности N 05-14/00051 от 10.01.2012, удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения N 2953 от 16.12.2011 об отказе в осуществлении зачета, также просит обязать налоговый орган принять решение об осуществлении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2007 и 2008 гг. в размере 36663 руб. в счет предстоящей уплаты указанного налога по ставке 13%.
Кроме того, заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины.
Заинтересованное лицо считает решение законным и обоснованным, мотивированная позиция изложена в отзыве.
Принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в этом же судебном заседании со стороны лиц, участвующих в деле мнение лиц, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
установил:
16 декабря 2011 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга вынесено решение N 2953 об отказе ОАО "ЧЕЛИНДБАНК" в осуществлении зачета излишне уплаченного НДФЛ в размере 36663 руб.
Не согласившись с позицией налогового органа, заявитель обратился в суд.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По результатам камеральной проверки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде процентных доходов по вкладам в банках (КБК 18210102040011000110) за 2007 г., подтверждена переплата на сумму 48 руб., за 2008 г. 18611 руб. Переплата по НДФЛ возникла более 3-х лет назад (последние платежи по налогу банком за физический лиц, а именно - за Дабудика А.Р. произведены 24.11.2008, за Брызгалова А.Л. 19.11.2008).
Как следует из материалов дела, указанная выше сумма переплаты НДФЛ образовалась в связи досрочным расторжением Банком в 2008 году договоров банковского вклада от 12.07.2007 и 22.01.2008, заключенных с вкладчиками Брызгаловым Александром Леонидовичем и Дабудиком Андреем Романовичем.
При расторжении договоров банковского вклада выявились факты излишне уплаченных сумм НДФЛ с процентных доходов вкладчиков в размерах:
а) 823 руб. (сумма возвращена вкладчику по его заявлению от 18.12.2008) - по банковскому вкладу Дабудика А.Р. N 42306810709001851000/42306810999000002385;
б) 17920 руб. (сумма возвращена вкладчику по его заявлению от 12.12.2008) - по банковскому вкладу Брызгалова А.Л. N 42306810909000940000/42306810599000001922;
в) 17920 руб. (сумма возвращена вкладчику по его заявлению от 12.12.2008) - по банковскому вкладу Брызгалова А.Л. N 42306810909000940000/42306810599000001923 (заявление вкладчика от 12.12.2008).
Возврат вкладчикам излишне уплаченных сумм НДФЛ осуществлялись Банком во исполнение пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации.
Итого, общая сумма излишне уплаченного НДФЛ с процентных доходов вкладчиков составила 36663 руб.
Излишняя уплата соответствующих сумм налога подтверждается платежными поручениями Банка, подтверждающими факты перечисления сумм НДФЛ налоговым агентом в федеральный бюджет за период с 14.09.2007 по 20.11.2008 (платежные поручения приложены к настоящему Заявлению).
Таким образом, последние платежи по налогу произведены соответственно 24.11.2008 и 19.11.2008. С заявлением о зачете заявитель обратился в налоговый орган 09.12.2011 г. При этом заявитель полагает, что поскольку суммы налога возвращены гражданам соответственно 12.12.2011 г. и 18.12.2011 г., то срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, не пропущен.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, инспекция правомерно приняла решение N 2953 от 16.12.2011 об отказе в осуществлении зачета по налогу на доходы физических лиц, так как последние платежи по налогу за Дабудика А.Р. произведены - 24.11.2008 г., за Брызгалова А.Л. - 19.11.2008 г. и соответственно, срок для обращения в налоговую инспекцию с заявлением зачета по налогу на доходы физических лиц истек 24.11.2011 и 19.11.2011.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21.06.2001 N 173-0 предусмотрел альтернативный вариант действиям налогоплательщика в случае пропуска трехлетнего срока на зачет, установленный ст. 78 НК РФ, а именно - обратиться с иском в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, действия ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по отказу в осуществлении зачета излишне уплаченного НДФЛ, являются законными.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
РЕМЕЗОВА Н.И.
РЕМЕЗОВА Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)