Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Юртаевой Т.В.,
судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сторчака Александра Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 по делу N А76-2858/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие:
- предприниматель и его представитель Устюгова Е.С. (доверенность от 16.01.2008 N 1-206);
- представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Валиахметова Р.Д. (доверенность от 22.07.2008 N 18), Акульшина И.И. (доверенность от 06.08.2008 N 20).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным, принятого по итогам выездной проверки деятельности налогоплательщика за 2005 г., решения налогового органа от 06.10.2006 N 2776 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 551 177 руб. и пеней в сумме 99 938 руб. 65 коп.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5744 руб. и единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4298 руб. 57 коп., соответствующих пеней и штрафов за неуплату ЕСН и НДФЛ.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод о неправомерном использовании предпринимателем освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку им не были представлены документы, подтверждающие правомерность такого освобождения, и, как следствие, о необоснованном отнесении уплаченных поставщикам сумм НДС в расходы уменьшающие налогооблагаемые базы по НДФЛ и ЕСН.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления НДС и соответствующих пеней за 1 квартал 2005 г.
Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 по делу N А76-29657/06 Арбитражного суда Челябинской области) относительно того, что предприниматель в 2005 г. фактически воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей НДС, и, установив получение предпринимателем выручки в размере, превышающем 1 млн. руб. во 2 квартале 2005 г., суд пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на такое освобождение со 2 квартала 2005 г. и правомерности начисления спорных налогов начиная с этого момента.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Чередникова М.В., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и преюдициальность обстоятельств, установленных постановлением кассационной инстанции по делу N А76-29657/06 Арбитражного суда Челябинской области.
Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Условия и порядок освобождения от исполнения обязанности плательщика НДС установлены ст. 145 Кодекса.
При этом согласно п. 5 данной статьи, если в течение периода, в котором индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила 1 млн. руб., налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.
При рассмотрении настоящего дела судами с учетом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом относительно использования предпринимателем в 2005 г. освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС.
При рассмотрении настоящего спора судами, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что во 2 квартале 2005 г. у предпринимателя возникло превышение суммы выручки, в связи с чем он утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС начиная с первого месяца 2-го квартала 2005 г.
Доводов относительно того, что судами сделан необоснованный вывод о превышении суммы выручки предпринимателя, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 по делу N А76-2858/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сторчака Александра Николаевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2008 N Ф09-7143/08-С2 ПО ДЕЛУ N А76-2858/08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. N Ф09-7143/08-С2
Дело N А76-2858/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Юртаевой Т.В.,
судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Сторчака Александра Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 по делу N А76-2858/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие:
- предприниматель и его представитель Устюгова Е.С. (доверенность от 16.01.2008 N 1-206);
- представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Валиахметова Р.Д. (доверенность от 22.07.2008 N 18), Акульшина И.И. (доверенность от 06.08.2008 N 20).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным, принятого по итогам выездной проверки деятельности налогоплательщика за 2005 г., решения налогового органа от 06.10.2006 N 2776 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 551 177 руб. и пеней в сумме 99 938 руб. 65 коп.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5744 руб. и единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4298 руб. 57 коп., соответствующих пеней и штрафов за неуплату ЕСН и НДФЛ.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод о неправомерном использовании предпринимателем освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку им не были представлены документы, подтверждающие правомерность такого освобождения, и, как следствие, о необоснованном отнесении уплаченных поставщикам сумм НДС в расходы уменьшающие налогооблагаемые базы по НДФЛ и ЕСН.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления НДС и соответствующих пеней за 1 квартал 2005 г.
Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007 по делу N А76-29657/06 Арбитражного суда Челябинской области) относительно того, что предприниматель в 2005 г. фактически воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей НДС, и, установив получение предпринимателем выручки в размере, превышающем 1 млн. руб. во 2 квартале 2005 г., суд пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на такое освобождение со 2 квартала 2005 г. и правомерности начисления спорных налогов начиная с этого момента.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 (судьи Чередникова М.В., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и преюдициальность обстоятельств, установленных постановлением кассационной инстанции по делу N А76-29657/06 Арбитражного суда Челябинской области.
Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Условия и порядок освобождения от исполнения обязанности плательщика НДС установлены ст. 145 Кодекса.
При этом согласно п. 5 данной статьи, если в течение периода, в котором индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила 1 млн. руб., налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.
При рассмотрении настоящего дела судами с учетом ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом относительно использования предпринимателем в 2005 г. освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС.
При рассмотрении настоящего спора судами, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что во 2 квартале 2005 г. у предпринимателя возникло превышение суммы выручки, в связи с чем он утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС начиная с первого месяца 2-го квартала 2005 г.
Доводов относительно того, что судами сделан необоснованный вывод о превышении суммы выручки предпринимателя, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2008 по делу N А76-2858/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сторчака Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)