Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2006 года Дело N А56-38524/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Автосервис-Юпитер" Бирюкова А.К. (доверенность от 15.11.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Масловой Е.С. (доверенность от 12.03.05 N 20-05/18834), рассмотрев 11.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автосервис-Юпитер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.05 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 (судьи Протас Н.И., Савицкая И.Г., Лопато И.Б.) по делу N А56-38524/04,
Открытое акционерное общество "Автосервис-Юпитер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 23.06.04 N 13/63 в части доначисления 51958 руб. 27 коп. земельного налога (с учетом уточнения предмета спора).
Решением суда от 22.04.05 в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 решение суда от 22.04.05 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений законодательства, регулирующих порядок исчисления земельного налога. По мнению подателя жалобы, при исчислении земельного налога необходимо применять положения федеральных законов, устанавливающие ставки земельного налога и коэффициенты, а не Законы Санкт-Петербурга о бюджете.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество уплатило в 2003 году земельный налог, последовательно применяя каждый из ежегодно вводимых соответствующими федеральными законами поправочных коэффициентов к налоговым ставкам, предусмотренным нормативным актом Санкт-Петербурга.
23.03.04 Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию за 2003 год, согласно которой подлежащий уплате земельный налог исчислен по ставке 0 руб. за кв.м, и обратилось с заявлением о возврате 544891 руб. излишне уплаченного земельного налога.
По итогам камеральной проверки представленной заявителем декларации Инспекция приняла решение от 23.06.04 N 13/63 и предложила Обществу уплатить 544891 руб. земельного налога. Требование об уплате земельного налога не выставлялось.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.
Отказывая Обществу в удовлетворении требования, судебные инстанции указали, что из содержания положений законодательства о федеральном бюджете на соответствующий год и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, устанавливается местными представительными органами власти, которая увеличивалась ежегодно федеральными законами на вводившиеся поправочные коэффициенты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) установлено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Перечисленные федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения в соответствующих законодательных актах представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, устанавливается местными представительными органами власти и увеличивается на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, ставкой земельного налога в Санкт-Петербурге в 2003 году является ставка, установленная нормативным актом города Санкт-Петербурга, увеличенная в 8,64 раза.
Вопросы компетенции федерального законодателя относительно индексации ставок земельного налога и порядка введения в действие соответствующих федеральных законов применительно к пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации исследовались Конституционным Судом Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.05.03 N 186-О и от 06.02.04 N 48-О, федеральный законодатель, устанавливая коэффициент индексации ставок земельного налога, действовал в пределах своих конституционных полномочий.
Вывод суда о применении ставок земельного налога, дифференцированных в зависимости от социально-экономического деления субъекта, а не ставок, действовавших в конкретных налоговых периодах, кассационная инстанция считает обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 по делу N А56-38524/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автосервис-Юпитер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2006 N А56-38524/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 года Дело N А56-38524/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Автосервис-Юпитер" Бирюкова А.К. (доверенность от 15.11.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Масловой Е.С. (доверенность от 12.03.05 N 20-05/18834), рассмотрев 11.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автосервис-Юпитер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.05 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 (судьи Протас Н.И., Савицкая И.Г., Лопато И.Б.) по делу N А56-38524/04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Автосервис-Юпитер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 23.06.04 N 13/63 в части доначисления 51958 руб. 27 коп. земельного налога (с учетом уточнения предмета спора).
Решением суда от 22.04.05 в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 решение суда от 22.04.05 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений законодательства, регулирующих порядок исчисления земельного налога. По мнению подателя жалобы, при исчислении земельного налога необходимо применять положения федеральных законов, устанавливающие ставки земельного налога и коэффициенты, а не Законы Санкт-Петербурга о бюджете.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество уплатило в 2003 году земельный налог, последовательно применяя каждый из ежегодно вводимых соответствующими федеральными законами поправочных коэффициентов к налоговым ставкам, предусмотренным нормативным актом Санкт-Петербурга.
23.03.04 Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию за 2003 год, согласно которой подлежащий уплате земельный налог исчислен по ставке 0 руб. за кв.м, и обратилось с заявлением о возврате 544891 руб. излишне уплаченного земельного налога.
По итогам камеральной проверки представленной заявителем декларации Инспекция приняла решение от 23.06.04 N 13/63 и предложила Обществу уплатить 544891 руб. земельного налога. Требование об уплате земельного налога не выставлялось.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.
Отказывая Обществу в удовлетворении требования, судебные инстанции указали, что из содержания положений законодательства о федеральном бюджете на соответствующий год и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, устанавливается местными представительными органами власти, которая увеличивалась ежегодно федеральными законами на вводившиеся поправочные коэффициенты.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) установлено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Перечисленные федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения в соответствующих законодательных актах представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, устанавливается местными представительными органами власти и увеличивается на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, ставкой земельного налога в Санкт-Петербурге в 2003 году является ставка, установленная нормативным актом города Санкт-Петербурга, увеличенная в 8,64 раза.
Вопросы компетенции федерального законодателя относительно индексации ставок земельного налога и порядка введения в действие соответствующих федеральных законов применительно к пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации исследовались Конституционным Судом Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.05.03 N 186-О и от 06.02.04 N 48-О, федеральный законодатель, устанавливая коэффициент индексации ставок земельного налога, действовал в пределах своих конституционных полномочий.
Вывод суда о применении ставок земельного налога, дифференцированных в зависимости от социально-экономического деления субъекта, а не ставок, действовавших в конкретных налоговых периодах, кассационная инстанция считает обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 по делу N А56-38524/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автосервис-Юпитер" - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
МУНТЯН Л.Б.
ПАСТУХОВА М.В.
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
МУНТЯН Л.Б.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)