Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2006 года Дело N А82-17827/2005-15
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз" (далее - СПК "Колхоз", кооператив) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, земельного налога, единого социального налога, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 55714 рублей.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично. С предприятия взыскано 1569 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 328 рублей штрафа за неуплату земельного налога, 13003 рубля 40 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части отказа во взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Сославшись на пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год", постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2001 N 272 "Об утверждении порядка предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства", заявитель считает, что по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет субсидий, предоставляемых из бюджета в целях государственной поддержки сельскохозяйственных организаций, суммы налога на добавленную стоимость к вычету не принимаются. Данные суммы налога покрываются за счет названного источника.
В отношении штрафа по единому социальному налогу заявитель указал, что налоговый вычет по данному налогу может предоставляться лишь при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому неправомерное применение налогоплательщиком налогового вычета в сумме начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, повлекшее за собой неуплату единого социального налога в части федерального бюджета, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку СПК "Колхоз" по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой оформила актом от 26.07.2005 N 27.
В ходе проверки в числе прочих нарушений налоговый орган установил неуплату налога на добавленную стоимость в 2002, 2003 годах в результате неправомерного предъявления к вычету налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) за счет субсидий, предоставленных из регионального бюджета в целях государственной поддержки сельскохозяйственных организаций.
Проверяющие также установили занижение в проверяемом периоде единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, на сумму 69667 рублей вследствие применения налогового вычета в виде начисленных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически не уплаченных кооперативом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
По результатам проверки руководитель Инспекции вынес решение от 10.08.2005 N 27 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по указанным правонарушениям в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении СПК "Колхоз" предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Об уплате налоговых санкций в адрес СПК "Колхоз" Инспекция направила требования от 12.08.2005 N 1041 и 1042.
Неуплата указанных в требовании сумм послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
Отказав в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с кооператива налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Кодекс не содержит.
Как видно из материалов дела и установлено судом, СПК "Колхоз", являющийся сельскохозяйственным предприятием, предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении товаров - топливно-энергетических ресурсов за счет средств, выделенных кооперативу в качестве субсидий. При этом налогоплательщиком соблюдены все установленные законодательством условия, необходимые для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.
Доказательства того, что субсидия выделялась из бюджета с учетом средств на покрытие налога на добавленную стоимость, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с СПК "Колхоз" штрафа по налогу на добавленную стоимость по данному эпизоду.
На основании статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое в данном Кодексе установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Порядок исчисления единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлен в статье 243 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по данному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.
В абзаце 4 пункта 3 названной статьи установлено, что, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Из буквального содержания приведенной нормы следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. Неуплата же начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не является неправомерными действиями налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты единого социального налога и влечет ответственность, предусмотренную в пункте 2 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки не установила, то есть сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет в проверяемом периоде, определена налогоплательщиком верно. Неуплата же налога возникла ввиду применения кооперативом налогового вычета в виде начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть в результате бездействия, нарушающего лишь установленный порядок уплаты названных страховых взносов.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях СПК "Колхоз" состава налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по единому социальному налогу.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-17827/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2006 ПО ДЕЛУ N А82-17827/2005-15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 октября 2006 года Дело N А82-17827/2005-15
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз" (далее - СПК "Колхоз", кооператив) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, земельного налога, единого социального налога, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 55714 рублей.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично. С предприятия взыскано 1569 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 328 рублей штрафа за неуплату земельного налога, 13003 рубля 40 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части отказа во взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Сославшись на пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год", постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2001 N 272 "Об утверждении порядка предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства", заявитель считает, что по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет субсидий, предоставляемых из бюджета в целях государственной поддержки сельскохозяйственных организаций, суммы налога на добавленную стоимость к вычету не принимаются. Данные суммы налога покрываются за счет названного источника.
В отношении штрафа по единому социальному налогу заявитель указал, что налоговый вычет по данному налогу может предоставляться лишь при условии уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому неправомерное применение налогоплательщиком налогового вычета в сумме начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, повлекшее за собой неуплату единого социального налога в части федерального бюджета, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку СПК "Колхоз" по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой оформила актом от 26.07.2005 N 27.
В ходе проверки в числе прочих нарушений налоговый орган установил неуплату налога на добавленную стоимость в 2002, 2003 годах в результате неправомерного предъявления к вычету налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) за счет субсидий, предоставленных из регионального бюджета в целях государственной поддержки сельскохозяйственных организаций.
Проверяющие также установили занижение в проверяемом периоде единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, на сумму 69667 рублей вследствие применения налогового вычета в виде начисленных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически не уплаченных кооперативом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
По результатам проверки руководитель Инспекции вынес решение от 10.08.2005 N 27 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по указанным правонарушениям в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении СПК "Колхоз" предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Об уплате налоговых санкций в адрес СПК "Колхоз" Инспекция направила требования от 12.08.2005 N 1041 и 1042.
Неуплата указанных в требовании сумм послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
Отказав в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с кооператива налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Кодекс не содержит.
Как видно из материалов дела и установлено судом, СПК "Колхоз", являющийся сельскохозяйственным предприятием, предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении товаров - топливно-энергетических ресурсов за счет средств, выделенных кооперативу в качестве субсидий. При этом налогоплательщиком соблюдены все установленные законодательством условия, необходимые для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.
Доказательства того, что субсидия выделялась из бюджета с учетом средств на покрытие налога на добавленную стоимость, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с СПК "Колхоз" штрафа по налогу на добавленную стоимость по данному эпизоду.
На основании статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое в данном Кодексе установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Порядок исчисления единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлен в статье 243 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по данному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.
В абзаце 4 пункта 3 названной статьи установлено, что, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Из буквального содержания приведенной нормы следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. Неуплата же начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не является неправомерными действиями налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты единого социального налога и влечет ответственность, предусмотренную в пункте 2 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки не установила, то есть сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет в проверяемом периоде, определена налогоплательщиком верно. Неуплата же налога возникла ввиду применения кооперативом налогового вычета в виде начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть в результате бездействия, нарушающего лишь установленный порядок уплаты названных страховых взносов.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях СПК "Колхоз" состава налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по единому социальному налогу.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-17827/2005-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)