Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 по делу N А40-6788/10-154-22, установила следующее.
Закрытое акционерное общество "Петромакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Центральную акцизную таможню (далее - таможенный орган) возвратить денежные средства в сумме 568 637 руб. 75 коп., оплаченные в качестве таможенного обеспечения по выставленному требованию таможенного органа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости машины марки "ФУКС", недействительным требование от 29.07.2008 N 10009190/963 и решение от 18.08.2008 N 10 о зачете задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины, возвратил из федерального бюджета обществу расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда первой инстанции изменено. Из резолютивной части решения исключено указание на признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости машины марки "ФУКС", признании недействительным требования ЦАТ ФТС России от 29.07.2008 N 10009190/963 и решения от 18.08.2008 N 10 о зачете задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины, поскольку обществом такие требования не заявлялись. Также решение отменено в части возврата из федерального бюджета обществу расходов по уплате государственной пошлины. Резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции: "Обязать ЦАТ ФТС России возвратить на счет ЗАО "Петромакс" 568 637,75 руб. Взыскать с ЦАТ ФТС России в пользу ЗАО "Петромакс" судебные расходы в размере 12 186,38 руб."
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.11.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что таможенные платежи являются излишне уплаченными.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-6788/10-154-22 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.03.2011 N ВАС-3144/11 ПО ДЕЛУ N А40-6788/10-154-22
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. N ВАС-3144/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 по делу N А40-6788/10-154-22, установила следующее.
Закрытое акционерное общество "Петромакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Центральную акцизную таможню (далее - таможенный орган) возвратить денежные средства в сумме 568 637 руб. 75 коп., оплаченные в качестве таможенного обеспечения по выставленному требованию таможенного органа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости машины марки "ФУКС", недействительным требование от 29.07.2008 N 10009190/963 и решение от 18.08.2008 N 10 о зачете задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины, возвратил из федерального бюджета обществу расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение суда первой инстанции изменено. Из резолютивной части решения исключено указание на признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости машины марки "ФУКС", признании недействительным требования ЦАТ ФТС России от 29.07.2008 N 10009190/963 и решения от 18.08.2008 N 10 о зачете задолженности по уплате ввозной таможенной пошлины, поскольку обществом такие требования не заявлялись. Также решение отменено в части возврата из федерального бюджета обществу расходов по уплате государственной пошлины. Резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции: "Обязать ЦАТ ФТС России возвратить на счет ЗАО "Петромакс" 568 637,75 руб. Взыскать с ЦАТ ФТС России в пользу ЗАО "Петромакс" судебные расходы в размере 12 186,38 руб."
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.11.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что таможенные платежи являются излишне уплаченными.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-6788/10-154-22 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)