Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 октября 2004 г. Дело N А19-3505/04-43-Ф02-4215/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3505/04-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) и возврате излишне уплаченного земельного налога за период с 1998 по 2000 годы в сумме 39050 рублей.
Решением суда от 21 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не подлежит освобождению от уплаты земельного налога в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", так как не относится к государственным предприятиям, акционерным обществам связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающим распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющим деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи, в постоянное (бессрочное) пользование не означает освобождение от уплаты налога.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 72572 от 20.09.2004, телефонограмма N 119 от 06.10.2004), заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации является организацией федеральной почтовой связи, свидетельство о государственной регистрации серии ИРП-К N 920 от 30.06.1993, и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002 серия 38 N 001593544.
Платежным поручением от 04.06.2001 N 00190 учреждением был уплачен земельный налог за земельные участки, занятые объектами связи, за 1998 - 2000 годы в сумме 39050 рублей.
Считая, что данный налог уплачен излишне, так как организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", учреждение обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 08.09.2003 N 12-10/178 о его возврате на основании пунктов 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция письмом от 27.11.2003 N 01-10/4513 отказала в удовлетворении заявления в связи с тем, что налогоплательщик не имеет права на льготу по уплате земельного налога.
Отказ налоговой инспекции в возврате сумм налога послужил основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции и возврате излишне уплаченного земельного налога.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением излишне уплачен в бюджет земельный налог за период с 1998 по 2000 годы в сумме 39050 рублей.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Закон N 1738-1 предусматривает освобождение от уплаты налога только для предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, и не распространяется на учреждение, является несостоятельным, поскольку Законом прямо предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога государственных предприятий связи.
Не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения по данному делу довод налоговой инспекции о самостоятельной уплате филиалами учреждения сумм доначисленного налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 01.06.2001 N 100 земельного налога.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3505/04-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 7 октября 2004 г. Дело N А19-3505/04-43-Ф02-4215/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3505/04-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) и возврате излишне уплаченного земельного налога за период с 1998 по 2000 годы в сумме 39050 рублей.
Решением суда от 21 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не подлежит освобождению от уплаты земельного налога в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", так как не относится к государственным предприятиям, акционерным обществам связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающим распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющим деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи, в постоянное (бессрочное) пользование не означает освобождение от уплаты налога.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 72572 от 20.09.2004, телефонограмма N 119 от 06.10.2004), заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации является организацией федеральной почтовой связи, свидетельство о государственной регистрации серии ИРП-К N 920 от 30.06.1993, и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002 серия 38 N 001593544.
Платежным поручением от 04.06.2001 N 00190 учреждением был уплачен земельный налог за земельные участки, занятые объектами связи, за 1998 - 2000 годы в сумме 39050 рублей.
Считая, что данный налог уплачен излишне, так как организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", учреждение обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 08.09.2003 N 12-10/178 о его возврате на основании пунктов 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция письмом от 27.11.2003 N 01-10/4513 отказала в удовлетворении заявления в связи с тем, что налогоплательщик не имеет права на льготу по уплате земельного налога.
Отказ налоговой инспекции в возврате сумм налога послужил основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции и возврате излишне уплаченного земельного налога.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением излишне уплачен в бюджет земельный налог за период с 1998 по 2000 годы в сумме 39050 рублей.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Закон N 1738-1 предусматривает освобождение от уплаты налога только для предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, и не распространяется на учреждение, является несостоятельным, поскольку Законом прямо предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога государственных предприятий связи.
Не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения по данному делу довод налоговой инспекции о самостоятельной уплате филиалами учреждения сумм доначисленного налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 01.06.2001 N 100 земельного налога.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3505/04-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2004 N А19-3505/04-43-Ф02-4215/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 г. Дело N А19-3505/04-43-Ф02-4215/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3505/04-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) и возврате излишне уплаченного земельного налога за период с 1998 по 2000 годы в сумме 39050 рублей.
Решением суда от 21 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не подлежит освобождению от уплаты земельного налога в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", так как не относится к государственным предприятиям, акционерным обществам связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающим распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющим деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи, в постоянное (бессрочное) пользование не означает освобождение от уплаты налога.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 72572 от 20.09.2004, телефонограмма N 119 от 06.10.2004), заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации является организацией федеральной почтовой связи, свидетельство о государственной регистрации серии ИРП-К N 920 от 30.06.1993, и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002 серия 38 N 001593544.
Платежным поручением от 04.06.2001 N 00190 учреждением был уплачен земельный налог за земельные участки, занятые объектами связи, за 1998 - 2000 годы в сумме 39050 рублей.
Считая, что данный налог уплачен излишне, так как организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", учреждение обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 08.09.2003 N 12-10/178 о его возврате на основании пунктов 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция письмом от 27.11.2003 N 01-10/4513 отказала в удовлетворении заявления в связи с тем, что налогоплательщик не имеет права на льготу по уплате земельного налога.
Отказ налоговой инспекции в возврате сумм налога послужил основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции и возврате излишне уплаченного земельного налога.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением излишне уплачен в бюджет земельный налог за период с 1998 по 2000 годы в сумме 39050 рублей.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Закон N 1738-1 предусматривает освобождение от уплаты налога только для предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, и не распространяется на учреждение, является несостоятельным, поскольку Законом прямо предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога государственных предприятий связи.
Не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения по данному делу довод налоговой инспекции о самостоятельной уплате филиалами учреждения сумм доначисленного налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 01.06.2001 N 100 земельного налога.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3505/04-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 г. Дело N А19-3505/04-43-Ф02-4215/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области на решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3505/04-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Иркутской области (налоговая инспекция) и возврате излишне уплаченного земельного налога за период с 1998 по 2000 годы в сумме 39050 рублей.
Решением суда от 21 апреля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не подлежит освобождению от уплаты земельного налога в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", так как не относится к государственным предприятиям, акционерным обществам связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающим распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющим деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи, в постоянное (бессрочное) пользование не означает освобождение от уплаты налога.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 72572 от 20.09.2004, телефонограмма N 119 от 06.10.2004), заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Иркутской области" Министерства Российской Федерации по связи и информатизации является организацией федеральной почтовой связи, свидетельство о государственной регистрации серии ИРП-К N 920 от 30.06.1993, и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002 серия 38 N 001593544.
Платежным поручением от 04.06.2001 N 00190 учреждением был уплачен земельный налог за земельные участки, занятые объектами связи, за 1998 - 2000 годы в сумме 39050 рублей.
Считая, что данный налог уплачен излишне, так как организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", учреждение обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 08.09.2003 N 12-10/178 о его возврате на основании пунктов 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция письмом от 27.11.2003 N 01-10/4513 отказала в удовлетворении заявления в связи с тем, что налогоплательщик не имеет права на льготу по уплате земельного налога.
Отказ налоговой инспекции в возврате сумм налога послужил основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции и возврате излишне уплаченного земельного налога.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением излишне уплачен в бюджет земельный налог за период с 1998 по 2000 годы в сумме 39050 рублей.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Закон N 1738-1 предусматривает освобождение от уплаты налога только для предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, и не распространяется на учреждение, является несостоятельным, поскольку Законом прямо предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога государственных предприятий связи.
Не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения по данному делу довод налоговой инспекции о самостоятельной уплате филиалами учреждения сумм доначисленного налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 01.06.2001 N 100 земельного налога.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3505/04-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)