Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2006, 04.10.2006 N Ф03-А24/06-2/3396 ПО ДЕЛУ N А24-646/06-15

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 06 октября 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/3396

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 06.10.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 31.05.2006 по делу N А24-646/06-15 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому к обществу с ограниченной ответственностью "Фрига" о взыскании штрафа в сумме 552762,20 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрига" штрафа в сумме 552762,20 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ.
Решением суда от 31.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично: взыскан штраф в сумме 317374 руб. Суд признал доказанным факт неправомерного неперечисления обществом налога на доходы физических лиц в сумме 1586870 руб.
В остальной части заявленных требований отказано по мотиву необоснованного включения налоговым органом в результаты проверки сумм налога за более ранние налоговые периоды.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому подала кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить в части отказа во взыскании с общества штрафа в сумме 235389 руб., заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование указывает на то, что сумма штрафа по налогу, исчисленная без учета задолженности на начало налоговой проверки (1176941 руб.), составляет 552762 руб., то есть ту сумму, которую налоговый орган просит взыскать в заявленном требовании.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании акта выездной налоговой проверки N 11-12/119 ДСП от 26.08.2005 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Фрига" налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2003 по 30.06.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по городу Петропавловску-Камчатскому принято решение N 11-12/118940 от 12.09.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неполное перечисление сумм вышеуказанного налога в виде штрафа в сумме 552762 руб.
Этим же решением обществу предложено уплатить не полностью перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 2763811 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 524739 руб.
В связи с тем, что требование N 1246 от 16.09.2005 об уплате штрафа добровольно в срок до 20.09.2005 не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа - 552762 руб.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ (глава 23 "Налог на доходы физических лиц") налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
По материалам дела судом первой инстанции установлен факт неправомерного неперечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2003 по 30.06.2005 в сумме 1586870 руб.
При этом суд исходил из того, что в расчет налога за указанный период необоснованно включена сумма задолженности - 1176941 руб., образовавшаяся до 01.07.2003. Поэтому сумма долга определена судом за вычетом 1176941 руб. и с учетом уплаченного в 2004 году налога в сумме 1566941 руб.
Однако суд при определении суммы задолженности не проверил, какие платежи включены в 1566941 руб.: текущие или в погашение суммы 1176941 руб., и в каком размере.
В обоснование кассационной жалобы налоговый орган представил расчет "Данные налогового обязательства" на 01.07.2004 по ООО "Фрига", где указаны суммы уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за проверяемый период - текущих платежей. Как утверждает налоговый орган, из перечисленной в 2004 году суммы налога - 1566941 руб. только 390000 руб. относится к текущим платежам. Остальная сумма относится к погашению задолженности, числящейся на 01.07.2003, и которая, как правомерно указал суд, не может учитываться при исчислении штрафа.
Судом данные обстоятельства не исследовались и не оценивались.
Поскольку данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить сумму недоимки за проверяемый период и определить сумму штрафа, подлежащую взысканию, с учетом доводов налогового органа.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2006 по делу N А24-646/06-15 Арбитражного суда Камчатской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)