Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 по делу N А81-188/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лукашевича Дмитрия Григорьевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения от 21.12.2006 N 10/ИБ(кам), а также бездействия, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченного налога,
индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Лукашевич Дмитрий Григорьевич (далее - предприниматель Лукашевич Д.Г., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании незаконными решения от 21.12.2006 N 10/ИБ(кам) и бездействия, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченного за период с февраля по октябрь 2006 года налога на игорный бизнес в размере 2244375 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" за период февраль - октябрь 2006 года предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке в размере 750 руб. за каждый игровой автомат, предусмотренной действовавшим в момент регистрации его предпринимательской деятельности Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Решением от 27.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недостаточно полное выяснение фактических обстоятельств дела, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе предпринимателю Лукашевичу Д.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что налог на игорный бизнес должен исчисляться предпринимателем по ставке 7500 руб. в месяц за каждый игровой автомат, установленной Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2003 N 51-ЗАО "О ставках налога на игорный бизнес". Указывает, что предприниматель не подпадает под действие Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", поскольку свою деятельность в сфере игорного бизнеса начал осуществлять с 28.05.2004 - даты выдачи лицензии на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Лукашевич Д.Г. не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители налогового органа и предпринимателя поддержали доводы, приведенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Новочебоксарска от 03.11.2003 N 334 Лукашевич Д.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с правом осуществления при наличии лицензии и разрешения соответствующих органов на территории России игорного бизнеса, а также торгово-закупочной деятельности и посреднических услуг по месту жительства и путем разъездов, о чем выдано свидетельство N 1335 от 04.11.2003.
28.05.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму предпринимателю выдана лицензия N 004496 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
Предпринимателем Лукашевичем Д.Г. в соответствии со статьей 80 и пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса РФ представлялись налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль - октябрь 2006 года, в которых сумма налога исчислялась по налоговой ставке 7500 руб. за каждый игровой автомат в месяц. За указанный период налогоплательщиком был исчислен и уплачен налог на игорный бизнес в общей сумме 2493750 руб.
13.11.2006 предприниматель направил в Инспекцию ФНС РФ уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с февраля по октябрь 2006 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена до 249375 руб.
Одновременно предприниматель Лукашевич Д.Г. обратился в налоговый орган с письмом от 08.11.2006 N 14, в котором просил произвести возврат суммы излишне уплаченного за 2006 год налога на игорный бизнес в размере 2244877 руб. Данное требование предприниматель обосновал тем, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" он вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке в размере 750 руб. за каждый игровой автомат, установленной Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", действовавшим в момент регистрации его предпринимательской деятельности.
Письмом от 13.12.2006 N 2.3-19/22453 Инспекция ФНС РФ отказала в возврате излишне уплаченного налога, указав, что налогообложение деятельности предпринимателя производится по ставке 7500 руб. в месяц за каждый игровой автомат, установленной Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2003 N 51-ЗАО "О ставках налога на игорный бизнес".
Кроме того, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - октябрь 2006 года Инспекцией ФНС РФ принято решение от 21.12.2006 N 10/ИБ(кам) об отказе в привлечении предпринимателя Лукашевича Д.Г. к налоговой ответственности. Согласно данному решению налоговый орган установил занижение суммы налога на игорный бизнес, подлежащей уплате в бюджет в сумме 2244375 руб. Однако в связи с имеющейся переплатой по налогу отказал в привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 21.12.2006 N 10/ИБ(кам), а также отказ налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, предприниматель Лукашевич Д.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из того, что в момент государственной регистрации Лукашевича Д.Г. в качестве индивидуального предпринимателя действовал Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", в связи с чем в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" он вправе в феврале - октябре 2006 года уплачивать налог на игорный бизнес по ставке в размере 750 руб. за каждый игровой автомат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" минимальный размер ставки налога в месяц составляет 7,5 минимального размера оплаты труда за каждый игровой автомат.
Статьей 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" признан утратившим силу с 01.01.2004.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ налоговая ставка является элементом налогообложения, ее изменение в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что предприниматель Лукашевич Д.Г. в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, предусмотренной действовавшим в момент регистрации его предпринимательской деятельности Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Довод налогового органа о том, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", несостоятелен.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П следует, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции РФ началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
Установив в абзаце втором части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, утрата статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" силы не повлияло на право предпринимателя Лукашевича Д.Г., возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Доводы Инспекции ФНС РФ о том, что предприниматель не подпадает под действие Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", поскольку свою деятельность в сфере игорного бизнеса начал осуществлять с момента получения лицензии на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, то есть с 28.05.2004, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Положения абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2007 N 3597/07.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 по делу N А81-188/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2007 N Ф04-6695/2007(40025-А81-3) ПО ДЕЛУ N А81-188/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. N Ф04-6695/2007(40025-А81-3)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 по делу N А81-188/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лукашевича Дмитрия Григорьевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения от 21.12.2006 N 10/ИБ(кам), а также бездействия, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченного налога,
установил:
индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Лукашевич Дмитрий Григорьевич (далее - предприниматель Лукашевич Д.Г., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании незаконными решения от 21.12.2006 N 10/ИБ(кам) и бездействия, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченного за период с февраля по октябрь 2006 года налога на игорный бизнес в размере 2244375 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" за период февраль - октябрь 2006 года предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке в размере 750 руб. за каждый игровой автомат, предусмотренной действовавшим в момент регистрации его предпринимательской деятельности Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Решением от 27.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недостаточно полное выяснение фактических обстоятельств дела, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе предпринимателю Лукашевичу Д.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что налог на игорный бизнес должен исчисляться предпринимателем по ставке 7500 руб. в месяц за каждый игровой автомат, установленной Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2003 N 51-ЗАО "О ставках налога на игорный бизнес". Указывает, что предприниматель не подпадает под действие Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", поскольку свою деятельность в сфере игорного бизнеса начал осуществлять с 28.05.2004 - даты выдачи лицензии на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Лукашевич Д.Г. не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители налогового органа и предпринимателя поддержали доводы, приведенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Новочебоксарска от 03.11.2003 N 334 Лукашевич Д.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с правом осуществления при наличии лицензии и разрешения соответствующих органов на территории России игорного бизнеса, а также торгово-закупочной деятельности и посреднических услуг по месту жительства и путем разъездов, о чем выдано свидетельство N 1335 от 04.11.2003.
28.05.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму предпринимателю выдана лицензия N 004496 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений.
Предпринимателем Лукашевичем Д.Г. в соответствии со статьей 80 и пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса РФ представлялись налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за февраль - октябрь 2006 года, в которых сумма налога исчислялась по налоговой ставке 7500 руб. за каждый игровой автомат в месяц. За указанный период налогоплательщиком был исчислен и уплачен налог на игорный бизнес в общей сумме 2493750 руб.
13.11.2006 предприниматель направил в Инспекцию ФНС РФ уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с февраля по октябрь 2006 года, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена до 249375 руб.
Одновременно предприниматель Лукашевич Д.Г. обратился в налоговый орган с письмом от 08.11.2006 N 14, в котором просил произвести возврат суммы излишне уплаченного за 2006 год налога на игорный бизнес в размере 2244877 руб. Данное требование предприниматель обосновал тем, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" он вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке в размере 750 руб. за каждый игровой автомат, установленной Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", действовавшим в момент регистрации его предпринимательской деятельности.
Письмом от 13.12.2006 N 2.3-19/22453 Инспекция ФНС РФ отказала в возврате излишне уплаченного налога, указав, что налогообложение деятельности предпринимателя производится по ставке 7500 руб. в месяц за каждый игровой автомат, установленной Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2003 N 51-ЗАО "О ставках налога на игорный бизнес".
Кроме того, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за февраль - октябрь 2006 года Инспекцией ФНС РФ принято решение от 21.12.2006 N 10/ИБ(кам) об отказе в привлечении предпринимателя Лукашевича Д.Г. к налоговой ответственности. Согласно данному решению налоговый орган установил занижение суммы налога на игорный бизнес, подлежащей уплате в бюджет в сумме 2244375 руб. Однако в связи с имеющейся переплатой по налогу отказал в привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 21.12.2006 N 10/ИБ(кам), а также отказ налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, предприниматель Лукашевич Д.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из того, что в момент государственной регистрации Лукашевича Д.Г. в качестве индивидуального предпринимателя действовал Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", в связи с чем в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" он вправе в феврале - октябре 2006 года уплачивать налог на игорный бизнес по ставке в размере 750 руб. за каждый игровой автомат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" минимальный размер ставки налога в месяц составляет 7,5 минимального размера оплаты труда за каждый игровой автомат.
Статьей 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Федеральный закон от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" признан утратившим силу с 01.01.2004.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ налоговая ставка является элементом налогообложения, ее изменение в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
На основании вышеизложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что предприниматель Лукашевич Д.Г. в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, предусмотренной действовавшим в момент регистрации его предпринимательской деятельности Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Довод налогового органа о том, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", несостоятелен.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановлении от 19.06.2003 N 11-П следует, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции РФ началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
Установив в абзаце втором части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" период, до истечения которого на индивидуальных предпринимателей не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, утрата статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" силы не повлияло на право предпринимателя Лукашевича Д.Г., возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Доводы Инспекции ФНС РФ о том, что предприниматель не подпадает под действие Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", поскольку свою деятельность в сфере игорного бизнеса начал осуществлять с момента получения лицензии на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, то есть с 28.05.2004, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Положения абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2007 N 3597/07.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 по делу N А81-188/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)