Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2006 года Дело N А05-3105/2006-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "имени В.И.Ленина" Чупрова В.Ю. (доверенность от 01.06.06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 17.05.2006 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3105/2006-13,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "имени В.И.Ленина" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 12.01.2006 N 18 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Кооператива просил оставить судебные акты без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.12.2005 Кооператив обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога в соответствии с положениями главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 12.01.2006 N 18 налоговая инспекция сообщила Кооперативу о невозможности применения им системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам 9 месяцев 2005 года доля дохода от реализации произведенной Кооперативом сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составляет менее 70%.
Кооператив, считая уведомление налогового органа незаконным, обжаловал его в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается названным Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
В соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях названной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Указанная норма относит к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей тех, кто производит сельскохозяйственную продукцию, однако не раскрывает понятия "лица, производящие сельскохозяйственную продукцию".
Поэтому исходя из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то есть лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
Согласно пункту 2.1 Устава Кооператива основными видами его деятельности являются промышленное рыболовство, искусственное производство рыбных запасов, добыча и переработка морских животных и иной морепродукции, производство и переработка пищевой и технической рыбной продукции.
Суд первой инстанции, исходя из приведенных норм, сделал правильный вывод о том, что Кооператив отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Из отзыва на заявление и кассационной жалобы следует, что вывод налоговой инспекции о невозможности применения Кооперативом с 01.01.2006 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей обоснован также тем, что согласно строке 011 "сельскохозяйственная продукция собственного производства и продукты ее переработки" Отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 года выручка от реализации сельхозпродукции составила 3060 тыс. рублей, а общая выручка (строка 010 "выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг") - 10427 тыс. рублей. Таким образом, доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции Кооператива за 9 месяцев 2005 года составила 29,35%.
По мнению налогового органа, доход, полученный налогоплательщиком в результате совместной деятельности по договору от 01.01.2002, не может учитываться Кооперативом при определении выручки от сельскохозяйственной продукции за 9 месяцев 2005 года.
Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что доход от реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы), полученный Кооперативом по совместной деятельности, является доходом налогоплательщика от реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы).
Из материалов дела видно, что Кооператив в 2001 году заключил договор о совместной деятельности от 01.01.2002 с сельскохозяйственными производственными кооперативами "Рыболовецкий колхоз "Заполярье", "Рыболовецкий колхоз "Северный полюс", "Рыболовецкий колхоз "Родина", "Рыболовецкий колхоз "Победа", "Рыболовецкий колхоз "Андег" и "Рыболовецкий колхоз "Сула".
Предметом названного договора является совместное сотрудничество участников для достижения общей хозяйственной цели, а именно: повышение эффективности и рентабельности морского промыслового флота; переработка и реализация рыбопродукции и других морепродуктов; добыча и реализация рыбопродукции на озерно-речных участках округа; снабжение товарами народного потребления, торгово-закупочная деятельность (пункт 1.1 договора). Совместная деятельность организаций осуществляется путем объединения имущества и усилий без образования юридического лица. Цель совместной деятельности - объединение рыбопромысловых судов колхозов под одним руководством для удовлетворения своих потребностей и получения чистой прибыли (дохода). Из приложения N 1 к договору от 01.01.2002 следует, что вкладом Кооператива в совместную деятельность являются судно СРТМ-к АИ-1514 "Ивангород" и доля собственности в судне АГ-1315 "Норильск", принадлежащем всем участникам договора о совместной деятельности. По соглашению от 28.12.2004 к договору в целях совместного рыбного промысла и освоения биологических ресурсов в 2005 году участники внесли объемы квот на вылов биологических ресурсов.
Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статья 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок ведения общих дел товарищей. При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
По договору о совместной деятельности от 01.01.2002 ведение общих дел (руководство совместной деятельностью по добыче рыбы, морепродуктов, их переработке и реализации, торгово-закупочной деятельностью) возложено на сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Андег".
Статьей 1048 ГК РФ предусмотрено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело. Договором или иным соглашением товарищей может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли.
Положением по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденным приказом Минфина России от 24.11.2003 N 105н, предусмотрено (пункты 19 - 20) распределение по окончании отчетного периода полученного финансового результата - прибыли или убытка - между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором.
Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Следовательно, прибыль (убыток) от совместной деятельности может быть определена и, соответственно, распределена только по окончании отчетного периода, когда известен ее фактический результат.
Соглашением от 30.03.2003 к договору от 01.01.2002 установлено, что доходы, расходы, прибыль и убытки по совместной деятельности с 01.01.2003 распределяются между участниками договора равными долями, по 1/7 на каждого участника.
Судами установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 50 - 51, том 1), что за 9 месяцев 2005 года доля дохода Кооператива от реализации рыбопродукции, полученного им в рамках совместной деятельности, составила 34884780 руб., причем эта сумма дохода получена налогоплательщиком именно от реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы), а не иных видов деятельности.
Судебные инстанции, оценив и исследовав представленные Кооперативом документы, подтвердили, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз имени В.И.Ленина" своими действиями принимал активное участие в осуществлении по договору от 01.01.2002 совместной деятельности по производству и реализации рыбопродукции. Этот вывод суда налоговой инспекцией в кассационной жалобе не опровергнут.
Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что выручка, полученная в ходе совместной деятельности, учитывается на обособленном балансе участника, ведущего общие дела по договору, а Кооператив от участия в совместной деятельности учитывает только финансовый результат и отражает его в отчетности в составе операционных доходов, кассационной инстанцией не принимается.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, право налогоплательщика на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей ставится законодателем в зависимость от вида осуществляемой налогоплательщиком деятельности, а не от того, к какому виду относятся полученные им доходы. Основанием для применения названной системы налогообложения является производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70%.
Налоговой инспекцией не оспаривается, что за 9 месяцев 2005 года доля дохода Кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции (с учетом дохода от совместной деятельности) в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 75,2%.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным отказ Кооперативу в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и правомерно удовлетворили его требование о признании недействительным уведомления налоговой инспекции от 12.01.2006 N 18.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3105/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2006 ПО ДЕЛУ N А05-3105/2006-13
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2006 года Дело N А05-3105/2006-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "имени В.И.Ленина" Чупрова В.Ю. (доверенность от 01.06.06), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 17.05.2006 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3105/2006-13,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "имени В.И.Ленина" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 12.01.2006 N 18 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Кооператива просил оставить судебные акты без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.12.2005 Кооператив обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога в соответствии с положениями главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 12.01.2006 N 18 налоговая инспекция сообщила Кооперативу о невозможности применения им системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам 9 месяцев 2005 года доля дохода от реализации произведенной Кооперативом сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составляет менее 70%.
Кооператив, считая уведомление налогового органа незаконным, обжаловал его в арбитражном суде.
Согласно положениям статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается названным Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
В соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях названной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Указанная норма относит к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей тех, кто производит сельскохозяйственную продукцию, однако не раскрывает понятия "лица, производящие сельскохозяйственную продукцию".
Поэтому исходя из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то есть лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
Согласно пункту 2.1 Устава Кооператива основными видами его деятельности являются промышленное рыболовство, искусственное производство рыбных запасов, добыча и переработка морских животных и иной морепродукции, производство и переработка пищевой и технической рыбной продукции.
Суд первой инстанции, исходя из приведенных норм, сделал правильный вывод о том, что Кооператив отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Из отзыва на заявление и кассационной жалобы следует, что вывод налоговой инспекции о невозможности применения Кооперативом с 01.01.2006 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей обоснован также тем, что согласно строке 011 "сельскохозяйственная продукция собственного производства и продукты ее переработки" Отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 года выручка от реализации сельхозпродукции составила 3060 тыс. рублей, а общая выручка (строка 010 "выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг") - 10427 тыс. рублей. Таким образом, доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции Кооператива за 9 месяцев 2005 года составила 29,35%.
По мнению налогового органа, доход, полученный налогоплательщиком в результате совместной деятельности по договору от 01.01.2002, не может учитываться Кооперативом при определении выручки от сельскохозяйственной продукции за 9 месяцев 2005 года.
Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что доход от реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы), полученный Кооперативом по совместной деятельности, является доходом налогоплательщика от реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы).
Из материалов дела видно, что Кооператив в 2001 году заключил договор о совместной деятельности от 01.01.2002 с сельскохозяйственными производственными кооперативами "Рыболовецкий колхоз "Заполярье", "Рыболовецкий колхоз "Северный полюс", "Рыболовецкий колхоз "Родина", "Рыболовецкий колхоз "Победа", "Рыболовецкий колхоз "Андег" и "Рыболовецкий колхоз "Сула".
Предметом названного договора является совместное сотрудничество участников для достижения общей хозяйственной цели, а именно: повышение эффективности и рентабельности морского промыслового флота; переработка и реализация рыбопродукции и других морепродуктов; добыча и реализация рыбопродукции на озерно-речных участках округа; снабжение товарами народного потребления, торгово-закупочная деятельность (пункт 1.1 договора). Совместная деятельность организаций осуществляется путем объединения имущества и усилий без образования юридического лица. Цель совместной деятельности - объединение рыбопромысловых судов колхозов под одним руководством для удовлетворения своих потребностей и получения чистой прибыли (дохода). Из приложения N 1 к договору от 01.01.2002 следует, что вкладом Кооператива в совместную деятельность являются судно СРТМ-к АИ-1514 "Ивангород" и доля собственности в судне АГ-1315 "Норильск", принадлежащем всем участникам договора о совместной деятельности. По соглашению от 28.12.2004 к договору в целях совместного рыбного промысла и освоения биологических ресурсов в 2005 году участники внесли объемы квот на вылов биологических ресурсов.
Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статья 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок ведения общих дел товарищей. При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
По договору о совместной деятельности от 01.01.2002 ведение общих дел (руководство совместной деятельностью по добыче рыбы, морепродуктов, их переработке и реализации, торгово-закупочной деятельностью) возложено на сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Андег".
Статьей 1048 ГК РФ предусмотрено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело. Договором или иным соглашением товарищей может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли.
Положением по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденным приказом Минфина России от 24.11.2003 N 105н, предусмотрено (пункты 19 - 20) распределение по окончании отчетного периода полученного финансового результата - прибыли или убытка - между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором.
Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Следовательно, прибыль (убыток) от совместной деятельности может быть определена и, соответственно, распределена только по окончании отчетного периода, когда известен ее фактический результат.
Соглашением от 30.03.2003 к договору от 01.01.2002 установлено, что доходы, расходы, прибыль и убытки по совместной деятельности с 01.01.2003 распределяются между участниками договора равными долями, по 1/7 на каждого участника.
Судами установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 50 - 51, том 1), что за 9 месяцев 2005 года доля дохода Кооператива от реализации рыбопродукции, полученного им в рамках совместной деятельности, составила 34884780 руб., причем эта сумма дохода получена налогоплательщиком именно от реализации сельскохозяйственной продукции (рыбы), а не иных видов деятельности.
Судебные инстанции, оценив и исследовав представленные Кооперативом документы, подтвердили, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз имени В.И.Ленина" своими действиями принимал активное участие в осуществлении по договору от 01.01.2002 совместной деятельности по производству и реализации рыбопродукции. Этот вывод суда налоговой инспекцией в кассационной жалобе не опровергнут.
Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что выручка, полученная в ходе совместной деятельности, учитывается на обособленном балансе участника, ведущего общие дела по договору, а Кооператив от участия в совместной деятельности учитывает только финансовый результат и отражает его в отчетности в составе операционных доходов, кассационной инстанцией не принимается.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, право налогоплательщика на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей ставится законодателем в зависимость от вида осуществляемой налогоплательщиком деятельности, а не от того, к какому виду относятся полученные им доходы. Основанием для применения названной системы налогообложения является производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70%.
Налоговой инспекцией не оспаривается, что за 9 месяцев 2005 года доля дохода Кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции (с учетом дохода от совместной деятельности) в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 75,2%.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным отказ Кооперативу в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и правомерно удовлетворили его требование о признании недействительным уведомления налоговой инспекции от 12.01.2006 N 18.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3105/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)